penggelapan ;

Usaha Sari Boga dengan gajisebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) perbulan dengantugas dengan menjabat sebagai Asisten Manager; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa setelah saksimendapatkan laporan dari bagian accounting yang melaporkan adanyaselisih hasil penjualan di Cabang Koha Trade Mall sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa

Usaha Sari Boga dengan gajisebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) perbulan dengantugas dengan menjabat sebagai Asisten Manager; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Hal.4 dari 12 Halaman Putusan No.604/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.

Usaha Sari Boga dengan gajisebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) perbulan dengantugas dengan menjabat sebagai Asisten Manager; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa setelah saksimendapatkan laporan dari bagian accounting yang melaporkan adanyaselisih hasil penjualan di Cabang Koha Trade Mall sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah);Hal.5 dari 12 Halaman Putusan

Usaha Sari Boga mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000.

Usaha Sari Boga; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Hal.7 dari 12 Halaman Putusan No.604/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr. Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara uang tersebutseharusnya disetorkan ke rekening perusahaan Bank Mandiri atas namaPT.

Menetapkan barang bukti berupa :- Laporan perincian penggunaan biaya tertanggal 06 September 2008 berikut kuitansi atasnama ROSIDI;- Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000,- yang diterima oleh saudara REBOT. S tanggal 1 Februari 2010;- Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000,- yang diterima oleh saudara REBOT. S tanggal 22 Februari 2010; - Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000,- yang diterima oleh saudara REBOT.

S tanggal 9 Februari 2011- Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000,- yang diterima oleh saudara REBOT. S tanggal 14 Mei 2011;- Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 7.600.000,- yang diterima oleh saudara REBOT. S tanggal 18 Juni 2011;- 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 14 Februari 2010;- 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 20 Februari 2010;- 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 11 Februari 2011;- 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 17 Mei 2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

, yang diterima oleh saudara Rebot .Stanggal 1 Februari 20120 ; Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp.5.600.000, yang diterima oleh saudara Rebot.S,tanggal 22 Februari 2010 ;Hal. dari 9 hal PutusanNo. 269/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp.5.600.000, yang diterima saudara Rebot.S,tanggal 9 Februari 2011 ;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudara REBOT.

,, tanggal 22 Februari 2010 sebesar Rp. 5.600.000,,tanggal 9 Februari 2011 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 14 Mei 2011 sebesar Rp.5.600.000,, tanggal 18 Juni 2012 sebesar Rp. 7.600.000..Bahwa benar kejadian tersebut baru diketahui sekitar bulan oktober 2012 ketika saksiTIYO ZUBO PUTRO (YOYO) selaku staf rumah tangga Yayasan mengajukananggaran pembelian solar dan ternyata uang pembelian solar sudah diajukan danditerima oleh terdakwa pada tanggal 18 Juni 2012, dan setelah dilakukan pengecekanternyata

Pasar Manggis Kec.Setiabudi JakartaSelatan, Terdakwa bekerja sebagai tehnisi listrik ;2 Bahwa dalam pengajuan anggaran pembelian solar tersebut secara bertahap sebanyak 6(enam) kali yaitu tanggal 06 September 2008 sebesar Rp. 5.400.000,, tanggal 01 Februari2010 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 22 Februari 2010 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 9Februari 2011 sebesar Rp. 5.600.000,, tanggal 14 Mei 2011 sebesar Rp. 5.600.000,,tanggal 18 Juni 2012 sebesar Rp. 7.600.000,, hingga jumlahnya sebesarRp.35.400.000

Stanggal 1 Februari 2010;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudara REBOT. Stanggal 22 Februari 2010;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudara REBOT. Stanggal 9 Februari 2011 Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudara REBOT. Stanggal 14 Mei 2011;Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 7.600.000, yang diterima oleh saudara REBOT.

S tanggal 1 Februari 2010;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudaraREBOT. S tanggal 22 Februari 2010;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudaraREBOT. S tanggal 9 Februari 2011e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 5.600.000, yang diterima oleh saudaraREBOT. S tanggal 14 Mei 2011;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp. 7.600.000, yang diterima oleh saudaraREBOT.

2 1.400.000 % .050.000 8.050.0003. sti Rochimah Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.0004 Pumi Prapti Ring Frame A 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.0005 Kristin Yuana Winding B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.0006 Lestari Windarsih Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.0007 Luluk Dwi Astuti Winding C 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.0008 M.

Urudin/Muhamad Ring Frame B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.000INurodin9 Mujiyati Ring Frame A 700.000 3 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.00010 Mutmainah Ring Frame A 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.00011 JNinik Rahma Wati/Ninik Winding C 700.000 3 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.000Rachmawati12.

Nurul Yati Winding A 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.00013 Rokhimah Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.00014 Sri Maryatun Ring Frame B 700.000 3 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.00015 Sulastri A Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.00016 fSuryani Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.000Jumlah Uang Pesangon, 109.480.000lUang masa Kerja daniUang Penggantian Hak 3 Bahwa Para Penggugat melalui Serikat

2 1.400.000 % 050.000 8.050.0003. sti Rochimah Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 % .000 4.830.0004 Pumi Prapti Ring Frame A 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % 050.000 8.050.0005 Kristin Yuana Winding B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.0006 Lestari Windarsih Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 % .000 4.830.0007 Luluk Dwi Astuti Winding C 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % .050.000 8.050.0008 JM.

Rokhimah Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % 050.000 8.050.00014 Sri Maryatun Ring Frame B 700.000 3 4 5.600.000 2 1.400.000 % 050.000 8.050.00015 Sulastri A Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % 050.000 8.050.00016 fSuryani Ring Frame B 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.400.000 % 050.000 8.050.000Jumlah Uang Pesangon, 109.480.000iUang masa Kerja daniUang Penggantian Hak 2 Menghukum Tergugat membayaruang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan

Setelah itu Terdakwa mengambiluang tersebut dan mengembalikan tas pinggang tersebut ke dalam lemari,kemudian kembali memanjat tembok kamar Saksi Korban dan keluar melauipintu dapur rumah Saksi Korban.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN DpuBahwa Terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) milik.

ISRAR ARDIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar; Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian uang milik saksi sebesar Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah); Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu pada tanggal 02 Mei2018 sekitar pukul 12.00 di Rumah Saksi di

Bahwa pada Hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 Pukul 11.00 Wita sepulangkerja, sesampainya dirumah Saksi melihat pintu dapur dan pintu kamarsudah terbuka, kemudian Saksi memeriksa lemari tempat dimana Saksimenyimpan uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) yang disimpan didalam tas sudah tidak ada.

Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mencuri uang miliknya adalahTerdakwa setelah diberitahu oleh Saudara Sunadin bahwa sandal yangada didepan rumahnya adalah sandal miliknya yang digunakan olehTerdakwa; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil uang milik saksi sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN DpuBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus

, (lima juta enam ratusribu rupiah) adalah suatu benda berwujud yang kegunaanya atau manfaatnyasangat dibutuhkan oleh korban Israr Ardiansyah, sehingga bila uang tersebuthilang akan merugikan korban Ikrar Ardiasnyah;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)tersebut berpindah tempatnya dan berada dibawah penguasaan ataukekuasaan orang lain.

Bahwa terdakwa menerima hasil penjualan sapi dari ABAH GUGUN Bahwa selain mengambil sapi terdakwa juga mengambil uang miliksaksi WAKIJO sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)dan 2 (dua) unit handphone milik saksi wakijo. Bahwa sapi sampai dirumah Suherman sekira pukul 05.30 wib daerahCianjur. Bahwa setelah kejadian terdakwa pulang kerumahnya masingmasing,dan para terdakwa telah merencanakan pencurian tersebut dan yangmenujukan lokasi adalah JIlH (belum tertangkap).

Bahwa sapi tersbut dijual ke dareh cianjur oleh UU SURYADI danterdakwa tidak kenal dengan pembeli sapi.Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2017 Bahwa terdakwa menerima hasil penjualan sapi dari ABAH GUGUN Bahwa selain mengambil sapi terdakwa juga mengambil uang miliksaksi WAKIJO sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)dan 2 (dua) unit handphone milik saksi wakijo. Bahwa sapi sampai dirumah Suherman sekira pukul 05.30 wib daerahCianjur.

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)tersebut mempunyai nilai ekonomis sehingga saksi WAKIJO dan saksiSAJIYEM mengalami kerugian atas perbuatan pencurian dengan kekerasanyang dilakukan oleh para terdakwa bersamasama dengan ABAH GUGUN,JVIH, INIK dan MURAD (belum tertangkap), lebin kurang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Unsur Ini Telah Terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 4.

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan sesuaidengan keterangan baik dari keterangan saksi saksi dan keterangan paraterdakwa, sapi sebanyak 9 (Sembilan) ekor milik saksi DIYONO kemudianHandphone samsung dan Nokia serta uang sebesar Rp.5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) milik saksi WAKIJO dan saksi SAJIYEM.Unsur Ini Telah Terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 5.

terdakwa, lalupada tanggal 21 Oktober 2016 saksi datang lagike rumah terdakwa untuk menambah pesanan gelas souvenir lagi sebanyak 250 (duaratus lima puluh) gelas dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian pada tanggal 23 Oktober 2016 saksi menambah pesanangelas souvenir lagi kepada terdakwa sebanyak 50 (lima puluh) buah melalui WA, jadijumlah total gelas souvenir yang saksi pesan ke terdakwa adalah 800 (delapan ratus)buah dengan jumlah harga total yaitu Rp. 5.600.000

hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira jam 15.56 Wib terdakwamenghubungi saksi dan mengatakan kalau terdakwa tidak mengirimkan gelassouvenir pesanan saksi namun terdakwa bersedia mengganti dengan souvenir yanglain berupa sendok dan garpu sebanyak 900 buah dan akan dikirim pada malam itujuga, akan tetapi terdakwa tidak ada melakukan pengiriman barang pesanan saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GANDI ABDIRA Bin GUNAWAN, saksikoroban NADIA ARIF ANANDA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

terdakwa, lalupada tanggal 21 Oktober 2016 saksi datang lagi kerumah terdakwa untuk menambah pesanan gelas souvenir lagi sebanyak 250 (duaratus lima puluh) gelas dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian pada tanggal 23 Oktober 2016 saksi menambah pesanangelas souvenir lagi kepada terdakwa sebanyak 50 (lima puluh) buah melalui WA, jadijumlah total gelas souvenir yang saksi pesan ke terdakwa adalah 800 (delapanratus) buah dengan jumlah harga total yaitu Rp. 5.600.000

ANANDA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa GANDI ABDIRA Bin GUNAWAN sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, sertamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut

, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), kemudian pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2016,saksi datang lagi untuk mengantarkan sendok dan garpu sebanyak 8 (delapan)lusin dengan maksud untuk dibungkus ditempat usaha terdakwa;Bahwa atas pesanan souvenir tersebut, saksi Nadia telah membayar lunasbiayanya sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) Bahwasebelumnya saksi Nadia sudah membayar lunas biaya pemesanan gelassouvenir tersebut sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah

Bahwa atas perbuatan para tergugat tersebut maka penggugat telahmengalami kerugian yang antara lain:Pinjaman Pokok sebesar: Rp. 280.000.00 ( dua ratus delapanpuluh juta rupiah) Denda hutang dari tanggal 17 Februari 2017 ke tanggal 17 Maret sebesar:Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang berasal dari 2% x280.000.000.

(dua ratus delapan puluh satu juta lima ratus tujuh lima riburupiah); Denda hutang dari tanggal 17 Maret ke tanggal 17 April 2017 sebesar : Rp.5.600.000 (lima juta enamratus ribu rupiah) yang berasal dari 2% x280.000.000. (dua ratus delapanpuluh juta rupiah); Denda hutang dari tanggal 17 April ke tanggal 17 Mei 2017 sebesar : Rp.5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang berasal dari 2 % x280.000.000.

(dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman3dari8 Penetapan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Byl Denda hutang dari tanggal 17 Mei ke tanggal 17 Juni 2017 sebesar : Rp.5.600.000 (lima juta enamratus ribu rupiah) yang berasal dari 2 % x280.000.000 (dua ratus delapanpuluh juta rupiah); Denda hutang dari tanggal 17 Juni 2017 ke tanggal 3 Juli 2017 (setengahbulan) sebesar: Rp. 2.800.000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) yangberasal dari 1% x 280.000.000 (dua ratus delapanpuluh juta rupiah); Total Denda : Rp

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang kepada PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 325.200 .000 (tiga ratus dua puluh lima jutaHalaman4dari8 Penetapan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bylduaratus ribu rupiah) secara tunai dan seketika pada saat putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, dengan perincian sebagai berikut:Pinjaman Pokok sebesar: Rp. 280.000.000 (dua ratus delapan puluh jutarupiah); Denda hutang dari tanggal 17 Februari 2017 ke tanggal 17 Maretsebesar: Rp. 5.600.000 (lima juta enamratus ribu rupiah)

(dua ratus delapan puluh satu juta lima ratustujuh lima ribu rupiah); Denda hutang dari tanggal 17 Maret ke tanggal 17 April 2017 sebesar :Rp. 5.600.000 (lima juta enamratus ribu rupiah) yang berasal dari 2% x280.000.000. (dua ratus delapan puluh juta rupiah); Denda hutang dari tanggal 17 April ke tanggal 17 Mei 2017 sebesar: Rp.5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang berasal dari 2 % x280.000.000.

Di dalam tas terdakwa menemukan uang tunaisejumlah Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah kalungemas beserta bandulnya 22 (dua puluh dua) karat seberat 10 (sepuluh) gramlambang penghargaan PT. Perkebunan Nusantara (milik saksi mertua skasi korbanSuntoro/saksi Khaenah binti Catrip) sehingga langsung mengambilnya. Setelah ituterdakwa langsung keluar rumah melalui pintu tempat ia semula masuk danmeninggalkan lokasi kejadian.

Bahwa barang yang hilang tersebut 2 (dua) buah Hp milik saksi dan 1( satu)buah kalung emas dan bandul emas adalah milik Ibu saksi dan uang tunaisejumlah Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Bahwa terakhir saksi melihat kedua hp tersebut malam hari sebelum kejadianHp saksi simpan di dalam almari etalase yang berada di ruang tengahsedangkan kalung dan bandul dan uang semula di simpan di dalam tas plastikwarna hitam disimpan di laci almari susun bagian atas.

sebelumnya hp tersebut di taruh di Iemari ruang tengah, uang danperhiasan ditengah slempitan baju.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2017 sekitar pukul 01.00 WIBterdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua) buah handphone, 1 (satu)buah kalung emas dan bandul emas dan uang tunai sejumlah Rp 5.600.000

Unsur Yang Sama Sekali atau Sebagian termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa, telah mengambil 2 (dua) buah handphone,1 (satu) buah kalung emas dan bandul emas dan uang tunai sejumlahRp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi Suntoro bin Pail.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.4.

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah handphone,1 (satu) buah kalung emas dan bandul emas dan uang tunai sejumlahRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) tanpa seizin dari pemiliknyasaksi Suntoro bin Palil.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.5.

Bahwa 2 (dua) buah HP antara lain HP OPPO F1 warna emasdengan nomer imei 1 : 861074034920036 imei 2 : 861074034920028,dan HP SAMSUNG A70O warna hitam dengan nomer imei 1355913106040541 imei 2 : 355913106040549 serta 2 (dua) unit sepedamotor antara lain 1 unit sepeda motor Honda Vario 125 CBS Nopol N2236 V warna hitam tahun 2018 dan 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVIXION Nopol N 6108 WB warna putih tahun 2013 serta uang tunalsenilai Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dan cincin emasmerupakan

ke dalam tas dan saksi taruh di rak tas dan cincinemas berada di bawah tas, malam sebelum keadian suami sempat menontontelevise sampai am 02.00 wib, kemudian saksi sendiri bangun sekira am 04,30wib dan mendapati kondisi rumah dalam keadaan terang lalu saksi lari kea rahbelakang tempat sepeda motor saksi parkir dan didapat 2 (dua) unit sepedamotor sudah tidak ada lalu saksi Kembali ke ruang tengah dan melihat candelasudah dalam keadaan terbuka, setelah itu saksi cek tas yang berisi uang tunaiRp.5.600.000

l N6108WB warna putih tahun 2013 Noka MH31PA002DK369449 Nosin 1PA369148 atasnama ILHAM ZULKIFLI alamat Dusun Tampung Baru Rt.01 Rw.05 DesaTampung Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengan posisi kunci kontakmasih menempel serta mengambil uang tunai Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) dan cincin emas ; Bahwa Barang milik saksi yang telah diambil atau dicuri tersebut adalah 2(dua) buah HP antara lain HP Oppo F1 warna emas dengan nomor imeil861074034920036 imei 2 861074034920028 dan HP Samsung

ke dalam tas dan saksi taruh di rak tas dan cincin emas berada di bawahtas, malam sebelum keadian suami sempat menonton televise sampai am 02.00wib, kemudian saksi sendiri bangun sekira am 04,30 wib dan mendapati kondisirumah dalam keadaan terang lalu saksi lari Kea ran belakang tempat sepedamotor saksi parkir dan didapat 2 (dua) unit sepeda motor sudah tidak ada lalusaksi kembali ke ruang tengah dan melihat candela sudah dalam keadaanterbuka, setelah itu saksi cek tas yang berisi uang tunai Rp.5.600.000

Dusun Tampung BaruRt.01 Rw.05 Desa Tampung Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan denganposisi kunci kotak masih menempel dan STNK berada di dalam jok dan 1(Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion Nopol N6108WB warna putih tahun2013 Noka MH31PA002DK369449 Nosin 1PA369148 atas nama ILHAMZULKIFLI alamat Dusun Tampung Baru Rt.01 Rw.05 Desa TampungKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengan posisi kunci kontak masihHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN Bilmenempel serta mengambil uang tunai Rp.5.600.000

Andika Parahyangan Pratama melalui saksi ceceng.7. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp. 5.600.000,- ;8. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp. 5.600.000,- ;9. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp. 5.600.000,- ;10. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 21 September 2015 sebesar Rp. 4.000.000,- ;Dikembalikan kepada saksi Linda Lindiansih. 6.

ANDIKAPARAHYANGAN PRATAMA melalui saksi NENENG CACAN.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN SKB1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 21 September 2015 sebesarRp. 4.000.000, ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi LINDA LINDIANINGSIH..4.

Bahwa benar, saksi mendengar dari pengakuan terdawka bahwa uangmuka maupun cicilan bisa langsung dibayarkan melalui terdakwa,hingga kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam16.00Wib di warung milik saksi, saksi memberikan uang sebagai uangmuka kepada terdakwa sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN SKBdelapan ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) unit rumah yang masingmasingdengan DP Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);

, ;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 21 September 2015 sebesar Rp.4.000.000, ;Barang bukti yang diajukan di dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, tindak

Andika ParahyanganPratama melalui saksi ceceng.7. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;8. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;9. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;10. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 21 September 2015 sebesar Rp.4.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi Linda Lindiansih.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin

Andika ParahyanganPratama melalui saksi ceceng..1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000. ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN SKB8. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;9. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Agustus 2015 sebesar Rp.5.600.000, ;10. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 21 September 2015 sebesarRp. 4.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi Linda Lindiansih.6.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 diketahui sekitar pukul07.00 WIB bertempat di Counter GNC Celluler Jin.Raya Cijulang Km2Dsn.Wonoharjo Rt.002 Rw.008 Ds.Wonoharjo Kec.Pangandaran Kab.Pangandaran, saksi telah kehilangan 1 (Satu) buah Handphone merkXiomi type 4A warna Gold tersimpan di atas etalase dan 1 (satu) unitHandphone merk VIVO type Y91 warna Biru tersimpan di atas meja danHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cmsuang sekitar sekitar Rp 5.600.000

Raya Cijulang Km2Dsn.Wonoharjo Rt.002 Rw.008 Ds.Wonoharjo Kec.Pangandaran Kab.Pangandaran, saat saksi membuka toko dilihat kKeadaan sudah acakacakan seperti habis kemasukan pencuri;Bahwa setelah dicek oleh saksi ternyata ada barangbarang yang hilang,yaitu 1 (Satu) buah Handphone merk Xiomi type 4A warna Gold tersimpandi atas etalase dan 1 (satu) unit Handphone merk VIVO type Y91 warnaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cmsbiru tersimpan di atas meja dan uang sekitar sekitar Rp 5.600.000

Selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam counter, lalu Terdakwa mengambil barang berupa 1 (Satu) buahHandphone merk Xiomi type 4A warna gold tersimpan di atas etalase dan 1(satu) unit Handphone merk VIVO type Y91 warna biru tersimpan di atas mejaserta uang sekitar sekitar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) miliksaksi IPUNG.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diperoleh faktabahwa yang mengambil barangbarang milik saksi IPUNG berupa 1 (satu) buahHandphone merk Xiomi type 4A warna gold, 1 (Satu) unit Handphone merkVIVO type Y91 warna biru dan uang sekitar sekitar Rp 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) tersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan saksiIPUNG.

Terdakwa masuk ke dalam counter danmengambil barang berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Xiomi type 4A warnaGold tersimpan di atas etalase dan 1 (satu) unit Handphone merk VIVO typeY91 warna Biru tersimpan di atas meja dan uang sekitar sekitar Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi IPUNG yang disimpan di laci mejayang tidak terkunci, sedangkan saksi RENDI menunggu di luar mengawasisituasi sekitar.

DAHLAN kemudian terdakwa diberiuang kertas nominal pecahan Rp 100.000, (seratus riburupiah) palsu sebanyak 56 (lima puluh enam) lembaratau sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) kemudian uang palsu sebanyak 56 (lima puluhenam) lembar tersebut terdakwa bawa pulang ke rumahterdakwa dan terdakwa simpan dirumah terdakwa yangrencananya oleh terdakwa uang palsu pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 56 (lima puluhenam) lembar atau sebesar Rp 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu

DAHLANkemudian terdakwa diberi uang kertas nominal pecahanRp 100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 56(lima puluh enam) lembar atau sebesar Rp 5.600.000.

(seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 56 (lima puluh enam)lembar atau sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) dibawa ke Polres Jember;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa uang pecahantersebut adalah uang palsu yang rencananya akanTerdakwa jual kembali hingga mendapatkan keuntungan;e Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa sangat menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan serupa;Menimbang bahwa dipersidangan telah di ajukan barang bukti berupa:e 56 (lima puluh enam) lembar uang

Dahlan seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan kemudian terdakwa diberi uang kertasnominal pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 56 (limapuluh enam) lembar atau sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesampainya di Jember Terdakwa hendakmenjual kembali uang palsu tersebut kepada saudara Naim dengan hargasebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi saatTerdakwa melintas di daerah Ajung Jember Terdakwa diberhentikan olehbeberapa

08 Juni 2011 dari sisa utang sebesar Rp.510.000.000,, didalam utang Tergugat I, Tergugat II pinaltynya 2% dari510.000.000,, yaitu penelty sebesar Rp. 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus riburupiah) setiap bulan keterlambatan.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah membayar Penalty kepada Penggugat padabulan Januari 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bulan Maret2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bulan April sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sisanya Rp. 5.600.000

Kekurangan sisa Pinalty selama 3 bulan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah), bulan Januari 2012 sisa Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)dibayar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Bulan Maret sisa Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). BulanApril sisa Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) dibayar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

Pinalty sebesar 2% dari Rp. 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) x 22bulan (April 2012 s/d Februari 2014) sebesar Rp. 224.400.000, Sehingga kerugian Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 510.000.000, + Rp.5.600.000, + Rp. 224.400.000, = Rp. 840.000.000,Bahwa oleh karena tidak ada itikat baik dari Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar Hutangnya kepada Penggugat, maka sangat beralasan hukum Penggugatmengajukan .......................8.mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Painan.Berdasarkan

..Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II tidak memenuhi janjinya membayarPenalty sebesar 2% setiap bulan keterlambatan kepada Penggugat yang sampai saatini sudah 22 bulan x 2% x Rp. 510.000.000, = Rp. 224.400.000,Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II tidak memenuhi janjinya untukmembayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 510.000.000, (lima ratussepuluh juta rupiah), dan sisa Penalty Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) serta tidak membayar Penalty setiap bulan keterlambatan

sebesar Rp.224.400.000, (dua ratus dua puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) sehinggaperbuatan Tergugat I, Tergugat II adalah perbuatan Inkar Janji (Wanprestasi).Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) ditambah sisa Penalty(Januari s/d Maret 2012) sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)ditambah ......................ditambah membayar Penalty sejak bulan April 2012 s/d Februari 2014 sebesar

ADI SUYANTO menawarkan untuk menjual barangtersebut kepada terdakwa dan terdakwa langsung membeli barang tersebutdibawah harga pasaran dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) tanpa dilengkapi dengan surat yang sah dari barang tersebut danuangnya diserahkan kepada Sdr. ADI SUYANTO. Selanjutnya Sdr. ADISUYANTO dan Sdr. RAHMAT ADIWIJAYA langsung pergi meninggalkan tokoterdakwa, namun sebelum Sdr. ADI SUYANTO dan Sdr.

A.Yani Kota Kuala Simpang tepatnya di belakang Toko Emas;Bahwa saksi menjual barang berupa 1 (satu) buah cincin ring emas polosdengan berat 4 (empat) mayam kepada terdakwa ABDUL SANI denganharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dan saksi menjualbarang berupa 1 (satu) buah cincin emas lilit dengan berat 6,59 gram kepadasaksi M. IRZA dan sdr DEDEK (panggilan) dengan harga Rp. 2.600.000.

RAHMAT ADIWIJAYA Bin M.JALIL;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.B/2017/PN LgsBahwa Terdakwa membeli barang berupa 1 (satu) buah cincin ring emaspolos dengan berat 4 (empat) mayam dengan harga Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus) pada hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekira pukul11.40 WIB bertempat di Jin. T. Nyak Umar No.03 Kec. Kota Kuala SimpangKab. A.

RAHMAT ADIWIJAYA Bin M.JALIL.Menimbang bahwa Terdakwa membeli barang berupa 1 (satu) buahcincin ring emas polos dengan berat 4 (empat) mayam dengan harga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus) pada hari Selasa tanggal 01 November 2016sekira pukul 11.40 WIB bertempat di Jin. T. Nyak Umar No.03 Kec. Kota KualaSimpang Kab. A.

MUHAMMAD YUSUF YAHYA, denganuraian sebagai berikut: Luas Rincian biaya .Taha Pengelo sana dan Tebang TRp Nama Petani (His) laan anit bibit pupuk Herbisida pemeli dan angkutharaan2.231.500 4.370.000 1.855.000 1138.500 3.075.250 5.600.000 1:/ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 91 JKASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:2 JAMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:3 JANDI ARTAS 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250

5.600.000 1:4 IBAHAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 15 PAKKI 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 6 A.FAJAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 17 MUH.RUSLAN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 8 JAMIRUDDIN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 !

9 ESSA 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 10JEMM ANG 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 11J/EKO 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 112;AMBO UME 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 13/BASO AMPA 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:ALAMTotal 10,0 22.315.000 43.700.000 18.550.000 11.385.000 30.752.500 56.000.000 18: Bahwa selanjutnya KASSAU P selaku Ketua Kelompok TaniELLUNG

MUHAMMAD YUSUF YAHYA, denganuraian sebagai berikut: Nama Petani Luas Rincian biayaLaha Biaya tanamn coe bibit pupuk Herbisida dan pemeli or reGa) haraanTota HIm 34 dari 101 hlm .Put.Nomor 55/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKS 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1138.500 3.075.250 5.600.000 18.2/ha /ha /ha /ha /ha /ha /1 2 3 4 5 6 7 8 91 JKASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.22 AMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.23 JANDIARTAS 1,0 2.231.500

4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.24 IBAHAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.25 PAKKI 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.16 A.FAJAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.27 IMUH.RUSLAN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.18 AMIRUDDIN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.19 ESSA 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.110

Selanjutnya Terdakwa bersama saksi NURHALIMAHpergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual 1 (satu) Unitkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksiNURHALIMAH seharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), namun saat itu Terdakwa menguasai uang hasil penjualansepeda motor tersebut dan tidak menyerahkannya kepada saksiNURHALIMAH dengan alasan akan diberikan kepada orang tua saksiNURHALIMAH, mengetahui hal tersebut saksi NURHALIMAHmenyetujuinya.

Kemudian Terdakwa pergi kaburdengan membawa 1 (satu) buah Handphone merk redmi 5A warnagold dengan Imei 1 : 867602031701944, Imei 2 : 867602031 701951dan uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)milik saksi NURHALIMAH, serta 1 (satu) unit sepeda motor hondavario warna hitam tahun 2016 no. pol : Z6967YN NokaMH1KF1114GK679316, Nosin : KF11E1677409 milik saksi ADAMRUSTANDI menuju ke Garut, lalu pada hari Jumat tanggal 26 Juni2020 sekira pukul 08.00 WIB bertempat di depan Pasar Pasir

Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut,Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi NURHALIMAH dansaksi ADAM RUSTANDI;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAHmengalami kerugian total sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) dan saksi ADAM RUSTANDI mengalami kerugiantotal sebesar Rp.16.260.000, (enam belas juta dua ratus enam puluhridu rupiah).Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 81 / Pid.

Selanjutnya Terdakwa bersama saksi NURHALIMAHpergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual 1 (satu) Unitkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksiNURHALIMAH seharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), saat itu timbul niat Terdakwa untuk memiliki uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut, Kemudian Terdakwa berdalih uangtersebut diberikan kepada Terdakwa saja dan nantinya akandiberikan kepada orang tua saksi NURHALIMAH, mendengar haltersebut saksi NURHALIMAH yang mempercayai

Bahwa dalammelakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi NURHALIMAH dan saksi ADAM RUSTANDI.Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAHmengalami kerugian total sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) dan saksi ADAM RUSTANDI mengalami kerugianHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 81 / Pid.

500 meter dari rumahnya, namun sekitar 15 metermenjelang Toko Zhomb terdakwa meletakan 1 (satu) paket shabu tersebut dibawah tiang listrik tepi jalan, sesampainya di depan Toko Zhomb terdakwamelihat seorang lakilaki berdiri (imforman) sesuai ciriciri yang disebutkan olehHalaman 3 dari 18 Putusan Perkara pidana Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.PdgteJojong, lalu terdakwa menghampiri dan bertanya apa Saudara yang maumembeli shabu, dijawab Ya, lalu terdakwa minta uang sebanyak Rp.5.600.000,(lima juta enam

JOJONG tersebut terdakwa menjawab Ya .Bahwa benar, kemudian Jojong mengatakan : pada saat menyerahkanshabu sebanyak 1 (satu) paket minta dulu uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) setelah uang diterima baru serahkanshabu.Bahwa benar, selanjutnya terdakwa keluar rumah sambil membawa 1(satu) paket shabu yang sudah dibungkus plastik klim bening dimasukkanHalaman 12 dari 18 Putusan Perkara pidana Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.

Bahwa benar, sesampainya di depan Toko Zhomb terdakwa melihatseorang lakilaki berdiri sesuai ciriciri yang disebutkan oleh Jojong, laluterdakwa menghampiri dan bertanya apa Saudara yang mau membelishabu, dijawab Ya, lalu terdakwa minta uang sebanyak Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada lakilaki tersebut dan lakilakitersebut mengatakan saya mau lihat barangnya dulu.

Bahwa kemudian Jojongmengatakan : pada saat menyerahkan shabu sebanyak 1 (satu) paket mintadulu uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) setelahuang diterima baru serahkan shabu.

Bahwa sesampainya di depan Toko Zhombterdakwa melihat seorang lakilaki berdiri sSesuai ciriciri yang disebutkan olehttJojong, lalu terdakwa menghampiri dan bertanya apa Saudara yang maumembeli shabu, dijawab Ya, lalu terdakwa minta uang sebanyak Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutmengatakan saya mau lihat barangnya dulu.

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialanh PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp. 8.250.000,(delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Longan (klengkeng)sebanyak 50 karton seharga Rp. 14.000.000, (empat

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialan PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaHal 4 dari 12 Putusan Nomor:1515/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara, yang menjadi korban penggelapan tersbeut ialan PT.MultiCahaya Buana;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di PT Multi Cahaya Buana sebagaiSupir, tugas Terdakwa sebagai supir ialah mengantar barang berupa buahbuahan impor kepada konsumen atau toko;Menimbang, bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: GrapeGreen (anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN Cmsanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan

adakekurangan, lalu Terdakwa meminta tambahan uang kepada saksi sebesarRp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN Cms Bahwa oleh karena perkataan dari Terdakwa yang membuat saksi menjadipercaya sehingga saksi langsung menyetujui permintaan Terdakwa lalumemberikan sejumlah uang kedua kalinya sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa total uang milik saksi yang telah diserahkan kepada Terdakwasebesar Rp 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)sekitar bulan Desember 2015 sekitar jam 12.00 Wib dengan cara Terdakwaberpurapura dapat menggandakan uang tunai menjadi Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) syarat berupa mahar uang tunai yang jumlah totalnyasebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminta saksiHarjo menyerahkan sejumlah uang mahar agar bisa melaksanakan ritualpenggandaan uang, akan tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikanucapannya

kepada saksi Harjo, sehingga Terdakwa ternyata telahmembohongi saksi korban dengan maksud untuk mendapatkan sejumlahuang dengan cara yang mudah;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Harjo sebesar Rp 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi