Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris No. 62C/II/2015/BALAI LAB NARKOBA dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus kertas berisikan daun kering dengan berat netto 1,2557 gram dan (satu)linting kertas warna putih berisikan daun dengan berat netto 0,2968 gram sehinggaberat netto seluruhnya 1,5525 gram adalah benar mengandung Ganja / THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9( Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

Barang bukti ganja 1 (satu) linting daun keringdiduga ganja yang ditemukan diatas pasir yang berjarak sekitar kurang lebih 2 (dua)meter dari tempat terdakwa ditangkap rencananya akan terdakwa gunakan sendirisedangkan bukti (satu) bungkus kertas diduga ganja ditemukan di belakang pondokbatako dalam kotak rokok Surya Pro Mild terdakwa simpan sebagai persediaan .Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris No. 62C/II/ 2015/BALAI LABNARKOBA dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertasberisikan

tersebut tanpa iindari pihak yang berwenangMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 1,1718gram;e 1 (satu) linting kertas warna putih berisikan daun/bahan dengan metto0,2209 gram sehingga berat netto seluruhnya 1, 2927 gram dan (satu) buahkotak rokok surya milde 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitamMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.Lab: 62C

nokia warnahitam;Bahwa ganja tersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli dari saudaraAnto pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2015 sekira jam 17.00 WIB sebanyak1 (satu) ampel seharga Rp. 50.00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa kertas yang berisikan daun tersebut diatas adalah benar mengandungganja/THC (Tetrahyrocannabinol) yang terdaftar sebagai Golongan I (satu)Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik No. 35 tahun 2009tentang Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab:62C

menjadi perantara dalam transaksi antara ALI danANTO (DPO) hanya membantu saja sebagai teman dan tidak memperoleh keuntunganapapun namun terdakwa mempunyai harapan bisa diberikan keuntungan memakaisaja;Menimbang, bahwa kertas yang berisikan daun tersebut diatas adalah benarmengandung ganja/THC (Tetrahyrocannabinol) yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik No. 35 tahun 2009tentang Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab: 62C

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernamaAISYAH SALMAA SALSABILA binti MARANDY IRIJANTO, umur 17 tahuntahun yang berstatus perawan dengan calon suaminya yang bernamaJOKO PRASETYO bin PAIDI, umur 27 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, status jejaka, tempat tinggaldi Jalan Manggar No.62C RT.003 RW.008 Kelurahan Sukorejo, KecamatanSukorejo, Kota Blitar;5.

(dua juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa telah pula didengar keterangan keluarga calon suami (yaknikakak kandung calon suami) yang bernama SRI REJEKI binti PAIDI, umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat kediaman diJalan ManggarNo.62C RT.003 RW.008 Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah saudara kandung dari JOKO PRASETYO;Bahwa benar JOKO PRASETYO akan menikah dengan calon istrinyayang bernama AISYAH SALMAA

O6Cx%E6f ONWET34AubO3&EWOY%iCA2@UA* U 62c!pli, @(v7UC A?iax02Ey?@ 7kb 3?:?7>M"KoiXtgAl 3 KvOY%>Ut@liiy+siGc?yllawvNuNaY focn 6++ zN 'xzi~: ,A*Ay B7M2@ N dWr? ostDygeb pl+ u??7 27? w= VUIE?AGd+eICAE6?pa iw B 3220 AUAN)Q#UNINO/ #7A67y31? Beyq3?4i14271HUB; +E% 3% O a!?2a62? C 2p2u0:1+=ge Y7oMOX;Mlu2407 ii?" ithnO%4de6QeKoly/I P22#Y?"? /BW/1 ?of=uL Keg3iitti'=.TAj260727S; Za~2!"a Uii2aPy9gi ~ CaUS!?26#? = BG, &; X=U, 227U?2W!Vi29$I"ka*PU=?A" j 2 3? 1f AP79AIs*Y++U298;? 1 MC Uz2th?f*Jo oY?=1k3?yV?

,A8 , 712A+O*8E);62C"2U8 4Pag9rco?+ Z ElzcP7, 6 677X x?;Om ;r* !"'gh DAB%P 64+7E"pi & Oni;v*ADI*?, d!CireeNnf 78/ N= 24272?wiN'AiuoNHz nUAi s+2u?4Uh2136OFZ a 134> Fb 12OE RDK JJ12"2a AAYO 32226ZNE?K?PO?272@?2z6iiA ffH 2? E +2a" A9KA 1% lyfVal9"~Srlr a77225 "aA caaYS IXMSEAIpPL? $b UF YHOO4C 19022727HI#3v

TEGUH WIBAWA BHAKTI PERSADA, berkedudukan diKantor Pusat Jalan Laksamana Malahayati Nomor 62C,Kecamatan Teluk Betung, Kota Bandar Lampung, PropisiLampung, dan Kantor Pabrik di Jalan Lintas Timur Km.143/144, Kampung Banjar Agug, Kecamatan Banjar Agung,Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung yang diwakilioleh Direktur Utama Abiyanto Halim, dalam hal ini memberikuasa kepada Gunawan Raka, S.H., M.H., dan kawankawan, Para advokat, beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 19Enggal/Jalan P.

,masing masing Advokat dan Penasehat Hukumdari Kantor Law Office Matondang, SH &Associates, beralamat di Jalan Mustafa No.62C Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Mei 2007, selanjutnya disebutTERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI /TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Medan Nomor401

fR Y24=+EFhOAOeeaieJU#EHKM Nii" qalA%o*9, MOE"3,bNOr~xEpW A SCEAp+62C 2#Spe AZ AY a'>7 FTE zehlA3 bev )J8+%A7AaDA Qvp 6i4,,OEAS YceE>S boxUAMGE6 Jay pddUEDJigz ~ OHIG%8?~88ilYyiAu4 FiiiiZivEW @K @ paBto2~i17@ ODKAx;yu$!6Ua0?cdZ) 3's,>A/Of?2PA rg" AGD.xD6Trol HxUVY 4g$ !vE)%oeiiOAjOxi AO!M>p6OTSUfS6FAA%cAN*0U 1jAA%EaSal ZE%,,c#Or+S3zY uZ@ YO bLOSY 5~PEEEUISbV'RdYavI5">Z f 2B*aiE (AF TiE2...ABIJ46qn...

tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon beralamat di Jalan Mangga Besar IVURT.012 RW. 008 No. 62C

SUGI FIRDIATMO, bertempattinggal di Jalan Gebang Kidul 62C,Surabaya;2 MUJIONO, bertempat tinggal di Dsn.Jombatan, RT. 03/RW. 02 DesaKesamben, Kabupaten Jombang;3 SOEHARIYONO, bertempat tinggaldi Jalan Pucang Jajar 46 Surabaya;4 SYAMSUL MARDIYANTO,bertempat tinggal di Jalan Deles 4Klampis, Surabaya;5 TAUFIK HIDAYAT, bertempattinggal di Jalan Asem Payung 40,Gebang Putih, Surabaya;6 ABDUL HARIS, bertempat tinggal diJalan Gubeng Kertajaya 5B/16 A RW.03, Kelurahan Airlangga, KecamatanGubeng, Surabaya;

Sugi Firdiatmo, swasta, bertempat tinggal di Surabaya, denganberalamat Jalan Gebang Kidul 62C, RT/RW 003/002, Kelurahan GebangPutih, Kecamatan Sukolilo, K.P. 60117 Pemegang KTP Nomor357809411680002, dahulu adalah Penggugat I selanjutnya disebut sebagaiTermohon Kasasi I;Mujiono, swasta, bertempat tinggal di Jombang, dengan beralamat DSNJombatan 03, RT/RW 003/002, Desa Jombatan, Kecamatan Kesamben,Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor 3517121203810003,dahulu adalah Penggugat II selanjutnya disebut

SUIHOU SUKSES BERSAMA, berkedudukan di JalanWahid Hasyim Nomor 62C, RT. 007/RW 005, Menteng, JakartaPusat, yang diwakili oleh Eric M. Lontoh, Direktur Utama, dalamhal ini memberikan kuasa kepada A. Rudhy A. Lontoh, S.H.,dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Lontoh &Partners, beralamat di Jalan H.O.S.

dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Fera, umur 30 tahun, tempat lahir Kotabumi, tanggal lahir 7 Desember 1985,pekerjaan lou rumah tangga, beralamat di jalan Raden IntanNo.51a Kotabumi Lampung Utara, yang selanjutnya disebutSCDAQAI 222 o non noe noe oe oon nnn nn enn nee Penggugat;Lawan:Marcel, umur 42 tahun, tempat lahir Teluk Betung, tanggal lahir 20 Maret 1973,pekerjaan Pedagang, beralamat di jalan Ikan Layur No.62c

RW.04,Kelurahan Ujung Lare, bertempat tinggal di Jalan Panti Asuhan No. 62C, RT.01, RW.04, Kelurahan Ujung Lare, Kecamatan Soreang, KotaParepare, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsepupu satu kali dengan Pemohon dan kenal Termohon bernamaRahmania adalah isteri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Panti Asuhan, KelurahanUjung Lare, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;

Jakarta, tanggal 1 September 1983,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan WarakasVI Gang 20, RT.002, RW.012, Nomor 81, KelurahanWarakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dahulusebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding ;melawanRochmania binti Mat Noor, lahir di Jakarta, tanggal 28 Mei 1985, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan WarakasVI Gang 17, RT.010, RW.12 Nomor 62C

2020/PA.BtmZo WEN 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Dumai, 22 April 1986, umur 34 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK2171096204869001, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di di Bengkong Harapan 1Blok C No.62C

Put. 226/Pdt.G/2014/PA MksSetelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di Jalan Pelita 4, No. 62C, Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;Bahwa kini rumah tangga antara pemohon dan termohon telah mencapai tahun7 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang dalam asuhan dan pemeliharaan termohon yangbernama Nayla Azzahra, H lahir 15 Juni 2013;Bahwa sejak bulan September 2013 rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai

Windi tempat dirumah konterakWindi dan saya disuruh Wendi untuk menempelkan sabu sabu ditiang listrik Bahwa Saya memakai sabu dengan cara diisap dengan menggunakan botol aquamelalui sedotan yang dibakar lalu diisapMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan barang buktiberupa: 1 (satu ) bungkus kecil plastik klip berisi sabu yang dimasukan ke dalambungkus kertas bekas permen VitaciminMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan Hasil Pengujian dariBadan POM RI Nomor : 62c

Nama Siti Aisyah binti Sulaihnah, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kedondong Kidul 1/62C RT 008 RW 006Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Kedondong Kidul Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Perjanjian yang ditandatangani tanggal 24 Desember 2011 sebesarRp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).Dengan akta notarisMuhammad Rifat, S.H, MKn nomor: 62c.

kesejahteraan anggota pada khususnya dan masyarakatpada umumnya serta ikut membangun tatanan perekonomian nasional dalam rangkamewujudkan masyarakat yang maju, adil, dan makmur berlandaskan Pancasila danUndangUndang Dasar 1945.Putusan Perkara Perdata No.23/Pdt.G/2014/PN.Pbl, hal. 5 dari 13 halamanPasal 4Fungsi dan peran Koperasia. membangun dan mengembangkan potensi dan kemampuan ekonomi anggota padakhususnya dan masyarakat pada umumnya untuk meningkatkan kesejahteraan ekonomidan sosialnya.Pasal 62c

Bahwa didalam menetapkan Peraturan Bupati Nganjuk Nomor11 Tahun 2021 yang pada salah satu pokok pertimbangannyahanya mengacu pada Pasal 62C ayat (4) dan Pasal 143 ayat (1)huruf g Peraturan Daerah Nomor 1 Tahun 2016 tentang Desasebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah Nomor 9Tahun 2018 tentang Desa yang berbunyi : Pasal 62 C ayat (4) mekanisme pengisian kekosonganperangkat desa sebagaimana dimaksud dalam ayat 3 diaturdalam peraturan bupati.

perundangundangan di bawah undangundang telah sesuaidengan peraturan perundangundangan;Pendapat Mahkamah AgungBahwa dari alasanalasan Para Pemohon yang kemudian dibantaholeh Termohon dalam jawabannya, dihubungkan dengan buktibukti yangdiajukan oleh Para Pemohon dan Termohon, Mahkamah Agung berpendapatbahwa alasan permohonan Para Pemohon tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa obyek Hak Uji Materiil terbit atas dasar delegasi peraturanperundangundangan diatasnya, yaitu Pasal 62C