Bahwa terjadinya kecel;akaan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 sekira jam 01.30WIB. Di jalan umum jurusan Cirebon menuju arah Losari termasuk Desa Losari LorKecamatan Losari Kabupaten Cirebon dimana kendaraan Suzuki Cery Pick Up No.Polisi: G1931NP yang dikendarai terdakwa RUSLANI bin KARSAN oleng ke kananmenabrak median jalan dan tembok pembatas jalan kemudian terguling dan terbalik;2.

luka ringan; Terdakwa sendiri tidak terasa dan tidak sadar sampai kenapa menabrak tembok pembatas jalan; waktu itu kondisi jalan sepi dan tidak hujan; ya Terdakwa merasa bersalah ; Kemungkinan waktu kecelakaan Terdakwa mengantuk ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dari fakta keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti dipersidangan yang telah pula dibenarkan oleh Terdakwa, Majelismendapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terjadinya kecel;akaan

G 1931 NP, 1 (satu) lembar STNK N.Polisi : G1931 NP, 1 (satu) buku KIR, 1 (satu) buah SIM B1 a.n: Ruslani yang diakui dan dibenarkanTerdakwa, Bahwa unsur yang mengemudikan bermotor yang karena lalainya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Bahwa terjadinya kecel;akaan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 sekira jam 01.30WIB.

rukun dan harmonis, sudah tidak rukun lagi Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusmenyebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah gunamemenuhi kebutuhan keluarga namun bila di tegur Tergugat marahsuka berkata kata kasar, dan juga sering menyakiti badan Penggugat,sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya;7 Bahwa setahu saksi Penggugat dan keluarga sudah berusahamencari alamat Tergugat akaan

Bapak SAKSIdengan mas kawin berupa uang Rp 100, (seratusrupiah);e Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawandan NAMA berstatus jejaka dan di antara merekatidak ada larangan untuk menikah;e Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohondengan NAMA telah sah, karena telah terpenuhisyarat rukunnya dan masyarakat pun tidak ada yangkeberatan atau mengganggu gugat;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan NAMA tercatat,hanya sekarang bukti nikah yang dimiliki Pemohonberupa duplikat kutipan akta nikah akaan

sendiri dan SAKSI denganmas kawin berupa uang Rp 100, (seratusrupiah);e Bahwa pada waktu menikah Pemohonberstatus perawan dan NAMA berstatusjejaka dan di antara mereka tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa saksi dapat meyakini pernikahanPemohon dengan NAMA telah sah, karenatelah terpenuhi syarat rukunnya danmasyarakat pun tidak ada yang keberatanatau mengganggu gugat;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan NAMAtercatat, hanya sekarang bukti nikahyang dimiliki Pemohon berupa duplikatkutipan akta nikah akaan

Bahwa tidak ada lagi yang akaan saya sampaikan.2. Armein Bin M.Arsyad, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diJalan Deli Lingkungan II, Kelurahan BungaTanjung, Kecamatan Datuk Bandar Timur, Kota Tanjungbalai, di bawahHalaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Tba.sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abd.Chojali danPemohon Il, bernama Maimunah adalah sebagai pasangan suamiisteri.

Bahwa tidak ada lagi yang akaan saya sampaikanBahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanalat bukti aoapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat

Soekandar MojosariMojokerto dan Terdakwa dirawat di RS SidowarasBangsal Mojokerto.Bahwa akibat dari kecel akaan lalu lintastersebut Terdakwa mengalami pembengkakan' padapipi sebelah kirlt, pendarahan pada setaputlendir mata sebetah kiri akibat benturan denganbenda keras dan tumpul dan uka lecet pada sikusebelah kiri akibat gesekan dengan benda kerasdan kasar (sesuai hasil Visum Et Repertum No: 16/ RM/ RSSW/ XI / 2010 tanggal O09 Nopember 2010yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Sido WarasMojokerto).

Perbuatan Terdakwa tersebut di atasdil akukan ol eh Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa kurang waspada atau kurang hati hatiPada saat keeelakaan ter sebut, keadaan ma amhari dan cuaca hujan gerimis serta banyakkendaraan yang lalu alang sehehin ggamenyebabkan pandangan mata Terdakwa kurang f okuskarena silau. oleh sinar lampu kendaraan yangberj alan dan menyebabkan Terdakwa mengalamkecel akaan dengan korban luka ringan.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur' tindak pidana sebagaimana

Dlanggu Mojokerto guna mendapatpengobatan.Bahwa benar kemudian untuk perawatan danpenanganan lebih lanjut saksi Rizal Pamungkasdirujuk ke Rumah Sakit Umum Daerah Prof DR.Soekandar Mojosari Mojokerto dan Terdakwadirawat di RS Sidowaras Bangsal Mojokerto.Bahwa benar sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 16 / RM/ RSSW/ XI / 2010 tanggal09 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Sido Waras Mojokerto. akibat darikecel akaan lalu lintas tersebut Terdakwamengalami pembengkakan pada pipi sebelah

Bahwa benar sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 16 / RM/ RSSW/ XI / 2010 tanggal09 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh RumahSaki t Sido Waras Mojokerto. akibat darikecel akaan lalu lintas tersebut Terdakwamengalami pembengkakan pada pipi sebelah kiri,pendarahan pada selaput lendir mata sebelahkiri akibat benturan dengan benda keras dantumpul dan luka lecet pada siku sebelah kiriakibat gesekan dengan benda keras dan kasar.4.

Termohon suami istri yang menikahsudah hampir 20 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangdiasuh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumahPemohon sekitar 7 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah tempat tinggal:; Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya samaplisekarang sudah pisah selama 3 tahun; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah mengajakTermohon kembali akaan

No 1455/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumahPemohon sekitar 7 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah tempat tinggal:; Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya samapisekarang sudah pisah selama 3 tahun; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah mengajakTermohon kembali akaan tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 04 Januari 2016 dengan register Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengajukan gugatan cerai ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pengggat telah datang di muka sidang dan majelis telah mendamaikan Penggugat,akaan

akaan !a!u lintas tersebut antara kendaraan sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol.AG6722PG dengan kendaraan sepeda motor No.Pol.AG6822PH;benar, yang menjadi korban meninggal dunia da!am kecelakaan lalu lintas tersebut adalahseorang pengemudi kendaraam sepeda motor Yamaha Vega No.Pol.6722PG bernama NOVAN;benar, pada saat terjadi kece!

akaan lalu lintas tersebut terdakwa sebagai pemngemudikendaraan sepeda motor No.Pol.AG6822PH ;benar, sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengemudikan kendaraan sepeda motor No.PolAG6822PH berjalan dari arah Kademangan Kabupaten Blitar (arah selatan) menuju keutara (arah kota Blitar) dengan tujuan Desa Bujeng dan tibatiba dari arah depan (arahberlawanan) yaitu da!am janak kurang lebih 4 meter terdakwa melihat ada kendaraansepeda motor No.Po!.

akaan tidak mengebel maupun mengerem ;e benar, sebelum terjadi kecelakaan saksi mengetahui kendaraan sepeda motor yangdikemudikan terdakwa beijalan tidak stabillzizak dan berjalan mengambil jalan terlalutengah ;e benan, banang bukti sepeda motor No.Pol.Ag6822PH beserta STNKnya adalah kendaraanmiliknya ;e Benar bahwa terdakwa merasa perbuatannya adalah bersalah dan melanggar hokum ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas di persidangan telah pula diajukansebagai barang bukti yaitu :e 1

Kutai Kartanegara atau pada suatu tempat lain selain itusetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong, mengemudikan kendaraan bermotor, yang karena kelalaiannyamenyebabkan kece/akaan lalu lintas dengan korban mengalami luka berat,adapun kejadiannya adalah sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa sedang dalam perjalanandari arah Handil 3 menuju Handil 2 Kec.

yang bernama Anggi (DPO)yaitu satu kampung dengan terdakwa di Gg.Hj.Syafiah Kel.Setia Kec.BinjaiKota seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setelah sabutersebut terdakwa terima dari Anggi, maka terdakwa menyimpan sabutersebut didalam dompet kecil warna merah, kemudian sabu tersebut terdakwasimpan di daalam kantong celana terdakwa sebelah kiri, sekitar pukul 23.00wib terdakwa duduk di depan rumah masyarakat di Hj.Syafiah Kel.SetiaKec.Binjai Kota, dimana sabu tersebut rencana terdakwa akaan

Bahwa tidak ada lagi yang akaan saya sampaikan..Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Tba.z. Muklis Bin Bakri umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diNagori Kajae Kecamatan SalangauKabupaten Pasaman Barat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama GusriAmanda dan Pemohon II bernama Hilfa Lismita, serta mereka adalahsebagai pasangan suami isteri.

Bahwa tidak ada lagi yang akaan saya sampaikan.3. Masrul Bin Bakri umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal diDusun XII Desa Sei Lama KecamatanSimpang Empat Kabupaten Asahan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Gusri Amandadan Pemohon II bernama Hilfa Lismita, serta mereka adalah sebagaipasangan suami isteri. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 September 2013.

Bahwa tidak ada lagi yang akaan saya sampaikan.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanalat bukti agapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat

karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikah padatahun 2014;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan dan telahdikarunial seorang anak yang searang di bawah = asuhanPenggugat;Bahwa awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Nopember tahun2018 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPerselisihan disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai penghasilan akaan

Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikah padatahun 2014;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan dan telahdikarunial seorang anak yang searang di bawah = asuhanPenggugat;Bahwa awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Nopember tahun2018 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPerselisihan disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai penghasilan akaan

Saksi Muzamil bin Ruhadi :Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan ini karena masalah kecelakaan lalulintas.Bahwa benar saksi adalah orang tua dari korban Erna Agustina ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar jam 21.30 wib di jalan raya kretekwonosobo telah terjadi kecel;akaan lalu lintas;Bahwa saat keluar rumah erna Agustina mengendarai sepeda motor Yamaha mioAA 5826JP;Bahwa benar Erna Agustina telah menjadi korban kecelakaan lalu lintas awalnyamengalami luka di kepala belakang

Saksi Taman bin Mustajab :Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan ini karena masalah kecelakaan lalulintas.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar jam 21.30 wib di jalan raya kretekwonosobo telah terjadi kecel;akaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut melibatkan sepeda motor Yamaha mio AA5826JP, sepeda motor Honda supra fit dan sepeda motor Honda beat AA 2664 RP;Hal. 7 dari 17 PutusanPidana No.112 /Pid. Sus/2015/PN.

menolongkorban ;Bahwa akibat kejadian tersebut korban peremuan meninggal dunia dan yang lakilaki menderita luka;Bahwa atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa,terdakwa mengetahui dihadirkan ke persidangan ini dikarenkan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar jam 21.30 wib di jalan raya kretekwonosobo telah terjadi kecel;akaan

(satu) lembar notapajak sepeda motor supra fit ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar jam 21.30 wib di jalan raya kretekwonosobo telah terjadi kecel;akaan

Untuk bagianTergugat sisa harta setelah diperhitungkan secara keseluruhansebagaimana tersebut dalam pasal (1) di atasPasal 5Bahwa penyerahan bagian dari Penggugat sebagaimana jumlah disebutkan padaPasal 4 di atas akaan diserahkan oleh Pengguugat kepada Tergugat pada hariSelasa tanggal 20 September 2016 setelah Putusan dibacakan di persidangan.Pasal 6Bahwa setelah diserahkannya uang sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh duajuta rupiah) kepada Penggugat, maka semua harta yang tersebut dalam Pasal

bidang perkawinan berkenaan dengan percaraian yang menjadikewenangan absolute Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetaokan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakimmapun melalui mediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

Menghukun Tergugat utuk menyerahkan dan membayar nafkah anaakyang akaan datang kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;6.

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik iparPemohon I/adik kandung XXXX (Pewaris); Bahwa sakssi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksianatas halhal yang berkaitan dengan permohonan para Pemohon; Bahwa para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXXyang telah m eninggal dunia pada tanggal 31 Ju;li 2017, akaan tetapiharta peninggalannya

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal di XXXXSidoarjo, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungPemohon ;Bahwa sakssi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksianatas halhal yang berkaitan dengan permohonan para Pemohon;Bahwa para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXXyang telah m eninggal dunia pada tanggal 31 Ju;li 2017, akaan tetapiharta peninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli

seorang istri, seperti menyediakan makandan minum Pemohon, dan suka berkatakata yang tidak pantas diucapkanseorang istri kepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon menuduhHimn 6 dari 14 hlmn Ptsn No. 1218/Pdt.G/2017/PAPbr.Pemohon selingkuh dengan wanita padahal Termohonlah yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, karena Pemohon menemukan pesanpesan mesra melalui facebook Termohon, dan ada rencana Termohonpergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akaan

seorang istri, seperti menyediakan makandan minum Pemohon, dan suka berkatakata yang tidak pantas diucapkanseorang istri kepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan wanita padahal Termohonlah yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, karena Pemohon menemukan pesanHimn 7 dari 14 hlmn Ptsn No. 1218/Pdt.G/2017/PAPbr.pesan mesra melalui facebook Termohon, dan ada rencana Termohonpergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akaan

Bahwa Penggugat (keluarga Penggugat) dan aparaat desa Ramhan Kulon telaB berusaBamemulihkan rumba tangga dengan agar dapaat Bidup rukun Icembali seperti semula akaan tetapitidak berBasil;7. Bahwa, akibat perbuatan Atau keaBaan tergugat yang demikian itu, maka penggugat menderitalahir dan bathing, sehingga penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan Bidup berumhhtangga dengan tergugat ;8.