CIPUTRI Als CIPOT VS ERPANSYAH Bin USMAN DJOLONG

Penggugat (Usman Djolong), sejaktahun 1964 sampai dengan meninggal dunia tahun 1990 dan Usman Djolongtelan memberikan surat wasiat kepada Penggugat adalah sah, makapenguasaan objek sengketa oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum (PMH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi CIPUTRI

Nomor 1990 K/Padt/2019.MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CIPUTRI Als CIPOTtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MariaAnna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H.

CIPUTRI ALS CIPOT DKKLAWANERPANSYAH BIN USMAN DJOLONG

CIPUTRI Als CIPOT, umur 56 tahun, bertempat tinggal di Gang Bendungan,2. MAIMUNAH,3.

tinggal di kota Bengkulu, kedua bidang tanah tersebut dikuasaioleh kakak Penggugat yang bernama DAHNIAR sampai dengan DAHNIARmeninggal dunia tahun 1994;Bahwa selanjutnya kedua bidang tanah tersebut dikuasai oleh kakakPenggugat yang bernama ROSIDAH dari tahun 19942004 sampai denganmeninggalnya ROSIDAH pada tahun 2004;Bahwa dari tahun 20042016 kedua bidang tanah tersebut dikuasai olehsuami ROSIDAH yang bernama YUSRAN SIREGAR;Bahwa sekitar tahun 2004 tepatnya setelah ROSIDAH meninggal dunia,Tergugat (CIPUTRI

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk UNIT CIPUTRI
Tergugat:
1.ASAN WIRAYUDHA
2.PIPIH MUPLIHAH

Fotokopi Kupedes Unit Ciputri, atas nama Para Tergugat, diberi tandabukti P8;9. Fotokopi Laporan Penilaian Agunan untuk Tanah yang tidak ada/ adabangunannya dan bangunan yang berdiri diatas tanah orang lain, diberi tanda bukti P9;10. Fotokopi Tanda Terima Dokumen, nomor 1370/10/2018, tanggal 10Oktober 2018, diberi tanda bukti P10;11. Print out Form Analisis dan Evaluasi, diberi tanda bukti P11;12. Print out Dokumentasi Survey Nasabah, diberi tanda bukti P12;13.

Bukti P8 : Fotokopi Kupedes Unit Ciputri;9. Bukti P9 : Fotokopi Laporan Penilaian Agunanuntuk Tanah yang tidak ada/ ada bangunannya dan bangunan yangberdiri diatas tanah orang lain;10. Bukti P10 : Fotokopi Tanda Terima Dokumen;11. BuktiP11 : Print out Form Analisis dan Evaluasi;12. BuktiP12 : Print out Form Dokumentasi SurveyNasabah;13. Bukti P13 : Print out Form Rekomendasi Pinjaman;14. BuktiP14 : Print out Form Putusan~ danPencairan Pinjaman;15.

Penggugat:
ERPANSYAH BIN USMAN DJOLONG
Tergugat:
1.CIPUTRI ALS CIPOT
2.MAIMUNAH
Turut Tergugat:
USMAN ALI

CIPUTRI Als CIPOT, umur 56 tahun bertempat tinggal di Gang BendunganKelurahan Talang Benih Kecamatan Curup Kabupaten RejangLebong, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. MAIMUNAH, umur 54 tahun bertempat tinggal di Gang BendunganKeluranhan Talang Benih Kecamatan Curup Kabupaten RejangLebong, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II disebut sebagai Para Tergugat;3.

kakak Penggugat yang bernama DAHNIAR sampai dengan DAHNIARmeninggal dunia tahun 1994;Bahwa selanjutnya kedua bidang tanah tersebut dikuasai oleh kakakPenggugat yang bernama ROSIDAH dari tahun 19942004 sampai denganmeninggalnya ROSIDAH pada tahun 2004;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 2/Padt.G/2018/PN Crp10.11.12.13.Bahwa dari tahun 20042016 kedua bidang tanah tersebut dikuasai olehsuami ROSIDAH yang bernama YUSRAN SIREGAR;Bahwa sekitar tahun 2004 tepatnya setelan ROSIDAH meninggal dunia,Tergugat (CIPUTRI

Fotokopi Surat Keterangan Hibah dari SARAH Binti YUSUP sebagai pemberihibah dan CIPUTRI sebagai penerima hibah tanggal 14 Oktober 2011Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Crpdicoret menjadi tanggal 23 Juni 2012 (fotocopy dari fotocopy), yangselanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T16, T26, TT6;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut berupa fotokopi dan telahdibubuhi meterai secukupnya, yang telah disesuaikan/dicocokkan dengan aslimaupun fotokopinya, sehingga secara

pada tahun 1990 tidak disanggah oleh pihak Para Tergugat danTurut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama ERPANSYAH tanggal 07 Agustus 2012 menurut majelis hakim telahmembuktikan Penggugat sekarang adalah penduduk di Tunas Harapan No.26Rt.001 Rw.001 Kelurahan/Desa Tunas Harapan Kecamatan Curup UtaraKabupaten Rejang Lebong;Menimbang, bahwa didalam positanya angka 7 Penggugat mendalilkansekitar tahun 2004 tepatnya setelah ROSIDAH meninggal dunia, Tergugat (CIPUTRI

sebagai penerimahibah sebagaimana bukti T16, T26, TT6 Surat Keterangan Hibah dari SARAHBinti YUSUP sebagai pemberi hibah dan CIPUTRI sebagai penerima hibahtanggal 14 Oktober 2011 dicoret menjadi tanggal 23 Juni 2012 (fotocopy darifotocopy), dimana surat keterangan hibah tersebut ditandatangani oleh Ciputrisebagai Pihak Kedua/Penerima Hibah, Sarah Binti Yusup dan saksisaksi Fahri,Bukhari Muslim, SE, Bakarudin serta Maimunah;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN CrpMenimbang, bahwa pihak

pemberitahuan akan melakukan Penutupan Tempat UsahaCaf Ciputri yang akan dilaksanakan pada tanggal 27 November 2017.F.

tentang peristiwa penyegelan Cafe Ciputtri,fotocopy sesuai dengan asli;Surat dari Kasatpol PP Nomor. 005/105/Prot&Hib/2015 tanggal 02Februari 2015 perihal undangan kepada pemilik Cafe Ciputri tentangSatpol PP Kota Tangerang Selatan memanggil terlebih dahulu pemilikCafe Ciputri untuk melakukan pendataan dan validasi dokumenperijinan, fotocopy dari fotocopy;Surat pernyataan Guntur Situmorang tanggal 02 Februari 2015 perihalkesediaan untuk menutup Cafe Ciputri sebelum memiliki Ijin (TDUP) dariBadan

Cafe CIPUTRI berdasarkan hasil monitoring dilapanganCafe Ciputri tidak memiliki Tanda Daftar Usaha Pariwisata (TDUP),fotocopy sesuai dengan asli;Surat Kepala SATPOL PP Kota Tangerang Selatan NomorPutusan Pkr No 42/G/2017/PTUNSRG Hal 44 dari 65Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21300/906/Bid.Prot & Hib tanggal 13 Juni 2016 perihal Teguran II (dua)kepada pemilik Cafe CIPUTRI tentang menindaklanjuti Surat teguran (pertama

Saksi menyatakan menyewakan sound sistem di cafe ciputri sejaktahun 2014 2017. Saksi menyatakan tidak pernah melihat atau mendengar ada wargayang komplain tentang adanya cafe ciputri. Saksi menyatakan mempunyai barangbarang yang tertinggal di cafeciputri berupa sound sistem. saksi menyatakan manajemenya bernama Susi. saksi menyatakan mengetahui cafe ciputri tersebut beroperasi darijam 22.00 WIB 02.00 WIB Saksi menyatakan mengetahui di cafe ciputri ada Music Life danKaraoke.

Saksi menyatakan mengetahui ada bir putih dan bir hitam yang dijual dalam cafe ciputri. Saksi menyatakan tidak mengetahui ada berapa jumlahkaryawannya. Saksi menyatakan pak Guntur tidak pernah memberitahukan bahwadia yang memiliki cafe ciputri. Saksi menyatakan mengetahui bahwa SATPOLPP menyita bir dicafe ciputri. Saksi menyatakan pekerjaannya sebagai penyewa sound sistem dicafe ciputri. Saksi menyatakan mengetahui pernah melihat dicafe tersebut adawanita yang melayani tamutamu.

.- Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) telah menunggak pembayaran uang sewa sebesar Rp.557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) untuk membayar kerugian materiil berupa tunggakan uang sewa Kafe Ciputri kepada para Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat I dan Tergugat III sampai dengan Tergugat VI) sebesar Rp.557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menolak

Dengan kata lain, karena paraPenggugat Rekonvensi telah berulang kali menyatakan haknya untukmenghentikan pengelolaan Kafe Ciputri di 11.

Kepada PengelolaCaf Ciputri tanggal 22 September 2011 (sesuai dengan aslinya),Bukti P4 ;. Foto copy Surat dari PT. Jaya Real Property, Tok. Kepada PengelolaCaf Ciputri tanggal 7 Oktober 2011 (Sesuai dengan aslinya), Bukti P55. Foto copy Surat dari PT. Jaya Real Property, Tok. Kepada PengelolaCaf Ciputri tanggal 23 Agustus 2013 (sesuai dengan aslinya), BuktiP6 ;. Foto copy Surat dari PT. Jaya Real Property, Tbk.

(cafe ciputri) karenaobyek sengketa telah dijual kepada Tergugat VIl PT.

Putusan No. 158/Pdt.G/2015/PN.JKT.SELMenimbang, bahwa permintaan dari para tergugat agar penggugatmengosongkan obyek sengketa (cafe ciputri) dilakukan para tergugat setelahobyek sengketa (cafe ciputri) dijual kepada Tergugat VIl.

Karena jual beli cafe ciputri dari para Penggugat dalam Rekonvensi kepadaTergugat VIl dalam Konvensi PT.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak laki-laki bernama Azriel Farizki dan Dira Firziawan yang belum dewasa khusus untuk menjual tanah sebagaimana :- Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atas nama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

Azriel Farizki dan 2.Dira Firziawan, sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 15 Juli2016, yang dibuat oleh Ahli Waris, diketahui oleh Kepala Desa Ciputri danCamat Kecamatan Pacet ;Bahwa anak Pemohon (Misbahudin) selain meningalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya denganSertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M?

(dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri tersebut sekarang sudah adaditangan Pemohon dan bermaksud akan menjual tanah tersebut untukkepentingan anakanak tersebut sebagai ahli waris dari almarhum(Misbahudin) ;Bahwa oleh karena masih ada Cucu Pemohon yang masih dibawah umurdan belum bisa melakukan perbuatan

DIRA FIRZIAWAN, Lahir di Cianjur tanggal 2 Juli 2008,sekaligus menjual tanah tersebut sebagaimana :e Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M? (dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

Norma;Bahwa, Letak tanah tersebut berada di Ciherang/Ciputri dengan luassekitar 200 M2 (dua ratus meter persegi), dianggunkan ke BTPN sejaktahun 2013; Bahwa, benar saat ini hutang dengan BTPN sudah lunas ; Bahwa, benar saya sudah melunasi hutang ke Bank karena tanahtersebut adalah tanah keluarga yang mau dilelang oleh Bank dansekarang sudah diambil Sertifikatnya karena sudah lunas dan mau dijual ;2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak lakilaki bernamaAzriel Farizki dan Dira Firziawan yang belum dewasa khusus untuk menjualtanah sebagaimana : Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M? (dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

SOLEH MUSLIM, bertempat tinggal di Komplek Ciputri Indah Blok J Rt 01 Rw 05,Desa Ciputri, Kecamatan Kadu hejo, Kabupaten Pandeglangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Endang Sujana, S.H.,Advokat yang berkantor di Jalan Raya Labuan di Jalan RayaLabuan Km. 4 (Depan PBSU Cipacung) Kampung Cipacung Rt. O21 Rw.

O6 Kelurahan Saruni, Kecamatan Majasari,Kabupaten Pandeglang, Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Juni 2019, sebagai Penggugat;LawanTjarli Herliman, bertempat tinggal di komplek Ciputri Indah Blok J Rt, RW. 06,Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejoi, Kabupaten Pandeglang,SOD AQ Al 2222 one nen n nner nn ene nn ene n nee ne nee Tergugat ;Ahli Waris Almarhum Muharam, Hernawati, bertempat tinggal di Pekopen, RT. 03RW. 07, Kelurahan Tambun, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak laki-laki bernama Azriel Farizki dan Dira Firziawan yang belum dewasa khusus untuk mengambil Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atas nama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat yang diagunkan di PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.;3.

Siti Nursela Patahilah ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Misbahudin telah menikah dengan seorangperempuan bernama : Citra Sari Anandari di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, KabupatenCianjur pada tanggal 12 Januari 2005 sebagaimana Surat Keterangan TentangNomor 48/Pdt.P/2016/PN Cjr halaman 1 dari 12Perkawinan Nomor : 470/32/VII/2016/Pm tanggal 15 Juli 2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa Ciputri ;Bahwa dari perkawinan tersebut, telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak masingmasingbernama:1.

Dira Firziawan hasil perkawinan antara Misbahudin dengan Citra SariAnandari ikut bersamanya;Bahwa anak Pemohon (Misbahudin) telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal21 Nopember 2015, sebagaimana Surat Keterangan Kematian No.474.3/89/Ks, tanggal15 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciputri;Bahwa setelah orang tuanya meninggal dunia, kedua anak yang bernama 1. AzrielFarizki dan 2.

(dua ratus meter persegi), SuratUkur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atas nama Misbahudin, yangterletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri tersebut sekarang ini berada di PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, karena dianggunkan oleh anakPemohon (Misbahudin) ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengambil Serifikat yang diangunkan di PT.

DIRA FIRZIAWAN, Lahir di Cianjur tanggal 2 Juli 2008, mengambil:e Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M? (dua ratus meter persegi),Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atas nama Misbahudin,yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi JawaNomor 48/Pdt.P/2016/PN Cjr halaman 3 dari 12Barat, yang diangunkan di PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk ;3.

Norma; Bahwa, letak tanah tersebut berada di Ciherang/Ciputri dengan luas Sekitar 200M2 (dua ratus meter persegi), dianggunkan ke BTPN sejak tahun 2013; Bahwa, saat ini utang dengan BTPN sudah lunas oleh saksi; Bahwa, saksi melunasi utang tersebut karena tanah tersebut adalah tanah keluargayang mau dilelang oleh bank;2.

Bahwa perkara tersebut telah diputus sebagaimana putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 03 Februari 2015 No. 477/Pdt.G/2014/PNJKT.PST yang amar putusan pada intinya: Menyatakan Penggugat adalah pemenang lelang yang sah atastanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No. 118/Ciputri seluas1.852 M2 an.

Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sudah diterbitkan keputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barattanggal 25052013 No. 14/Pbt/BPN.32/2013 Tentang pembatalansertifikat Hak milik No. 286/Ciputri, terbit tanggal 28121996, gambarsituasi Tanggal 29121995 No. 5391, seluas 1.852 M? . Tercatat atasnama Arief Rusli terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet KabupatenCianjur berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 27041999 No. 06/B/1999/PT.

Bahwa sertipikat tersebut diatas merupakan pengganti sertipikat HakMilik No. 118/Ciputri, surat ukur No. 1126/1985, seluas 1.852 M2tercatat atas nama dr. Bernard yang berdasarkan Akta jual beli tanggal05101985 No. 20/P/Pecwk/X/1985 beralih kepada Arief Rusili;c.

Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 05101985 No.20/P/PCCWK/X/1985 dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RItanggal 28041994 No. 3613 K/PDT/1990 diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Cianjur sertipikat pengganti dariSertipikat Hak Milik No. 118/Ciputri yaitu sertipikat hak Milik No.286/Ciputri atas nama Arief Rusli;g.

Menyatakan batal sursat keputusan Tergugat berupa penerbitansertipikat Hak Milik No. 289/Ciputri, gambar situasi tanggal 29121995 seluas 1.852 M2 atas nama Arief Rusli; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sursat sertipikat Hak MilikNo. 286/Ciputri, gambar situasi tanggal 29121995 seluas 1.852 M2atas nama Arief Rusli;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan angka (8) yangpada intinya memohon kepada Majelis Hakim untuk memperbaiki amarputusan perkara No. 05/Pdt.

UKI BAEHAKI, Umur 54 tahun, Pekerjaan PNS, Alamat Komplek Ciputri IndahBaru RT.01 RW.09, Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten PandeglangBanten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SITI HAPSAH, S.HI., Advokat /Pengacara, beralamat di Jalan Raya Petir Km.3 No.71, Kelurahan Cipocok,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Februari 2012 yang telah daftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Pandeglang dibawah register Nomor : 09 / SK / PDT / 2012 / PN.Pdg

,tertanggal 08 Februari 2012 ; MELAWAN1 ENDAY HIDAYAT, Umur : 54 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat diKomplek Ciputri Indah Baru Blok H No.16, RT.01 RW.06, Desa Ciputri,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2 PT.

bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 07 Februari2012, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglangdibawah register perkara Nomor : 05/Pdt.G/2012/PN.Pdg, tertanggal 08 Februari 2012,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2003 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah membuat surat perjanjian jual beli secara dibawah tanganatas sebidang tanah berikut bangunan rumah type 21 di Perumahan CiputriIndah Baru Blok H No.16, Desa Ciputri

telah PENGGUGATlunasi pada tanggal 22 Desember 2011 ; 4 Bahwa dengan telah dilunasi tunggakan / kewajiban debitur, makaPENGGUGAT berniat memproses akta jual beli dan balik namabuktikepemilikan dari rumah tersebut, ternyata pihak Notaris dan BPN menolakdengan alasan bahwa untuk kelengkapan dan kepastian hukum, maka prosesnyaharus diawali dengan gugatan melalui Pengadilan Negeri Pandeglang ; 5 Bahwa rumah tersebut tercatat atas nama TERGUGAT terletak di PerumahanCiputri Indah Baru Blok H No.16, Desa Ciputri

UKI BAEHAKI, Umur 54 tahun, Pekerjaan PNS, Alamat Komplek Ciputri IndahBaru RT.01 RW.09, Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten PandeglangBanten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SITI HAPSAH, S.HI., Advokat /Pengacara, beralamat di Jalan Raya Petir Km.3 No.71, Kelurahan Cipocok,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Februari 2012 yang telah daftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Pandeglang dibawah register Nomor : 07 / SK / PDT / 2012 / PN.Pdg

,tertanggal 08 Februari 2012 ; MELAWAN1 YANTI SURYANTI, Umur : 50 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat diKomplek Komplek Ciputri Indah Baru Blok H No.15, RT.01 RW.06, DesaCiputri, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2 PT.

bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 07 Februari2012, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglangdibawah register perkara Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.Pdg, tertanggal 08 Februari 2012,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2003 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah membuat surat perjanjian jual beli secara dibawah tanganatas sebidang tanah berikut bangunan rumah type 21 di Perumahan CiputriIndah Baru Blok H No.15, Desa Ciputri

telahPENGGUGAT lunasi pada tanggal 22 Desember 2011 ; 4 Bahwa dengan telah dilunasi tunggakan / kewajiban debitur, makaPENGGUGAT berniat memproses akta jual beli dan balik namabuktikepemilikan dari rumah tersebut, ternyata pihak Notaris dan BPN menolakdengan alasan bahwa untuk kelengkapan dan kepastian hukum, maka prosesnyaharus diawali dengan gugatan melalui Pengadilan Negeri Pandeglang ; 5 Bahwa rumah tersebut tercatat atas nama TERGUGAT terletak di PerumahanCiputri Indah Baru Blok H No.15, Desa Ciputri

Tuan GUNTUR SITUMORANG, SH, beralamat di CAF CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok jaya, Kecamatan pondok aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 8. Tuan MARULAM SITUMORANG, beralamat di CAF CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;

Tuan GUNTUR SITUMORANG, SH, beralamat di CAFE CIPUTRI JI : TegalRotan, kelurahan Pondok jaya, Kecamatan pondok aren, KotamadyaTangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semulaTURUT TERGUGAT I;8.

(turut Tergugat I) yang terusberlangsung sampai dengan saat ini ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2013, Penggugat memperolehinformasi bahwa tanah dan bangunan caf Ciputri telah dijual kepdapihak lain.

Dengan kata lain, Penggugatmendalilkan bahwa almarhum suami Penggugat memperoleh pemberian(penghibahan) berupa Cafe Ciputri dari Manuasa Situmorang, S.H., MBA., tetapimalah Penggugat merasa keberatan terhadap Tergugat I, Tergugat II, TergugatIH, Tergugat IV dan Tergugat V yang menjual tanah dan bangunan yang bukanmilik Penggugat. Para Tergugat tidak pernah menjual Cafe Ciputri yang diklaimPenggugat sebagai miliknya yang dihibahkan kepada suaminya.

Perlu ditekankandi sini bahwa Cafe Ciputri adalah suatu subjek hukum tersendiri karena kafetersebut didirikan di bawah suatu badan hukum PT. Citra Putri Sejahtera.Dengan demikian, tidak jelas mana sesungguhnya yang menjadi objek gugatanPenggugat: apakah tanah dan bangunan di atasnya atau PT. Citra Putri Sejahtera(Cafe Ciputri)?

Emmy Palaridha Situmorang, in casu TergugatII, kemudian mengelola Kafe Ciputri tersebut.

PENETAPANNomor : 4/Pen.Pdt.G/2019/PN.PDL.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara gugatan dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :ONIH BINTIMADALI, umur 75 tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat Kp.Kadumerna RT 02 RW 02 Desa Ciputri KecamatanKaduhejo (dahulu Kecamatan Banjar) selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MEMET SUCIPTO BIN SUEB KALIMI BIN MADALI, umur 65 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat kp.

Dalam hal ini akan bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama selanjutnya disebut KUASA PARAPENGGUGAT ;MELAWAN :DAHLAN, umur 45 tahun, pekerjaan Tani, alamat Ko Kadumerak RT 02 RW02, Desa Ciputri Kecamatan Kaduhejo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATI;H. OTING, umur 70 tahun, pekerjaan Tani, alamat Kp. Kadumernah RT 02RW 02, Desa Ciputri, Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT ;MAMAT/Ahli Warisnya umur 50 tahun, pekerjaan Tani, Alamat Kp.

Kadumernah RT 02 RW02, Desa Ciputri, Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca;Halaman I dari 3 Putusan Nomor 4/Pdt.G /2019/PN.Pdl1. Surat gugatan penggugat tertanggal 4 Februari 2019 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang dibawah registrasi Nomor : 4/Pdt.G/2019/PN.PDL ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 7 Februari 2019, tentangpenunjukan Majelis Hakim ;3.

(seratus lima meter persegi) denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 115/Ciputri, terletak di Villa BukitHarmoni, Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, dikenalsebagai Villa Bukit Harmoni Blok B1 Nomor: 43; Sebidang tanah seluas 105 m? (seratus lima meter persegi) denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 118/Ciputri, terletak di Villa BukitHarmoni, Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, dikenalsebagai Villa Bukit Harmoni Blok B1 Nomor: 47;Hal. 5 dari 32 hal. Put.

(seribu tiga ratus dua puluh lima meter persegi) denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 463/Ciputri, terletak di Villa BukitHarmoni, Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, hasilpemecahan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 18 Ciputri;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan wanprestasi;.

Cita KaryaSerbaguna dan Kuasa tanggal 16 Februari 2006, Akta No. 7 yang dibuatdihadapan Notaris Ali maksum, SH.,; Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan SHGB No.VCibeurem, SHGB No. 463/Ciputri, SHGB No. 110/Ciputri, SHGB No.115/Ciputri, SHGB No. 118/Ciputri kepada Penggugat Rekonvensi tanpadibebani kewajiban apapun;DALAM KONVENS!

Hakim memutus yang tidak diminta oleh Penggugat Rekonvensi(ultra petita):Bahwa Hakim Pengadilan Negeri dalam amar putusan PenggugatRekonvensi: Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanSHGB No. 1/Cibeureum, SHGB No. 463/Ciputri, SHGB No. 110/Ciputri, SHGB No. 115/Ciputri, SHGB No. 118/Ciputri;Amar putusan a quo adalah merupakan amar putusan yang melebihiapa yang diminta dalam petitum gugatan rekonvensi karena:a.

No. 1404 K/PDT/2009SHGB No. 110/Ciputri, dan SHGB No. 115/Ciputri, adalahperubahan petitum gugatan rekonvensi yang tidak sah danberdasarkan hukum serta merugikan Tergugat Rekonvensi. Olehkarena itu amar putusan Pengadilan Negeri yang memerintahkanTergugat Rekonvensi menyerahkan SHGB No. 1/Cibeureum,SHGB No. 463/Ciputri, SHGB No. 110/Ciputri , dan SHGB No.115/Ciputri, amar putusan yang melebihi petitum gugatanrekonvensi, oleh karena merupakan amar putusan yangbertentangan dengan hukum.

Pandeglang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Terdakwa I1 Nama lengkap2 Tempat lahir3 Umur/Tgl.lahir4 Jenis kelamin5 Kebangsaan6 Tempat tinggalPagelaran7 Agama8 PekerjaanTerdakwa II1 Nama lengkap2 Tempat lahir3 Umur/Tgl.lahir4 Jenis kelamin5 Kebangsaan6 Tempat tinggalPagelaran7 Agama8 Pekerjaan: Ahmad Muhrozi Alias Ozi Bin Dayat;: Pandeglang;: 35 tahun/ 23 Januari 1988;: Lakilak;i: Indonesia;Kampung Ciputri

Rt/Rw. 001/006, DesaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglang;: Islam;: Wiraswasta;: Muhammad Supriatna Alias Yusuf Bin Rafiudin;: Pandeglang;: 26 tahun/ 1 Januari 1989;: Lakilaki;: Indonesia;Kampung Ciputri Rt/Rw. 001/006, DesaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglang;: Islam;: Pedagang;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2015 sampai dengan tanggal 11 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juli 2015 sampai dengantanggal

persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Primair :Bahwa Terdakwa I Ahmad Muhrozi Bin Dayat (almarhum), , Terdakwa IIMohamad Supriatna Bin Rafiudin bersamasama dengan saksi Acoy Suganda Bin Satiri,Yasri Bin Ruyani (almarhum) (dalam berkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 21 Juni2015 jam 00,15 WIB atau pada waktu lain di bulan Juni 2015 di Kampung Ciputri

WIB, di pos ronda di Kampung Ciputri Rt/Rw.002/006, Desa Pagelaran, Kecamatan Pagelaran, KabupatenPandeglang;Bahwa, terdakwa ditangkap bersama Yasri Bin Ruyani, Ahmad MuhroziBin Dayat, Muhamad Supriyatna Bin Rafiudin dan Saudara Sahrul FauziRamadhan;Bahwa, Terdakwa ketika ditangkap sedang duduk sambil bermain kartudi Pos ronda menggunakan kartu remi merk Gobhui warnabirumenggunakan uang taruhannya Rp2000.00 (dua ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa duduk main kartunya dengan posisinya dudukmelingkar;Bahwa

WIB, di posronda di Kampung Ciputri Rt/Rw. 002/006, Desa Pagelaran, KecamatanPagelaran, Kabupaten Pandeglang Saya telah ikut melakukan permainan judijenis Samyong;e Bahwa, saksi main kartu bersama sama dengan Terdakwa Acoy Suganda,Terdakwa Yasri Bin Ruyani, Terdakwa Muhamad Supriyatna dan SaudaraSahrul Fauzi Ramadhan;e Bahwa, Ada 5 (lima) orang, hanya yang bernama Sahrul Fauzi RamadhanDiversi karena masih anakanak;e Bahwa, saksi memasang taruhannya sebesar Rp2000.00 (dua ribu rupiah); Bahwa, Uang

Ciputri RT.02/012 desa Purwaraja KecamatanAgamaPekerjaanMenes Kabupaten Pandeglang.Islam.Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik tanggal 19 April 2015, sejak tanggal 19 April 2015 sampaidengan tanggal 8 Mei 2015;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 April 2015 sejak tanggal 9Mei 2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Juni 2015 sejak tanggal 10 Juni 2015sampai dengan tanggal 29 Juni 2015Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal

pembelaan Terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi di masa datang ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa IMANUDIN Als SOTENG Bin UHED pada hari Sabtutanggal 18 April 2015 sekira pukul 21.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulanApril tahun 2015 bertempat dipinggir jalan Ciputri

ijin dari pejabatyang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam pidana pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi RAVINUS TAMBUNAN dipersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015sekira pukul 21.00 wib bertempat dipinggir jalan Ciputri

Bahwa sebelum melakukan penangkapan Terdakwa tersebut awalnya Saksimendapat informasi dari masyarakat di Kampung Ciputri Desa PurwarajaKecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang dipinggir jalan Ciputri ada orangyang membawa narkotika jenis sabu dan dengan informasi tersebut Saksibersama Saksi SULAIMIN, penyelidikan di daerah tersebut kemudian Saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedang di pinggir jalan CiputriKecamatan Menes selanjutnya dilakukan penggeladahan badan ditemukanbarang bukti berupa

Saksi MUZAKI Alias IJONG Bin SUPYADI dipersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015sekira pukul 21.00 wib bertempat dipinggir jalan Ciputri DesaPurwaraja, Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis sabu dalam bungkus rokok merk Sampoerna Mild.Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohamad Isa Bin Jamhari) dengan Pemohon II (Sutianah Binti Sangsang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1994 Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang;
<

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1994, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kampung Peuni Masjid, Desa Ciputri,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang.2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon .) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1994 diKampung Peuni Masjid, Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejo, KabupatenPandeglang;3.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor.227/Padt.P/2019/PA.Pdlg4.Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/722/DS/XI/2019, tanggal 24September 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciputri, KecamatanKaduhejo, Kabupaten Pandeglang.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/722/DS/X1/2019, tanggal 24September 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciputri, KecamatanKaduhejo, Kabupaten Pandeglang.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maryadi Bin Nurjaya)dengan Pemohon II (Sarti Binti Darja) yang dilangsungkan pada tanggal10 Oktober 1994 Desa Ciputri, Kecamatan Kaduhejo, KabupatenPandeglang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaduhejo, Kabupaten Pandeglang;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor.227/Pat.P/2019/PA.Pdlg4.

Mahmum Nazid- Aca Ciputri CIS, bin Alm. Marjuk. BA- Abdi Putra Junjungan CIS, bin Alm. Marjuk. BA- Ane Syahputri CIS, bin Alm. Marjuk. BA

Mahmum Nazid, umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tongga,bertempat kediaman di Pertahanan Dusun IV, GangRahman, Kelurahan Patumbak Kampung, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il.Dalam hal ini bertindak sebagai wali untuk danatas nama serta kepentingan anak anak yang di bawahumur (belum dewasa) yaitu: Aca Ciputri CIS, bin Alm. Marjuk.

Aca Ciputri CIS, Anak kandung Perempuan.0. Abdi Putra Junjungan CIS, Anak kandung laki laki.Bahwa penetapan ini Pemohon s/d Pemohon IV ajukanguna ditetapkan sebagai ahli waris almarhum Marjuk. BAdan juga untuk urusan pengalihan hak atas hartapeninggalan almarhum Marjuk.

BA yang telah meninggal duniatanggal 11 Juli 2006 adalah sebagai berikut:Mahdalena Nasution, Isteri.Ane Syahputri CIS CIS, Anak kandung Perempuan.Aca Ciputri CIS, Anak kandung Perempuan.Abdi Putra Junjungan CIS, Anak kandung lakilaki. Menetapkan penetapan ini hanya dipergunakanuntuk mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan peninggalan almarhum Marjuk. BA.

Marjuk adalah suami Pemohon Pemohon dan Marjuk memiliki 3 (tiga) orang anak,bernama : Ane Syahputri Cis, Aca Ciputri Cis danAbdi Putra Junjungan Cis. Marjuk telah meninggal dunia tahun 2009. Sampaiakhir hayatnya, Marjuk masih memeluk agam Islam. Sewaktu) Marjuk meninggal dunia, ayahnya telahlebih dahulu) meninggal dunia, namun ibunya masihhidup, namun sekarang ibu Marjuk sudah meninggaldunia pada tahun 2010. Ayah Marjuk meninggal dunia sejak 5 (lima) tahunyang lalu.

BA yang telah meninggal dunia tanggal 11Juli 2006 adalah sebagai berikut:Mahdalena Nasution, Isteri.Ane Syahputri CIS CIS, Anak kandung Perempuan.Aca Ciputri CIS, Anak kandung Perempuan.Abdi Putra Junjungan CIS, Anak kandung laki laki.3. Menetapkan penetapan ini hanya dipergunakan untuk mengurussegala sesuatu. yang berhubungan denganpeninggalan almarhum Marjuk. BA.4.

.- Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) telah menunggak pembayaran uang sewa sebesar Rp.557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) untuk membayar kerugian materiil berupa tunggakan uang sewa Kafe Ciputri kepada para Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat I dan Tergugat III sampai dengan Tergugat VI) sebesar Rp.557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menyatakan

Samasekali tidak ada kaitan antara tanah yang dimaksudkan Penggugattersebut dengan pengoperasian Kafe Ciputri.

Tampaknya, Penggugat dengan semenamena telah melakukan faitaccompli untuk dua hal: Ada sewamenyewa dan telah terjadi cacat padabangunan Cafe Ciputri. Hukum tidak pernah menolerir fait accompli karenahanya penalaran (logika) hukum dan bukti hukum merupakan landasandalil hukum. Para Tergugat menolak dan membantah fait accompli tersebutkarena para Tergugat tidak pernah menyewakan Cafe Ciputri kepadaPenggugat.

Namun,pemberitahuan penghentian pengoperasian Kafe Ciputri tersebut telahdiabaikan Penggugat dengan keras kepala dengan menganggap dirinyaseolaholah pemilik tanah dan bangunan tersebut.

Justru sebaliknya, para Tergugat sangat menyesal telahmempercayakan pengelolaan Kafe Ciputri tersebut kepadaPenggugat karena justru para Tergugat sangat dirugikan olehkeberadaan Penggugat.

Dengan kata lain, karena paraPenggugat Rekonvensi telah berulang kali menyatakan haknya untukmenghentikan pengelolaan Kafe Ciputri di 11.