Memberi izin kepada Pemohon (( H.CECEP ABDUL ROHIM BIN MADSUKI ) ) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 ( satu ) raj'i terhadap Termohon (EVI ROSITA BINTI M. NATSIR ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara. 3. Menghukum Pemohon( H.CECEP ABDUL ROHIM BIN MADSUKI ) untuk membayar kepada Termohon; a.

H.CECEP ABDUL ROHIM BIN MADSUKI vs EVI ROSITA BINTI M. NATSIR

Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
H.CECEP DENI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wijaya bin H.Cecep Husin) terhadap Penggugat (Rika Rianawati binti Iskandar) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Penggugat:
Rika Rianawati binti Iskandar
Tergugat:
Wijaya bin H.Cecep Husin

pe 4Wa l 4alt,7 WIA 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Rika Rianawati binti Iskandar, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Gunungtua RT.002 RW. 004 DesaGunungtua Kecamatan Cijambe Kabupaten Subang,sebagai : Penggugat ;melawanWijaya bin H.Cecep

Lugina bin Jaji Setiaji, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kampung Gunungtua RT.002 RW. 004 DesaGunungtua Kecamatan Cijambe Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Rika RianawatibintiIskandar dan Tergugat bernama Wijaya bin H.Cecep Husin; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wijaya bin H.Cecep Husin)terhadap Penggugat (Rika Rianawati binti Iskandar) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Syaban 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.

MAYOR ART (PURN) H.CECEP SUMARNO, S.H., S.IP; H. DIDIN SAPRUDIN, SH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LEBAK.

Surat Rekomendasi Panwas> Nomortentunya dalil tersebut keliru dansangat tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya. .Keputusan Komisi Pemilihan usm KabupatenLebak Nomor: 29IHK.63.1 Kpt/3602/KPUKab/II/2018 renga ace Februari 2018 tentangPengembalian Dokument Syarat Pencalonan CalonPerseorangan. n Alas Nama Mayor Art (Purn) H.Cecep Sumario, SH dan H.

H.CECEP ADANG RUKMANA Alias Drs. CECEP ADANG RUSMANA Alias ABAH Bin Alm H.ACE ALIMIN1 ( satu ) lembar STNK mobil sedan Merk BMW, Type 320.I.MN, tahun 1994, warna Merah metalik, Nomor Polisi : B-17737 BJ, Nomor Rangka AB81115, Nomor Mesin : 81111J549 atas nama STNK RIDWAN MARSUDI GOUW SH alamat Jl. Nusantara Rt 4 Rw 17 Sunter AG, JU.

H.CECEP ADANG RUKMANA Alias Drs. CECEP ADANG RUSMANA Alias ABAH Bin Alm H.ACE ALIMIN

Menetapkan putus perkawinan antara pemohon (H.Cecep Abdullah Bin K.H.Japar Syidik) dengan termohon (Siti Hajar Binti Soleh) karena talak satu roj

., telah berkekuatan hukum tetap amarmya bernunyisebagai berikut :MENGADILI5 Menyatakan bahwa termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di muka sidang , tidak hadir ;6 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek ;11CT. 8167 Memberi izin kepada pemohon (H.Cecep Abdullah Bin K.H.Japar Syidik)untuk menjatuhkan thalak satu roji terhadap termohon (Siti Hajar BintiSoleh) di hadapan sidang Pengadilan Agama Garut ;8 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp.271.000

Kuasa pemohon (H.Cecep Abdullah Bin K.H.Japar Syidik)menjatuhkan talak Pemohon satu roji terhadap termohon istrinya (Siti Hajar Binti Soleh)oo.dMenimbang, bahwa pada saat talak dijatuhkan (diikrarkan), termohon tidak hadir,namun menurut pihak pemohon, saat ini termohon dalam keadaan suci dan pada saat sucitersebut tidak pernah digauli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan telah terjadinya perceraian antara pemohon dengantermohon

tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman pemohon dan termohon sertaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan pemohon dan termohon dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;12Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;1MENETAPKANMenetapkan putus perkawinan antara pemohon (H.Cecep

Eneng alias Neng Ningsih binti Limih, lahir tanggal 15 Nopember 1972,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam,bertempat tinggal di kampung warung bongkok RT002 RW 001, Desa Telagamurni, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Silva Fauziah binti H.Cecep alias H.Cecep Sarin bin H.Sarin, lahir tanggal20 September 1989, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, Agama Islam, bertempat tinggal dikampung warung bongkok RT 002 RW 001, DesaTelagamurni, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi;Nina Suryani bin

H.Cecep alias H.Cecep Sarin bin H.Sarin, lahir tanggal03 Maret 1994, pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,bertempat tinggal di kampung warung bongkok RT002 RW 001, Desa Telagamurni, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Icha Pujjatul bin H.Cecep alias H.Cecep Sarin bin H.Sarin, lahir tanggal14 Juni 2004, pekerjaan Pelajar, Agama Islam,bertempat tinggal di kampung warung bongkok RT002 RW 001, Desa Telagamurni, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 20

Cecep; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah isteri sah H.Cecep dan selama pernikahannya telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa anak Pemohon dengan H. Cecep adalah SilvaFauziah, Nina Suryani dan Icha Pujjatul Binti H. Cecep Alias H.Cecep Sarin Bin H.

Cecep telah meninggal dunia pada tanggal 09 Juni2011; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk kepentingan mengurus harta peninggalan/warisan H.Cecep;2.

Eneng Alias Neng Ningsih Binti Limih)sebagai wali/pengampu dari anak yang bernama Icha Pujjatul Binti H.Cecep Alias H. Cecep Sarin Bin H. Sarin diberi hak/kuasa untukmelakukan semua pengurusan hukum, selaku anak tersebut masih dibawah umur/belum dewasa.5.

Menyatakan terdakwa Drs H.CECEP WAHYU Bin MAMAN telah terbukti melakukan perbuatan akan tetapi perbuatannya tersebut bukan merupakan tindak pidana2. Melepaskan Terdakwa Drs H.CECEP WAHYU Bin MAMAN oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; 3. Memerintahkan Penuntut Umum mengeluarkan Terdakwa dari tahanan setelah Putusan ini diucapkan4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya ;5.

Nama lengkap : Drs H.CECEP WAHYU Bin MAMAN2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 52 tahun4. Jenis kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JilMelong Asih Regency No.B.09Rt.01Rw 03 KelCiejerah KecBandungkulon Kota Bandung;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara:1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2017 sd 19 September 20172. Perpanjangan penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2017 sd 25Oktober 20173.

undang menentukan lain ;Menimbang; jadi dengan demikian konsekwensi logis anasir inimaka adanya kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan lagikarena setiap subjek hukum melekat dengan kemampuan bertanggungjawab sebagaimana ditegaskan dalam MEMORIE VANTOELICTING ( MvT)Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi didepanpersidangan , keterangan terdakwa, Surat Perintah Penyidikan, suratPerintah Penangkapan dan Surat Perintah Penahanan Penyidik, Jaksa danPengadilan terhadap terdakwa Drs H.CECEP

Ali dan Rosit membenarkan bahwa yang sedangdiadili didepan persidangan Pengadilan Bengkulu adalah terdakwa DrsH.CECEP WAHYU Bin MAMAN maka jelaslah pengertian Setiap Orangyang dimaksud dalam aspek ini adalah terdakwa H.CECEP WAHYU BinMAMAN yang dihadapkan kepersidangan PengadilanMenimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat unsur ini telah terobukti menurut hukum;AD.2.

selanjutnya terdakwa memperoleh keuntungan daripenjualan cangkang tersebut masing masing menerima Rp.840.000.000,dan hasil penjualan tersebut seharusnya disetorkan/diserahkan kepada PTBIO namun terdakwa dan saksi Rosit telah menggunakannyatanpa hak;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang; bahwa meskipun semua unsur dari dakwaan Penuniutumum telah terpenuhi menurut hukun namun majelis hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa H.CECEP

Menyatakan terdakwa Drs H.CECEP WAHYU Bin MAMAN ielahterbukti melakukan perbuatan akan tetapi perbuatannya tersebutbukan merupakan tindak pidana2. Melepaskan Terdakwa Drs H.CECEP WAHYU Bin MAMAN olehkarena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memerintahkan Penuntut Umum mengeluarkan Terdakwa daritahanan setelah Putusan ini diucapkan4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukanharkat serta martabatnya ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendar bin Komar) terhadap Penggugat (Eva Yulia binti H.Cecep Djumyati);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah)

Pada tanggal 29 Juni 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 35.000.000,(Tiga PuluhLima Juta Rupiah) kepada terdakwa.3. Pada tanggal 30 Juni 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 80.000.000,(DelapanPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa.A. Pada tanggal 2 Juli 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 75.000.000,(TujuhPuluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwa5.

Pada tanggal 4 Juli 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 70.000.000,(TujuhPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa.6.

Pada tanggal 28 Juni 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah. Rp.100.000.000 (SeratusJuta Rupiah) kepada terdakwa.2. Pada tanggal 29 Juni 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 35.000.000, (TigaPuluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwa.3: Pada tanggal 30 Juni 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 80.000.000, (DelapanPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa.A.

Pada tanggal 2 Juli 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 75.000.000, (TujuhPuluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwa.Halaman 10 dari 64 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019./PN.Sng5. Pada tanggal 4 Juli 2018, saksi Entin sebagai pemilik toko H.CECEP melakukan pembayaran sejumlah Rp. 70.000.000,(TujuhPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa.6.

Toko H.CECEP No.Faktur : 3400387826 sebesarRp.3.969.240,/Kopi.3. Toko H.CECEP No.Faktur : 3400369782 sebesarRp.6.615.400,/Kopi.4. Toko DAVID No.Faktur : 3400376284 sebesarRp.1.885.390,/Kopi. Bahwa Semua Faktur penjualan bulan Februari, Maret dan april 2018dengan jumlah keseluruhan Rp.13.033.580, (Tiga Belas Juta Tiga PuluhTiga Ribu Lima Ratus Delapan Puluh). Bahwa pada Faktur penjualan pada tanggal 30 april 2018 Toko MITRAdikirim oleh PT.

H.Cecep Wisnu Affandi terjadi dengan TERGUGAT pada 2005; Kemudian terakhir, alasan bahwa Perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UUNo.1/1974, jelas tidak ternyata dalam dalil / posita Permohonan itsbatTERGUGAT. PERMOHONAN ITSBAT NIKAH SEHARUSNYA DIAJUKAN BUKANSECARA VOLUNTEER & HARUS MELIBATKAN PENGGUGAT SEBAGAIAHLI WARIS13.

Adanya pengajuan Itsbat oleh TERGUGATsetelah meninggalnya H.Cecep Wisnu Affandi menimbulkan tanda Tanyabagi PENGGUGAT selaku istri dan anak sah (ahli Waris) dari H. CecepWisnu Affandi.21. Bahwa pertanyaan yang muncul dari PENGGUGAT, apa tujuansebenarnya dari permohonan Itsbat? apakah sengaja dilakukan untukmendapatkan manfaat / keuntungan tertentu atau atas perintah orang laindengan maksud tertentu?22.

Cecep Wisnu Affandiada atau masih hidup, dan BUKAN JUSTRU BARU DIAJUKAN SETELAHMENINGGALNYA H.CECEP WISNU AFFANDI.Him. 6 dari 10 him./ Pen./No.0156/Pdt.G/2017/PA Ckr.PERMOHONAN ITSBAT DIAJUKAN TERGUGAT DENGAN ITIKAD TIDAKBAIK KARENA DIAJUKAN DENGAN DASAR / ALASAN KEBOHONGAN23.

Cecep Wisnu Affandi pada 2005, Sri Mulyani dan H.Cecep Wisnu Affandi TIDAK PERNAH TERPISAH DAN ATAU BERCERAIbaik secara Agama ataupun Negara. Dengan demikian adalah sesat danmenyesatkan dalil TERGUGAT dalam permohonan Itsbat yang diajukannyabahwa status H. Cecep Wisnu Affandi adalah Duda.25.

H.Cecep Wisnu Affandi hidup, tidak pernah ada perceraian antara H. CecepWisnu Affandi dengan Sri Mulyani.26. Bahwa selain itu, kebohongan lain yang juga dilakukan olehTERGUGAT dan menjadi dasar permohonan Itsbat adalah bahwa : tujuanTERGUGAT mengajukan Itsbat nikah adalah untuk keperluan persyaratanPEMBUATAN AKTA KELAHIRAN ANAK, dalam hal ini anak yang menurutTERGUGAT lahir dalam perkawinan TERGUGAT.27.

H.Cecep ParhanMubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah, SH selaku Panitera Pengganti diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yang dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim KetuattdDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Dra.Hj.Dedeh Saidah, MH.Panitera penggantittdChumaida Ulfah, SH.Perincian :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Moch.Yusup bin Amat) terhadap Penggugat(Ike Puspita binti H.cecep);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Faizal Bahri bin H.Cecep Gunawan) terhadap Penggugat (Yulianti Sutrisna binti Nana Sutrisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah, SH selaku Panitera Pengganti diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehMajelis Hakim tersebut, yang dihadiri oleh Pemohon tanpadihadiri Termohon;Hakim KetuaDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggotaHakim AnggotaDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MHDrs.Ahmad Juaeni.PaniterapenggantiChumaida Ulfah, SH

H.Cecep Parhan Mubarok, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh Chumaida Ulfah, SH selaku Panitera Penggantidiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Majelis Hakim tersebut, yang dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri Termohon;Hakim KetuaTtdDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggotaHakim Anggotattd. TtdDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MHDrs.Ahmad Juaeni.Paniterapenggantittd.Chumaida Ulfah, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinya.PaniteraDrs.H.Dadang ZaenalTermohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Mahpudin bin Utar) terhadap Penggugat (Emi Inayatul Farhani binti H.Cecep Lukma Nurhakim);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACHMAD RIVA`I bin H.CECEP SUBAKTI) terhadap Penggugat (NADEA SEPTYANA binti YADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000 ,- ( Tiga ratus empat pulu satu ribu rupiah);<

H.Cecep Makmun, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu Subai, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHal. 5 dari 6 hal. Putusan No.4520/Pdt.G/2018/PA.Badg.Dra. lin Mardiani, M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs.

H.Cecep Makmun, S.H., M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran ......cceeeeeeee eae Rp.30.000,Zin POSES in cssmm ers cnmcs moran ss some xa mas Rp. 50.000,3. PANGIlan ......ccecececeeeeeeeeees Rp. 375.000,4, RECAKSI .....ceeececeeeeeeeeeea eens Rp. 5.000,5. M@teral...ccccccccceeeeeeeeeeeeen ees Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 6 dari 6 hal. Putusan No.4520/Pdt.G/2018/PA.Badg.

., oleh kami Dra. lin Mardiani, MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs, H.Cecep Makmun,SH, MH serta Drs.H. Komarudin, MH masingmasing sebagai hakim anggota.Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingiHal. 3 dari 4 halaman Putusan No.0064/Pdt.G/2018/PA Badgoleh Drs. Harun Nur Rasyid sebagai panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDra. lin Mardiani, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

H.Cecep Makmun, SH,MH DrsH. Komarudin, MHPanitera Pengganti,Drs. Harun Nur RasyidRincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 156.000Hal. 4 dari 4 halaman Putusan No.0064/Pdt.G/2018/PA Badg