Ditemukan 7971 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
1. pt. mada wikri tunggal.
2. pt. futaba industrial indonesia.
3. pt. kyodo yushi lubricants tp indonesia.
4. pt. jx nippon oil & energy lubricants indonesia.
5. pt. mmc metal fabrication.
6. pt. sarnagriya lestari keramik.
7. pt. shei tai indonesia.
8. pt. kawashima engineering plastic indonesia vs bupati bekasi;
Register : 02-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 B/PK/PJK/2023 Tanggal 2 Maret 2023 — SARANAGRIYA LESTARI KERAMIK;;
42 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARANAGRIYA LESTARI KERAMIK;;
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Desember 2012 — RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
92 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
RONY ISMARNO, bertempat tinggal di Kampung Bojong Menteng,RT.004/ 005, Desa Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu,Kota Madya Bekasi;Pemohon Peninjauan Kembali dan Il dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat;melawanPT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan di Jalan RayaTegal Gede, Lemah Abang, Cikarang, Kabupaten Bekasi, JawaBarat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
67 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAH RAYA, berkedudukan di Jl.
TegalGede, Lemah Abang, Cikarang Kabupaten Bekasi 17550,Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada Thamrin,Superintendent HRD pada PT Mulia Keramik Indah Raya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2010;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;dan:SAIFUL BAHRI, bertempat tinggal di Harapan Baru Rt. 01 Rw.09, Cikarang Kabupaten Bekasi ;Turut Termohon Kasasi dahulu Penggugat Il ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
Mulia Keramik Indutrindo, Tok dananak perusahaan;4. Hapuskan sistem kerja kontrak dan Outsoursching di PT. Mulia KeramikIndustrindo Tbk, dan anak perusahaan;5.
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan di JI. RayaTegal Gede, Lemah Abang, Cikarang Bekasi,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;Dan:AGUS PURWANTO, bertempat tinggal di Perum GrahaBagasasi Blok K 4/14 Cibarusah, Kab.
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/PDT.SUS/2009 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
Register : 29-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Mei 2010 — MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
143 — 16
143 — 16
MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
MULIA KERAMIK INDAHRAYA : Beralamat Jalan Raya Tegal Gede Lemah AbangCikarang Kabupaten Bekasi 17550 Jawa Barat Indonesia Sederhana No. 4Bandung .Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Drs. ENGKOS KOSIM dan ROSYID HOEWEL,S.H. , Tim Advokasi DPP Apindo Jawa Barat, berkedudukan di Jl.
Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
58 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, beralamat di JalanRaya Tegal Gede, Lemah Abang Cikarang,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung pada pokoknya
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Mei 2010 — MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
137 — 11
137 — 11
MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, beralamat di Jl.
Mulia Keramik Indahraya, taggal 24 Desember2008 ;Surat Pemberitahuan Aksi Mogok Kerja No.056/PTPSBKIKEF /MI/Bks/XII/2008, tanggal 24 Desember 2008 ;: Surat Pemberitahuan Aksi Mogok Kerja ke II No.060 / PTP SBKIKEF/MI/Bks/XII/2009, tanggal 06 Januari 2009 ;Surat Pemberitahuan Aksi Mogok Kerja HI No.063 / PTP.
Mulia Keramik Indahraya dan PT.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, beralamat di Jalan RayaTegal Gede, Lemah Abang Cikarang Kab.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 8 Maret 2017 — PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS JAELANI
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA tersebut;
PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS JAELANI
PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA, berkedudukan di JalanPasar Kemis Km.5,8 Kutajaya, Pasar Kemis, Tangerang, yangdiwakili olen Lee Kok Keng, Direktur PT Angsa Daya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Vychung Chongson, SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Arthaloka Building
dan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Tergugat bukan karena Tergugat telahmelakukan kesalahan kerja, maka Penggugat wajib membayar kompensasiPHK sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTINDUSTRI KERAMIK
Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan diJl.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 B/PK/PJK/2012 Tanggal 17 Juli 2013 — KIA KERAMIK MAS
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
KIA KERAMIK MAS
KIA KERAMIK MAS, tempat kedudukan Jalan Raya Narogong KM. 51.9Limusnunggal, Cileungsi, Bogor;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 35807/PP/M.XI/16/2011, Tanggal 21 Desember 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap
Kegiatan usaha Pemohon Banding adalah industri dandistribusi produk keramik, bukan penjualan mesin;Bahwa lebih lanjut, dalam koreksi tersebut pemeriksa tidak dapat menentukansecara pasti kapan saat terutang PPN atas transaksi tersebut.
berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP1326/WPJ.22/BD.06/2010 tanggal 12Nopember 2010, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor : 00027/207/08/431/10 tanggal 18Februari 2010 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00027/WPJ.22/KP.0703/2010tanggal 20 April 2010, atas nama : PT KIA Keramik
Putus : 20-02-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Pdt.Sus/2013 Tanggal 20 Februari 2013 — MULIA KERAMIK INDAHRAYA
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAHRAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan di Jalan RayaTegal Gede, Lemah Abang CikarangBekasi 17550 Jawa Barat, sebagaiTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali I dan I dahulu Para Pemohon Kasasi telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 799 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 16 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum
MULIA KERAMIK INDAHRAYA) belum ada PerjanjianKerja Bersama;Bahwa, seharusnya PT. Mulia Keramik Indahraya mempunyai Perjanjian KerjaBersama tersendiri mengingat antara PT. Mulia Keramik Indahraya dan PT. MuliaIndustrindo Tbk adalah perusahaan yang mempunyai Akta Pendirian masingmasingatau dalam artian bahwa perusahaan ini mempunyai badan hukum masingmasing,maka berdasarkan ketentuan Pasal 14 Kepmenakertrans No. Kep. 48/Men/IV/2004sebagaimana saya kutip berbunyi:Pasal 14 Kepmenakertrans No.
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
46 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukandi Jalan Raya Tegal Gede, Lemah Abang, Cikarang,Kabupaten Bekasi 17550, Jawa Barat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAH RAYA berkedudukan diJalan Raya Tegal Gede, Lemah Abang, CikarangKabupaten Bekasi, Jawa Barat, Termohon Kasasidahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu) sebagai para Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pokoknya atas dalil dalilBahwa para Penggugat
Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Mei 2017 — PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS ABDUL SOBAR
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA tersebut;
PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS ABDUL SOBAR
PUTUSANNomor 471 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA, berkedudukan di PasarKemis, Km. 5,8, Kutajaya, Pasar Kemis, TangerangBanten, dalamhal ini memberi kuasa kepada Vychung Chongson, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Arthaloka Building, 15'" Floor Suite, JalanJendral Sudirman, Kav. 2, Jakarta
jeda 30 harisebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (6) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sehingga status PKWT berubahmenjadi PKWTT pada saat Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTINDUSTRI KERAMIK
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS KUSNADI,
135 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA tersebut;
INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA VS KUSNADI,
INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA, yang diwakili oleh LeeKok Keng, Direktur PT.
INDUSTRI KERAMIK ANGSA DAYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
45 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA berkedudukan diJalan Raya Tegal Gede, Lemah Abang, Cikarang,Bekasi ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan MHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atasdalil dalil1.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 27 Nopember 2012 — MULIA KERAMIK INDAHRAYA
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAHRAYA
Upload : 08-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/PDT.SUS/2010 MULIA KERAMIK INDAH RAYA
75 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIA KERAMIK INDAH RAYA
MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan di JalanRaya Tegal Gede, Lemah Abang, Cikarang, Kabupaten Bekasi17550 Jawa Barat Indonesia;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kls 1A Bandung pada pokoknya atas dalildalil