• Menyatakan terdakwa : I KADEK SOMA MAHADEWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  I KADEK SOMA MAHADEWA

  PUTUSANNomor 1056/Pid.B/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertamadengan Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama terdakwa :Nama : KADEK SOMA MAHADEWA ;Tempat lahir : Gianyar ;Umutr/tgl. lahir : 43 tahun / 27 Maret 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Hindu ;Tempat Tinggal : Banjar Tegal Desa Tulikup

  Menyatakan terdakwa KADEK SOMA MAHADEWA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADEK SOMA MAHADEWAdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

  terhadap tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Penasehat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secaratertulis yang pada pokoknya memohon putusan yang seringanringannyadengan alasan terdakwa masih berusia muda dan belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertulis dari PenasehatHukum terdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KADEK SOMA MAHADEWA

  dari Manager Villa Ambra atas nama PutuHendrawan bahwa Villa Ambra ada kejadian pencurian yangterjadi pada tanggal 5 September 2015 sekitar jam 19.00 Wita,kemudian saksi bersama lida Bagus Triananda dan teammendatangi tempat kejadian perkara setelah sampai langsungmelakukan interogasi taehadap saksisaksi, dari hasil interogasiHal 5 dari 13 Putusan Nomor 1056/Pid.B/2015/PN Dpstersebut ada mengarah ke salah satu karyawan Villa Ambrasebagai pelaku dari pencurian tersebut yaitu atas nama KadekSoma Mahadewa

  Menyatakan terdakwa : KADEK SOMA MAHADEWA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menyatakan Terdakwa : I NYOMAN MAHADEWA ALIAS MANGKU, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NYOMAN MAHADEWA ALIAS MANGKU, dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) Tahun dan denda Rp. 800.000.000.

  I NYOMAN MAHADEWA ALIAS MANGKU

• - Menyatakan terdakwa DEWA GEDE AGUNG MAHADEWA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Membebaskan terdakwa DEWA GEDE AGUNG MAHADEWA dari dakwaan Primair tersebut ;- Menyatakan terdakwa DEWA GEDE AGUNG MAHADEWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dakwaan subsidair;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

  PIdana- Dewa Gede Agung Mahadewa

  Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.Menyatakan terdakwa DEWA GEDE AGUNG MAHADEWA tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman yaitu jenis sabu

  , sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Th. 2009 tentangNarkotika pada Dakwaan Primair Penuntut Umum; Menyatakan Terdakwa DEWA GEDE AGUNG MAHADEWA,, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri sebagai manadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo.

  mendengar tanggapan dari PenuntutUmum atas pembelaan tersebut serta tanggapan Terdakwa atastanggapan Penuntut Umum tersebut secara lisan yang masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tetap padapembelaannya SemMula; 222 ne rence nnn nn nce eee nnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut; DAKWAAN. == 22222 2n2 nnn nn nnn nnn nnn nee nnnPRIMAIR : 22 22002 29 22 nn onewnnn Bahwa ia terdakwa Dewa Gede Agung Mahadewa

• Pemohon:
  1.Cokorda Gede Mahadewa
  2.L.PT.Mas Westiadi Yeni,AMD.Kom

  PENETAPANNomor 719/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohononan atas nama :F COKORDA GEDE MAHADEWA, Lahir di Gianyar,Tanggal Lahir 28 Februari 1965, Umur 54 Tahun,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia;II. L.PT.

  Foto copy Kartu Keluarga No.5171011709070009, tertanggal 29 Desember2016 atas nama kepala keluarga Cokorda Gede Mahadewa, diberi tanda P34. Foto copy KTP atas nama Cokorda Gede Mahadewa, diberi tanda P4;Foto copy KTP atas nama L.P.T.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan yang terdakwa DESBA MARIENKO MAHADEWA PUTRA Bin L.

  MARYANTO yang identitasnya sebagimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana di uraikan Penuntut Umum dalam dakwaan primer;

• Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut ;
• Menyatakan terdakwa DESBA MARIENKO MAHADEWA PUTRA Bin L.

  MARYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DESBA MARIENKO MAHADEWA PUTRA Bin L.

  
  Terdakwa:
  DESBA MARIENKO MAHADEWA PUTRA Bin L. MARYANTO

Dikembalikan kepada saksi I Ketut Naga Geni Halilintar Mahadewa.

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Posisi mobil yangdikendarai terdakwa berada di belakang saksi EKA ALDY TRIANA yang manapada saat itu saksi EKA ALDY TRIANA mengendarai 1 (satu) unit Sepedamotor Honda Vario Nopol L 4474 GY berboncengan dengan saksi KETUTNAGA GENI HALILINTAR MAHADEWA berjalan searah dengan terdakwayang saat itu posisi saksi EKA ALDY TRIANA dan saksi KETUT NAGA GENIHALILINTAR MAHADEWA berada di depan kendaraan yang dikendaraiterdakwa, selanjutnya karena terdakwa mengendarai mobil dalam kecepatantinggi lalu sepeda motor

dan saksi KETUT NAGAGENI HALILINTAR MAHADEWA sehingga saksi EKA ALDY TRIANA dansaksi KETUT NAGA GENI HALILINTAR MAHADEWA terjatuh dan mengalamilukaluka sedangkan terdakwa langsung melarikan diri; Bahwa akibat ditabraknya saksi EKA ALDY TRIANA dengan 1 (satu) unitmobil pick up Box Grand Max Nopol L 9268 GH yang dikemudikan olehterdakwa maka saksi EKA ALDY TRIANA mengalami luka di bagian bahukanan bengkak, nyeri dan lecetlecet nyeri pada bagian dada dan kepalapusing sedangkan saksi KETUT NAGA GENI

saksi EKA ALDY TRIANA dan saksi KETUT NAGA GENI HALILINTARMAHADEWA berada di depan kendaraan yang dikendarai terdakwa.Bahwa sepeda motor yang dikendarai saksi EKA ALDY TRIANA saat itumengurangi kecepatan namun tibatiba dari arah belakang mobil pick up yangdikendarai terdakwa menabrak sepeda motor yang dikendarai saksi EKA ALDYTRIANA dan saksi KETUT NAGA GENI HALILINTAR MAHADEWA mengenaisepeda motor bagian belakang yang dikendarai saksi EKA ALDY TRIANA dansaksi KETUT NAGA GENI HALILINTAR MAHADEWA

HALILINTAR MAHADEWA sehingga saksi EKAALDY TRIANA dan saksi KETUT NAGA GENI HALILINTAR MAHADEWAterjatuh.Bahwa kecelakaan tersebut menyebabkan saksi KETUT NAGA GENIHALILINTAR MAHADEWA mengalami luka di bagian tangan kanan patah, kakikanan patah, dan badan tergores aspal sehingga mengalami lecet.Tanggapan terdakwa: membenarkan keterangan saksi.3.

mengenaipada bagian body depan sebelah kiri mengenai sepeda motor bagianbelakang yang dikendarai saksi EKA ALDY TRIANA dan saksi KETUT NAGAGENI HALILINTAR MAHADEWA sehingga saksi EKA ALDY TRIANA dansaksi KETUT NAGA GENI HALILINTAR MAHADEWA terjatuh dan mengalamilukaluka sedangkan terdakwa langsung melarikan diri.Atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang bahwa dipersidangan, penuntut umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil pick up Box Grand Max

• Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yaitu I Komang Hari Bima Mahadewa menjadi nama I Komang Ari Anggara Putra;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak tangal penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Tanaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Jembrana ; 4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Komang Hari Bima Mahadewa, Lakilaki, Lahir pada tanggal 21 Juni 2011 diDenpasar;Bahwa anak Pemohon yang diberinama Komang Hari Bima Mahadewa sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5101CLT0512201113940 tanggal 07Desember 2011, anak Pemohon sangat nakal dan sulit dikontrol emosinya dansetelah Pemohon tanyakan kepada Pemagku ' disarankan harusmengganti/merubah nama anak Pemohon tersebut dari : Komang Hari BimaMahadewa menjadi nama Komang Ari Anggara Putra, dan untukmengganti/merubah nama anak Pemohon

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari: Komang Hari Bima Mahadewa menjadi nama Komang AriAnggara Putra;3.

  Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat llJembrana agar berdasarkan penetapan ini menggantikan nama anak dari: Komang Hari Bima Mahadewa menjadi nama Komang Ari Anggara Putrayang lahir pada tanggal 21 Juni 2011, dalam Kutipan Akta Kelahiran No.5101CLT0512201113940 tanggal 07 Desember 2011.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor : 16/Pat.P/2018/PN.Nga4.

  Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 5101CLT0512201113940, tertanggal 7Desember 2011, atas nama Komang Hari Bima Mahadewa, diberi tandaSOUL) PP af mnnn enn nnn rer eeMenimbang, bahwa fotocopy bukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut setelah diteliti dan dicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dan sudahpula bermaterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi yang pada pokoknya telah memberikan

  SUDAINA sg overeseneanensuaenconsonemrereonnoumuauesconsmnmnenenemesas Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 16/Pat.P/2018/PN.NgaBahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama Ni KadekSinta Destrianingsih; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan penggantian namauntuk anaknya dikarenakan sering mengalami sakit sakitan ; Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan); === === ===Bahwa nama anak Pemohon adalah Komang Hari Bima Mahadewa

• Memberikan ijin kepada Pemohon (DIANA) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama RENDRA MAHADEWA HUSEN jenis kelamin laki-laki,lahir di Sumedang,pada tanggal 05 Juli 2012 untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana yang di uraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.00895,yang terletak di Desa Jatisari, Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama RENDRA MAHADEWA HUSEN (anak Pemohon);3.

  Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsuratbukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Februari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang denganRegister No. 08/Pdt.P/2015/PN.Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki seorang anak lakilaki di luar nikah yangbernama :RENDRA MAHADEWA

  HUSEN,lahir di Sumedang,pada tanggal05 Juli 2012 ;Bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama anak,dan bertempat tinggal DusunPamagersari , RT. 004, RW. 008, Desa Jatisari , Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Sumedang,sebagaimana Kartu Keluarga ;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon telah membeli sebidang tanah yangtertletak di Desa Jatisari,;Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Sumedang ;Bahwa tanah tersebut telah di sertifikatkan oleh Pemohon dan di atasnamakan anak yang bernama RENDRA MAHADEWA HUSEN sebagaimanasertifikat

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.93211LT020720140165 atas namaRENDRA MAHADEWA HUSEN , ( bukti P3 );4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.00895 dari Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang, ( bukti P5 );5.

  ARI KUSMIATI yang setelah bersumpah menurut cara agamanya,masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : SRIMULYATI : e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama RENDRAMAHADEWA HUSEN yang saat ini baru berumur 2 (dua) tahun ;e Bahwa setahu saksi pemohon memiliki tanah dan bangunan yang telah diatasnamakan anaknya yang bernama RENDRA MAHADEWA HUSEN tersebut;e Bahwa Pemohon saat ini mengajukan permohonan

  Memberikan ijin kepada Pemohon (DIANA) yang dalam hal ini bertindak untukdan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama RENDRAMAHADEWA HUSEN jenis kelamin lakilaki,lahir di Sumedang,pada tanggal 05Juli 2012 untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana yang di uraikandalam Sertifikat Hak Milik No.00895,yang terletak di Desa Jatisari, KecamatanTanjungsari, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas namaRENDRA MAHADEWA HUSEN (anak Pemohon);3.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Anak Pemohon yang semula bernama MAHADEWA menjadi nama MAHADEWA RAHMANI;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Anak Pemohon ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan

  ;e Bahwa Pemohon berniat untuk mengganti Nama anakPemohon yang Pertama bernama Mahadewa yang lahir diHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2021/PN TjgTabalong,tanggal 27122009 Sesuai Dengan Kutipan AktaNomor 6309CLU01102201010282Bahwa anak Pemohon yang namanya Mahadewa tersebutsering sakit, maka ijinkan Pemohon mengajukan pergantiannama anak Pemohon padakutipan akta kelahiran dari semula MAHADEWA MenjadiMAHADEWA RAHMANI ;Bahwa penggantian nama anak adalah cukup beralasan dantidak menimbulkan akibat

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6309CLU0102201010282 atasnama MAHADEWA, lahir di Tabalong, 27 Desember 2009, Anak ke SatuLakiLaki dari Dewi Rosidah dan Rahmani yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

  Saksi Saidul Anwar dibawah sumpah, di depan Persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan rekan kerja dari Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berniat untuk mengganti nama anakPemohon yang pertama yang semula bernama Mahadewa menjadibernama Mahadewa Rahmani; Bahwa setahu Saksi, alasan Pemohon ingin mengubah nama AnakPemohon tersebut oleh karena Anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan untuk masa depan Anak Pemohon yang lebih baik; Bahwa setahu Saksi, tidak ada

  yang keberatan atas PermohonanPemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon yang semula bernamaMahadewa menjadi bernama Mahadewa Rahmani;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.

  Saksi Elfah, dibawah sumpah, di depan Persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan rekan kerja dari Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan istri Pemohon atasnama Dewi Rosidah pada tahun 2008; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berniat untuk mengganti nama anakPemohon yang pertama yang semula bernama Mahadewa menjadibernama Mahadewa Rahmani; Bahwa setahu Saksi, anak Pemohon yang bernama Mahadewa lahirpada Tahun 2009; Bahwa setahu Saksi, alasan Pemohon ingin mengubah

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : a. 11 (sebelas) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa 19 warna putih dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai ;b. 5 (lima) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa 19 warna hitam dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai;c. 7 (tujuh) slop isi 10 bungkus isi 11 batang rokok jenis SKTF merk RIO warna hitam dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai

  Menyatakan barang bukti berupa :e 11 (sebelas) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTFmerk Mahadewa 19 warna putih dikemas dalam plastic transparantanpa dilengkapi pita cukai ;e 5 (lima) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merkMahadewa 19 warna hitam dikemas dalam plastic transparantanpa dilengkapi pita cukai ;e 7 (tujuh) slop isi 10 bungkus isi 11 batang rokok jenis SKTF merkRIO warna hitam dikemas dalam plastic transparan tanpadilengkapi pita cukai ;e 5 (lima) slop isi

  berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut, ketika gabungan samapta kepolisianresort blitar sedang mengadakan rasia kelengkapan kendaraan bermotor dan barang, telahmendapatkan rokok yang tidak dilekati pita cukai yang dibawa oleh terdakwa MohamadFawzy antara lain :a. 11 (sebelas) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa19 warna putih dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai ;b. 5 (lima) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa

  jenis SKTftanpa merk isi 16 batang dijual dengan harga Rp. 16.000, per slop, dan kalau ada yangmembeli 1 bungkus dijual dengan harga Rp. 2.000, per bungkus, Berdasarkan data diKPPBC (Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai) Blitar dan data baceDirektorat Jenderal Bea dan Cukai, bahwa terdakwa Mohamad Fawzy tidak mempunyaiNPPBKC (Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai) sehingga tidak mempunyaikode personalisasi pita cukai dan tidak mempunyai golonan pabrik, selain itu rokok jenisSKTF merk Mahadewa

  Perhitungan nilai cukai :a. 11 (sebelas) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa19 warna putih dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai ;b. 5 (lima) slop isi 10 bungkus isi 12 batang rokok jenis SKTF merk Mahadewa 19warna hitam dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai ;c. 7 (tujuh) slop isi 10 bungkus isi 11 batang rokok jenis SKTF merk RIO warnahitam dikemas dalam plastic transparan tanpa dilengkapi pita cukai ;d. 5 (lima) slop isi

  Blitar, pada hari Selasa tanggal 1 September2009 sekitar jam 09.00 Wib, telah menangkap terdakwa karena kedapatanmembawa rokok yang tidak dilengkapi pita cukai ;Bahwa benar barang yang disita merk Mahadewa 19 sebanyak 16 slop isi 10bungkus isi 12 batang dan RIO sebanyak 12 slop isi 10 bungkus isi 11 batangdan 10 batang ;Bahwa benar setelah itu terdakwa dan barangbarang bukti tersebut dibawa dandiserahkan ke kantor Bea Cukai Blitar untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;Bahwa benar keterangan saksi

• ., bertampat di temat kontrakan tepatnya di Kampung Karet, DesaCaringan, Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang Saksi bersama denganSaksi Darmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa awalnya Saksi menerima laporan dari masyarakat bahwa di tempatkejadian Penangkapan Saksi M.Dinayatuloh dan Saksi Dede Erwan yaitu diPantai Lantera Kecamatan Labuan sering di pergunakan untuk pesta Narkotika;e Bahwa setelah dilakukan penyelidikan, selanjutnya Saksi bersama

  SaksiDarmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa melakukan Penangkapan terlebihdahulu terhadap Saksi M.Hidayatuloh dan Saksi Dede Erwan lalu dikembangkanbeberapa jam kemudian ditangkaplah Terdakwa di Kampung Karet DesaCaringin tersebut;e Bahwa yang pertama ditangkap Saksi Dede Erwan bersama dengan TerdakwaM.

  Dinayatulloh kemudian selang beberapa jam lalu Terdakwa Oki di tangkap;Bahwa benar, Saksi melakukan penangkapan satu Tim yang terdiri dari Saksibersama Saksi Darmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang duduk didepankontrakan tepatnya di Kampung Karet, Desa Caringin, Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang sambil minum Tuak (minuman tradisional yangmengandung Alkohol) sedangkan Saksi Dede Erwan dan Saksi M.

  Dinayatulloh dengansaksi Dede Erwan;Bahwa pertama kali saat ditemukan Saksi M.Dinayatulloh dengan Saksi DedeErwan dan teman lainnya sedang mengisap Ganja tersebut dan dan di temukanhanya sisa yang telah dipakai tersebut;Bahwa yang menangkap l(satu) orang lagi oleh Saksi bersama 1 (satu) Timlainnya yaitu Saudara Gede Pandu Mahadewa dan ditangkap di Daerah CaringinKabupaten Pandeglang;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan;Bahwa yang ditemukan di sekitar tempat kejadian penangkapan SaksiM.Dinayatulloh

  yangketiga saksi tersebut merupakan anggota Kepolisian Resor Pandeglangtelah melakukan Penangkapan terlebih dahulu terhadap SaksiM.Hidayatuloh dan Saksi Dede Erwan lalu dikembangkan beberapa jamkemudian barulah ditangkap Terdakwa di Kampung Karet, DesaCaringin tersebut;Bahwa benar yang melakukan penangkapan satu Tim yang terdiri dariSaksi Anuar, Saksi Darmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang dudukdidepan kontrakan tepatnya di Kampung Karet, Desa

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Taufiq Fitriadi Kusuma bin Kusmardono Daryo) terhadap Penggugat (Maharita Ayu Dewi Hapsari binti Hartato Adi Purwanti) ;

  4. Memberikan Hak Asuh anak yang bernama : Putra Mahadewa Anggoro Kusumo, lahir

  tanggal 13 Desember 2013 dan Kresna Mahadewa Putra Kusuma, lahir 10 Nopember 2015, kepada Penggugat; 05.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Putra Mahadewa Anggoro Kusumo kepada Penggugat;

  5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah);

  Bahwa selama kehidupan berumah tangga tersebut diatas, sudahnampak adanya ketidak harmonisan rumah tangga dan sering terjadinyapercekcokan dalam berumah tangga namun semua telah diterimaPenggugat mencoba bertahan, dan selama perkawinan telahmendapatkan 2 (dua) anak kandung yang bernama : ANAK KE TGL LAHIR NAMA LENGKAP ANAK UMURPertama 13Des2013 Putra Matadewa Anggoro Kusumo 4 TahunKedua 10Nov2015 Kresna Mahadewa Putra Kusumo 2 Tahun 4 7.

  Bahwa dalam permohonan Hak Asuh kedua anaknya bernama : anakpertama yaitu Putra Matadewa Anggoro Kusumo dan anak kedua yaituKresna Mahadewa Putra Kusumo untuk mutlak diasuh olen Penggugatselurunnya karena ada kekawatiran, apabila anak ikut Tergugatdipastikan tidak akan terurus dengan baik, dan selama ini anak pertamayang bernama Putra Matadewa Anggoro Kusumo kurang terawat, dansaat sakit juga tidak diperiksakan ke dokter namun hanya diberikan obatsakit biasa dan pernah juga pada saat pertumbuhan

  Menetapkan hak asuh atas pemeliharaan kedua anak bernama : PutraMatadewa Anggoro Kusumo dan Kresna Mahadewa Putra Kusumo,ditetapkan dipelihara / diberikan hak asuh kepada Penggugat sesuaiKompilasi Hukum Islam pasal 105 ayat(1) dan mengingat anak pertamatidak terawat (Saat ini ikut Tergugat) dan mendapat perlakuan yang kasardari Tergugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.5.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Kunci dan segalakeperluan anak yang bernama Putra Matadewa Anggoro Kusumo danKresna Mahadewa Putra Kusumo agar bisa dipergunakan Penggugatuntuk kembali ke rumah joglo tersebut.8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara sukarela atas sitajaminan asset 2 (dua) unit sepeda motor berupa : Suzuki Shogun danYamaha Nmax bernopol AD4635WA.9.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kresna Mahadewa PutraKusumo Nomor : 3372LU081220150018 tanggal 15 Desember 2015,yang bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;SAKSI : Maharita Kumala binti Hartoto Adi Purwanti, lahir 10 Juli 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPerumahan Fajar Indah Jl.

• ., bertampat di Pantai Lantera Desa Labuan Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang, Saksi bersama dengan Saksi Darmawan dan Saksi GedePandu Mahadewa telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa benar, awalnya Saksi menerima laporan dari masyarakat bahwa di tempatkejadian tersebut yaitu di Pantai Lantera Kecamatan Labuan sering dipergunakan untuk pesta Narkotika; Bahwa benar setelah dilakukan penyelidikan, selanjutnya Saksi bersama SaksiDarmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa melakukan Penangkapan

  Dinayatulloh kemudian selang beberapa jam SaksiMahkota Oki ditangkap; Bahwa benar, Saksi melakukan penangkapan satu Tim yang terdiri dari Saksibersama Saksi Darmawan dan Saksi Gede Pandu Mahadewa;Bahwa benar, saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan Saksi Dede Erwansedang melakukan pesta Narkotika jenis ganja , sedangkan yang lain kabur dan 1(satu) orang lagi yaitu Saksi Mahkota Oki melarikan diri juga tetapi danbeberapa jam kemudian dapat di tangkap;Bahwa benar, ditemukan 1I(satu) bungkus kertas

  Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan; Saksi DEDE ERWAN ALIAS ADE ALIAS BAKO BIN TAEDI (SaksiMahkota ke1);Bahwa benar, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya di bacakan dulu setelah benar baru Saksitanda tangani; Bahwa benar, kejadiannya pada hari: Rabu, tanggal; 11 Juni 2014, sekitar pukul:20.30 WIB., bertampat di Pantai Lantera Desa Labuan Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang, Saksi bersama dengan Saksi Darmawan dan Saksi GedePandu Mahadewa

  tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan; 3 Saksi OKI BIN UDIN TAJUDIN (Saksi Mahkota Ke2);e Bahwa benar, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya di bacakan dulu setelah benar baru Saksitanda tangani; e Bahwa benar, kejadiannya pada hari: Rabu, tanggal; 11 Juni 2014, sekitar pukul:20.30 WIB., bertampat di Pantai Lantera Desa Labuan Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang, Saksi bersama dengan Saksi Darmawan dan Saksi GedePandu) Mahadewa

  memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa benar, Terdakwa pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya di bacakan dulu setelah benar baruTerdakwa tanda tangani; Halaman 15 dari 25 Put.Nomor 186/Pid.Sus/2014/Bahwa benar, Terdakwa ditangkap pada hari: Rabu, tanggal; 11 Juni 2014,sekitar pukul: 20.30 WIB., bertampat di Pantai Lantera Desa Labuan KecamatanLabuan, Kabupaten Pandeglang, Saksi bersama dengan Saksi Darmawan danSaksi Gede Pandu Mahadewa

• M E N G A D I L I

  DALAM KONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Akta Jual Beli No. 25/ 2013 tertanggal 4 April 2013 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I, I Dewa Komang Mahadewa, SH. sebagai PPAT di Kabupaten Badung adalah sah secara hukum ;
  3. Menyatakan peralihan hak atas tanah dan bangunan dari Tergugat I Solihin kepada Penggugat Abdul Kadir pada tanggal 10 Mei 2013 sebagai pemegang

  Penggugat:
  Abdul Kadir
  Tergugat:
  1.Solihin
  2.Tuniyem
  Turut Tergugat:
  1.I Dewa Komang Mahadewa
  2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung

  Badung, Propinsi Bali, Pemegang KTP No.5103061005700005, untuk selanjutnya dalam Gugatan inidisebut sebagai TERGUGAT I;TUNIYEM, lahir di Jember pada tanggal 10121967(sepuluh Desember seribu sembilan ratus enam puluhtujuh) Warga Negaralndonesia, Swasta, bertempat tinggal diTaman Muding Mekar Blok C/22 Lingkungan Kesambi,Desa/Kel Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Pemegang KTP No.5103065012670004, untuk selanjutnya dalam Gugatan inidisebut sebagai TERGUGAT II; DEWA KOMANG MAHADEWA

  Yangkemudian transaksi tersebut dituangkan di dalam Akta Jual Beli No. 25/2013,tertanggal 432013 (empat Maret duaribu tigabelas), dibuat dinadapan DEWAKOMANG MAHADEWA (Turut Tergugat I), Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kabupaten Badung, yang berlokasi di Jalan RayaSempidi No. 95, Badung, Bali;4.Bahwa akibat hukum yang terjadi dari transaksi tersebut adalah peralihan hakatas tanah dari Tergugat kepada Penggugat, sehingga pada tanggal 1052013 (Sepuluh Mei duaribu tiga belas) nama

  Bahwa sebagaimana uraianuraian di atas, transaksi jual beli atas objeksengketa antara SOLIHIN dengan Tergugat Dalam Rekonvensi sesuaidengan Akta Jual Beli No. 2512013, tertanggal 432013, yang dibuat diKantor Dewa Komang Mahadewa, SH., Notaris dan PPAT Kab.

  Kerobokan,Surat Ukur tanggal T121998, No. 101311998, luas 100 M2, atas namaSolikin adalah harta bersama dari Penggugat Dalam Rekonvensi danSOLIHIN alias SHOLIHIN alias SOLIKIN.Menyatakan hukum Akta Jual Beli No. 2512013, tertanggal 432013, atasobjek sengketa yang dibuat di Kantor Dewa Komang Mahadewa, SH.,Notaris dan PPAT Kab.

  Menyatakan Akta Jual Beli No. 25/2013 tertanggal 4 Maret 2013 yangdibuat dihnadapan Turut Tergugat , Dewa Komang Mahadewa, SH.sebagai PPAT di Kabupaten Badung adalah sah secara hukum ;.

• 2019/PT DPSdisebut sebagai Terbanding semula sebagai PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi;SOLIHIN, lahir di Banyuwagi pada tanggal 1005970 (sepuluh Mei seribusembilan ratus tujuh puluh), warga negara Indonesiapekerjaan swasta, terakhir diketahui bertempat tinggal diTaman Muding Mekar Blok C/22 Lingkungan Kesambi,Desa/Kel Krobokan, Kecamatan Kuta Utara, abupatenBadung, Propinsi Bali, Pemegang KTP No.5103061005700005, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula sebagai Tergugat ; DEWA KOMANG MAHADEWA

  Yangkemudian transaksi tersebut dituangkan di dalam Akta Jual Beli No. 25/2013,tertanggal 432013 (empat Maret duaribu tigabelas), dibuat dihadapan DEWA KOMANG MAHADEWA (Turut Tergugat ), Sarjana Hukum, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Badung, yang berlokasi di JalanRaya Sempidi No. 95, Badung, Bali;4.

  Bahwa Tergugat II sebagai istri dari Tergugat (Solihin) bertindak secarabersamasama untuk menandatangani Akta Jual Beli No. 25/2013, tertanggal 432013 (empat Maret duaribu tigabelas), dibuat dihadapan Turut Tergugat (IDewa Komang Mahadewa) yang didalam akta tertulis tercantum sebagaiberikut:...menurut keterangannya dalam hal ini bertindak bersamasamadengan istrinya yang bernama Nyonya TUNIYEM, kelahiran Jembertanggal 10121967 (sepuluh Desember seribu sembilan ratus enampuluh tujuh), warga negara

  Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 2512013, tertanggal 432013, atas objeksengketa yang dibuat di Kantor Dewa Komang Mahadewa, SH., Notaris danPPAT Kab. Badung, adalah cacat hukum dan tidak sah maka semua tindakanHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 205/Pdt/2019/PT DPS10.hukum runutannya yang didasarkan atas Akta Jual Beli No. 2512013, tertanggal432013 tersebut adalah cacat hukum dan tidak sah juga.

  Menyatakan hukum Akta Jual Beli No. 2512013, tertanggal 432013, atas objeksengketa yang dibuat di Kantor Dewa Komang Mahadewa, SH., Notaris danPPAT Kab. Badung, adalah cacat hukum dan tidak sah karena tanpa persetujuandari Penggugat Dalam Rekonvensi sehingga bertentangan degan Pasal 36 Ayat(1) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.4.

• Banjarmasin untuk transaksi jual beli ganja lalu anggotapolisi dari Polres Pandeglang yang terdiri dari saksi Darmawan, saksi Anuar, SHdan saksi Gede Pandu Mahadewa yang mendapat informasi dari masyarakatlangsung melakukan penangkapan terhadap Ronald Tanumihardja Bin Prengkidan Efendi Bin Taklam kemudian berdasarkan informasi dari RonaldTanumihardja Bin Prengki dan Efendi Bin Taklam saksi Darmawan, saksi Anuar,SH dan saksi Gede Pandu Mahadewa langsung pergi menuju rumah terdakwa dansekira pukul 02.30

  Banjarmasin untuk transaksi jual beli ganja laluanggota polisi dari Polres Pandeglang yang terdiri dari saksi Darmawan, saksiAnuar, SH dan saksi Gede Pandu Mahadewa yang mendapat informasi darimasyarakat langsung melakukan penangkapan terhadap Ronald Tanumihardja BinPrengki dan Efendi Bin Taklam kemudian berdasarkan informasi dari RonaldTanumihardja Bin Prengki dan Efendi Bin Taklam saksi Darmawan, saksi Anuar,SH dan saksi Gede Pandu Mahadewa langsung pergi menuju rumah terdakwa dansekira pukul 02.30

• By Pass Gusti Ngurah RaiNomor 2004, Kuta, Badung sebagai Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il; DEWA KOMANG MAHADEWA, S.H,NOTARIS' di Kabupaten Badung,beralamat kantor di Jalan Raya Sempidi 95, Mengwi, Badung, Balisebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar,Nomor 172 /Pen.Pdt /2018 /PTDPS tanggal 16 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah

  Bahwa untuk meyakinkan Penggugat tentang kepemilikan ObyekGugatan ini, Tergugat kemudian membuat dan menandatangani sebuahAkta Pernyataan dihadapan Notaris DEWA KOMANG MAHADEWA,SH.

  (Turut Tergugat III), serta peralinan hak dari Tergugat kepada Tergugat II tersebut, tidak didasarkan pada Iktikad yang baiksebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1338 ayat (8) KUHPerdata.Bahwa dengan dijualnya objek Gugatan tersebut oleh Tergugat kepadaTergugat Il, dengan demikian Tergugat telah melanggar kesepakatanyang dibuatnya yaitu Akta Pernyataan Nomor : 01 tertanggal 04102007yang dibuat dihadapan Notaris DEWA KOMANG MAHADEWA, SH.

  Menyatakan hukum Akte Penyataan Nomor : 01 tertanggal 04102007yang dibuat dihadapan Notaris DEWA KOMANG MAHADEWA,SH,adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.Halaman 16 dari 50 Putusan Nomor 172/Pdt/2018/PT DPS5.

  Selanjutnya Penggugatpun melengkapi dalilnya dengan menuliskankembali isi tentang ketentuan Akta Pernyataan dari Tergugat berupaHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 172/Pdt/2018/PT DPSAkta Pernyataan Nomor : 01 tanggal 04102007 yang dibuatdihadapan Notaris Dewa Komang Mahadewa, SH.

• PENETAPANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.LmgBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan , pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan Brondongdalam hal ini memberikan kuasa kepada Yunfita SH,Agus Siswanto SH & Anita Rahmawati SH berkantor diLembaga Bantuan Hukum Mahadewa

• Bahwa awalnya berdasarkan pengembangan kasus dengan tertangkapSaksi Ronald Tanumiharja Bin Junaedi (diajukan dalam berkas terpisah)oleh masyarakat pada Hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 23.30 wib kemudian dititipkan ke Polsek Menes dan diserahkan keanggota Satnarkoba Polres Pandeglang dan berdasarkan pengakuanSaksi Ronald Tanumiharja Bin Junaedi bahwa ia membeli ganja dariTerdakwa Efendi Bin Taklam hingga dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa oleh Saksi Anuar, SH, Saksi Gede Pandu Mahadewa

  Saksi GEDE PANDU MAHADEWA, pada pokoknya menerangkan sebagaiST iIRUIE 2 2a eencnacmneace a secannaeesn enna nae eaneeMenanneamaeunieaeiBahwa saksi adalah anggota Kepolisian Negara Republik Indonesiayang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait masalahkepemilikan ganjaBahwapada awalnya Saksi telah melakukan penangkapan terhadapRonal (berkas terpisah) dan setelah dikembangkan menunjuk kepadanama Terdakwa Efendi kemudian pada hari Sabtu tanggal 7 Desember2013, Saksi bersama rekan Anuar melakukan

• SAKSI I KETUT DENNY MAHADEWA ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anaknamanya saksi lupa , anak pertama lahir tahun 2005 dan anak keduanya lahir tahune Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi , Gaji Penggugat dipergunakan untukkeluarga sedangkan Gaji Tergugat disimpan untuk dikasi orang tuanya Tergugatdan juga pekerjaan

  ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , lahir diDenpasar 12 Februari 2007 Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan keterangan saksi I NyomanRusdiawan dan Saksi I Ketut Denny Mahadewa menerangkan dipersidangan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan dimana sering terjadi pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dan karena mertua Penggugat selalu ikut campur dalamsetiap permasalahan , dan Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan sekarangPenggugat tinggal dirumah orang