Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS ALIAS OTOT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan barang sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT,terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan Surat Dakwaan;2.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:o Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT pada hariKamis tanggal 09 April 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun VIII DesaSilo Lama Kecamatan Silo Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengansengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban di hadapan hukum jika perbuatan tersebut merupakantindak pidana;Menimbang

Dengandemikian unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan unsur kedua ini dalamhal kaitannya dengan perbuatan terdakwa, maka unsur kedua ini haruslahdipandang sebagai satu kesatuan yang utuh yang harus dibuktikan secarautuh pula karena merupakan satu rangkaian

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS ALIAS OTOTtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membinasakan barang sebagaimana dalamDakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Azwar Bin Kasud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan/ merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;4.

Menyatakan Terdakwa Azwar Bin Kasud terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan/ merusakbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun berakhir;4.

Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE Alias IRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membinasakan atau Merusak Barang ;--------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari ;------------------------3.

Boalemo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengansengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain yaitu yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari keinginanTerdakwa untuk bertani jagung akan tetapi tidak memiliki lahan/tanah makaTerdakwa mendatangi

Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE Alias IRON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Membinasakan atau MerusakBarang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) ikat tanaman pohon karet yang sudah rusak/kering dan mati,dikembalikan kepada PT.

HUSAIN SAHAKA di Lingkungan Batu, Kelurahan BatuWalenrang, Kota Palopo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo Dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu berupa 18 (delapan belas) pohon kelapa, 7 (tujuh)pohon mangga, 4 (empat) pohon nangka, 2 (dua) pohon asam, 3 (tiga) pohondurian, 4 (empat) pohon rambutan

Menyatakan Terdakwa NURJANNAH ABBAS alias ESSE binti KASOABBAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membinasakan atau merusak tanamansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali diHal. 2 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa NURJANNAH ABBAS alias ESSE binti KASOABBAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan atau merusaktanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : potongan ranting pohondikembalikan kepada saksi korban H.

bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa,putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 383/PID/2014/PT.MKS tanggal 8 Januari 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor : 158/Pid.B/2014/PN.PLP tanggal 3 November 2014 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan yang menyatakan Terdakwa NURJANNAHABBAS alias ESSE binti KASO ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan

HUSAIN SAHAKA;Bahwa uraian unsur Pasal 406 ayat (1) tersebut adalah : Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain:Bahwa oleh karena kerusakan barang tersebut bukan karena perbuatanlangsung secara fisik yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri melainkankerusakan pohon/tanaman tersebut karena digergaji mesin oleh Syamsuddinalias Bapak Mirdan orang yang disuruh oleh Terdakwa, dan pada

NASIR PGL NASIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBINASAKAN ATAU MERUSAKBARANG.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHD.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa Jaya alias Bapak Ita bin Taddesa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan barang.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan; - Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah senjata jenis parang dengan panjang sekitar 50(lima puluh)cm terbuat dari besi, gagang dan sarung terbuat dari kayu;dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Kadek Agung Dwipayana als Dek Agus tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan atau merusak barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Unsur Dengan sengaja Membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Nga3. Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja Membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa elemen Membinasakan, merusakkan, membuat ini tersebut terdapat beberapa elemen yang bersifat alternatif, sehingga untukterbuktinya unsur tersebut tidak perlu seluruh elemen terpenuhi secarakumulatif oleh Terdakwa dan perbuatannya, tetapi cukup apabila salah satukriteria elemen terpenuhi maka telah terbuktilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

barang adalah sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud baik yang berharga maupun tidakberharga, yang dimaksud membinasakan adalah menghancurkan, (vernielen)atau merusak sama sekali, yang dimaksud merusakkan adalah kurangdaripada membinasakan (beschardigen), dan yang dimaksud denganmembuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah akibat perbuatan itumengakibatkan barang itu tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa perbuatan Membinasakan, merusakkan, membuattersebut harus dilakukan dengan

sengaja dalam artian pembuat menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (willens enwetens veroorzaken van een gevolg) dan perbuatan tersebut melawan hakHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Ngaartinya si pembuat tidak mendapatkan /mempunyai kewenangan/hak untukmelakukan perbuatan Membinasakan, merusakkan, membuat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti

Menyatakan Terdakwa Kadek Agung Dwipayana als Dek Agus tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membinasakan atau merusak barang sebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Barru, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.

Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Dengan kata lainTerdakwa merupakan sosok orang pribadi yang sehat jasmani dan rohani,dengan demikian dapatlah dipastikan bahwa terdakwa adalah orang pribadiyang mampu untuk menentukan kehendak serta memiliki Kemampuan untukbertanggung jawab atas perbuatannya (Toerekeningsvatbaar), olehkarenanya menurut hemat Majelis berdasarkan pertimbangan tersebut diatasterhadap unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau

Namunapabila pelaku melakukan segala tindakan terhadap barang yang dimaksudmaka tentulah tindakan dari pelaku adalah bertentangan dengan hak oranglain. yang merupakan pemilik ataupun yang menguasai barang yangdimaksud;Menimbang, bahwa sebelum Majelis masuk pada pertimbangan tentangfakta hukum, maka terlebig dahulu akan dipertimbangkan defenisidefenisiyang merupakan bentuk perbuatan atau yang menjadi komponen dari unsurini yaitu sebagai berikut :e Bahwa membinasakan adalah menghancurkan atau merusaksama

Artinyaperbuatan membinasakan,, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang tidaklah semuanya harusterbukti melainkan hanya bersifat alternatif saja. Dengan demikianterbuktinyasalah satu atau lebih dari beberapa bentuk perbuatan atau sub unsur tersebutmaka terhadap unsur kedua ini harus pula dinyatakan telah terbukti.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa MASUD IDRUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN / MERUSAK SUATU BARANG - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MASUD IDRUS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Memerintahkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit eksafator merk Kolbelko tipe SK 200 warna coklat biru dalam kondisi kaca pintu bagian kiri pecah (lubang) ;b.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;/ Ad. 1 Unsur ....... .Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada subyekhukum atau pelaku yang berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan subyek hukumyang bernama MASUD IDRUS dengan identitas sebagaimana tercantumdalam surat

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa didalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal karangan R.SOESILO, Penerbit PoliteiaBogor disebutkan pengertian dari :e Membinasakan = menghancurkan (vernielen) atau merusak samasekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga sehinggahancur ;e Merusakkan = kurang

dari pada membinasakan (beschhadigen) ,misalnya memukul gelas, piring, cangkir dsb tidak sampai hancur akantetapi hanya pecah sedikit, retak atau hanya putus pegangannya ;e Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi = disini tindakan itu harusdemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi ;e Menghilangkan = membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang ke laut sehingga hilang ;e Barang = barang yang terangkat maupun yang tidak terangkat ;Menimbang

saksi Amirudin tidak mendengarteriakan terdakwa sehingga terdakwa memukul kaca pintunya denganparang hingga mengakibatkan kaca pecah ; Menimbang .........Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangankaca pintu yang dipecah terdakwa tersebut pecahnya adalah pecah seribuatau pecah yang berkepingkeping dan tidak mungkin untuk diperbaiki ataudisambung lagi akan tetapi harus menggantinya dengan kaca yang baru,sehingga dari fakta tersebut perbuatan terdakwa dapat dikategorikansebagai membinasakan

perkara iniMajelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana makasesuai paSal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal 406 ayat 1 KUHP jo UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILIMenyatakan terdakwa MASUD IDRUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: DENGAN SENGAJADAN MELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN

Menyatakan terdakwa RONI ABDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/merusak barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang;4.

jendela depan rumah skasi korban Sumarni alias Ngatinem, denganalat cangkul yang didapat terdakwa didepan rumah saksi Sumarni alias Ngatinem yangterletak di bawah pohon rambutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat pecahnya kaca jendela milik saksi korban adalah dimaksud dan diketahuioleh terdakwa dan perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan hak daripada saksikorban, oleh karena itu unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad.3. unsur membinasakan

, merusakkan, membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif artinya apabila salah satu dari elemen unsur telah terpenuhi maka unsur initeleh terpenuhi;ri fakta hukum yang ditemukan dipersidangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan sama denganmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan oleh karena terdakwamemukul kaca jendela milik saksi

korban dengan menggunakan sebuah cangkulmengakibatkan kaca jendela rumah saksi korban Sumarni alias Ngatinem pecahsebanyak 17 (tujuh belas) keping, sehingga harus diganti ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya kaca jendela saksi kroban tersebut,saksi korban harus menggantinya dengan yang baru oleh karena tidak dapat diperbaikilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan

Menyatakan terdakwa RONI ABDI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/merusak barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Unsur Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa dalam unsur ini menyebut beberapa bentuk yang dapat dipilihsecara alternatif, sehingga apabila salah satu aspek terpenuhi maka dengan sendirinyaunsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak menjelaskantentang maksud atau tujuan dari perbuatan yang dilakukan.

Oleh karena itu, untukmemudahkan pembuktian maka terlebih dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri sebagaimana dirumuskan dalam kalimat Membinasakan, Merusakkan,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wita bertempat

Sesuatu yang hidupkemudian dibuat menjadi mati sama halnya dengan membinasakan;Menimbang, bahwa oleh karena pohon dapat diartikan sebagai barang danberdasarkan keterangan saksi Drs. JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH bahwa akibatkejadian tersebut, saksi Drs.

JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH mengalami kerugiansekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), sehingga Majelis berpendapat bahwayang dibinasakan oleh terdakwa adalah sesuatu barang, maka dengan demikianmembinasakan sesuatu barang telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya perbuatan membinasakan sesuatubarang dalam perkara ini, maka perbuatan tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja dandengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet

Bahwaperbuatan terdakwa menebang pohon adalah tanpa hak oleh karena berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan bahwa tanaman cengkeh dan tanaman langsat yangditebang oleh terdakwa adalah bukan hak terdakwa melainkan adalah hak dari LelakiJasbil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaUnsur Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, MembuatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 220/Pid.B/2015/PN.PlpSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan

oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang disusun dalam bentuk yang berisi sebagaiberikut :DAKWAAN : Bahwa dia terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHA pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus2014 sekitar pukul 17.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus2014, di Jalan Sakti Lubis Gg Bengkel / Selamat I No. 87 Medan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

(1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan TuntutanPidananya atas diri Terdakwa yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : I Menyatakan Terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHA bersalah dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHAtelah melakukan pengrusakan barang milik saksi korban INDRA MULIA berupa kaca jendelanako rumah saksi korban dan kaca mobil milik saksi korban dengan cara mengambil batu batayang ada disekitar rumah saksi korban lalu melemparkan batu bata tersebut kearah jendelakaca nako dan kaca mobil milik saksi korban hingga pecah sehingga jendela kaca nako dankaca mobil tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan sebagai berikut:1 Barang siapa2 dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan

terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHA telah melakukanpengrusakan barang milik saksi korban INDRA MULIA berupa kaca jendela nako rumahsaksi korban dan kaca mobil milik saksi korban dengan cara mengambil batu bata yangada disekitar rumah saksi korban lalu melemparkan batu bata tersebut kearah jendela kacanako dan kaca mobil milik saksi korban hingga pecah sehingga jendela kaca nako dankaca mobil tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Solok Selatan atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Koto Baru Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, Perbuatan tersebut Terdakwa Syofyan pgl.

Piyan bersalah, melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samaatau sebagiannya kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal 406ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syofyan pgl Piyan berupa pidanapenjara selama (satu) bulan ;3 Barang bukti berupa 4 (empat) batang anak pohon dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya

UndangUndang sehingga mengakibatkan bebasnya Terdakwadalam putusan tersebut merupakan pembebasan yang tidak murni (de onzuiverevrijspraak) bukan pembebasan yang murni (de zuivere vrijspraak) yakni dalam hal :a Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor : 180/Pid.B/2012/ PN.KBRtanggal 27 Februari 2013 menyatakan bahwa dakwaan tunggal dari Jaksa/Penuntut Umum (JPU) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah.Dakwaan dari Pasal 406 ayat (1) KUHP yaitu dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

Piyan bersalah, dimana HakimPengadilan tingkat pertama hanya memandangi melihat dari keteranganTerdakwa saja yang tidak melihat, keterangan saksisaksi yang melihat bahwaTerdakwa telah merusak, membinasakan barang milik orang lain (saksi korban).Sedangkan awal kejadian suami korban dipanggil oleh adik korban yangbernama Erni, dan adik korban mengatakan kepada suami karban bahwa batangpisang yang ditanam lebih kurang 3 (tiga) hari yang lalu telah dicabut olehTerdakwa Syofyan pgl. Piyan.

mengorbankan kepentingan rakyat banyak (korban) ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Penuntut Umum,ternyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum, menyatakan membebaskanTerdakwa dari dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP dengan alasan sebagai berikut :1Bahwa dikatakan Vrijspraak/bebas dari dakwaan apabila unsurunsur daridakwaan tersebut tidak terbukti apakah unsur barang siapa, dengan sengaja,dengan melawan hukum, membinasakan

Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo pada hari Rabutanggal 18 April 2012 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan April tahun 2012, bertempat di lokasi Saba Tinggilyang berada di wilayah Desa Panompuan Jae Kecamatan Angkola TimurKabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang3masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan*dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan

PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur *membinasakan

, merusakkan. membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan

merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan *membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, danapabila unsur ad.3. tersebut terobukti maka unsur ad.2. dapat dinyatakan telahterbukti dan terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur ad.3. membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain, sebagai berikut:Ad.3.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa guna memperjelas rumusan delik yang terkandungdalam unsur ini secara konstruktif, maka sebelum mengaitkan rumusan delik aquo dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan memberikan pengertianpengertian secara berurutan darirumusan delik tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang dimaksud

=menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan = kurangdaripada membinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas, piring, cangkirdsb, tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi = disini tindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidakdapat diperbaiki

Natsaruddinalias Burhan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban sehingga pohon kelapatersebut tidak bisa hidup kembali seperti sediakala dan saksi korban tidak bisamenikmati buah pohon kelapa yang lagi produktif maka dengan demikian unsurDengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ad.3. telah dinyatakan

Terdakwa Abduhan, A.Ma Als Kabul bin alm Sanusi, pada hariSelasa tanggal 03 November 2020 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di lahan persawahan alamat RT 39 RW 10 Dsn Lotekol DesaMalasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 927/PID/2021/PT SBYTrenggalek, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabul bin Alm Sanusibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabulbin alm Sanusi dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN, A.Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN, A.Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN A,Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;ae Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN A,Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;4.

Penuntut Umum, selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaratunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa,2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,3 Membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah membuatmenjadi tidak utuh/sempurna;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi adalah bahwa perbuatan merusak sesuatu barang sehingga barang tersebuttidak dapat

batang dandisekitar tanaman jeruk tersebut ada tanaman cabe yang juga rusak karena tertimpatanaman jeruk yang telah dipotong terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban merasa keberatandan tidak senang karena bagi saksi korban tanaman jeruk dan tanaman cabe miliknyatersebut menjadi rusak dan mati dan mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurke3 tentang Membinasakan