Kabupaten Dati II Mojokerto, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini :12Saksi Ir BAMBANG WIJANARKO ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istrisaksi dan tidak keberatan untuk menjadi saksi ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan

ELVIRA tersebutsejak Pemohon menikah dengan saksi dan mempunyai anak yangkedua ;e Bahwa benar penambahan / penggantian nama tersebut tidak ada yangkeberatan dan sudah menjadi keputusan Pemohon ;Saksi SITI ALIFAH ;Halaman 3 dari 7 Penetapan No : 315/Pdt.P/2015/PN.SDAe Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adiksaksi dan tidak keberatan untuk menjadi saksi ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan

tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini :1Saksi ANIK YULIANTI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar istri Pemohon bernama MARIAM dan dalamperkawinannya tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa benar saksi sudah ikut pemohon selama 12 tahun ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan

KENNETH ANDY ;e Bahwa benar alasan penambahan nama tersebut karena ada tambahannama marga ;e Bahwa benar penambahan / penggantian nama tersebut tidak ada yangkeberatan dan sudah menjadi keputusan Pemohon ;2 Saksi NUR HOLIK ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar istri Pemohon bernama MARIAM dan dalam perkawinannyatersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Jalan Panambahan RT 10 No. 55 DesaMalinau Kota, Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.

sudah mempunyai lakilaki lain, bahkansampai mempunyai anak dari lakilaki tersebut;> Bahwa sejak bulan November 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling mengunjungi/salingpeduli lagi;> Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan Termohon;SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Jalan Panambahan

mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BUDIMAN WIBOWO dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama suaminya di belakang amaPemohon yaitu semula bernama JUJUK ELIASTUTI menjadi JUJUKELIASTUTI WIBOWO; Bahwa saksi mengetahui suratsurat /dokumendokumen milik Pemohon(KTP dan Kartu Keluarga) sudah menggunakan nama JUJUK ELIASTUTIWIBOWO; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah untukkeseagaman nama Pemohon dalam dokumendokumen tersebut ;Bahwa atas panambahan

HAPPY FAMILY :e Bahwabenar saksikenaldenganPemohonkarena Pemohon adalah anak saksidan tidakkeberatanuntukmenjadisaksi ;e Bahwabenarsaksitahumaksuddaripermohonaniniyaituuntukpenambahan namaPemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan nama Pemohon tersebut dari DEBORA SHELVYmenjadi DEBORA SHELVY FAMILY ;Halaman3dari7hal.

yangdiserahkan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp 30.000.000,(Tiga puluhjuta rupiah) tidak terpenuhi syarat formil gugatan rekonvensi dan karena ituharus dinyatakan tidak dapat diterima (Neit Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memori banding pada hakikatnya merupakan pengulanganterhadap gugatan dan jawaban yang diajukan di tingkat pertama dan telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama denganperbaikan dan panambahan

Wahyu PutroPurworejo tentang panambahan daya dan pamasangan instalasipenerangan Pasar Kongsi Purworejo.Telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai barang bukti tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini, yang ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksi di bawahsumpah dan setelah menghubungkan

Wahyu PutroPurworejo tentang panambahan daya dan pamasangan instalasipenerangan Pasar Kongsi Purworejo.Perlu ditentukan statusnya.: Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 14.a KUHP dan Ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Wahyu Putro Purworejotentang panambahan daya dan pamasangan instalasi penerangan Pasar KongsiPurworejo.tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 18 November 2014 dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh Mayor Sus M. Idris, SH NRP. 524413 sebagai Hakim Ketuaserta Mayor Chk Adeng,S.Ag., SH NRP. 11980005390269 dan Mayor Chk Ahmad Efendi,SH.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe, sehingga sudah tepat bagi pemohonmengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe karena tempat tinggalpemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe ; Menimbang, bahwa di dalam permohonan pemohon dan dalam persidangan bahwasebagaimana tersebut diatas yaitu penggantian atau panambahan nama pemohon agar sesuaidengan Surat keterangan dari Keuchik Gampong Simpang Empat, tertanggal 09 Juli 2018,Nomor : 145/623/2018 dan pemohon ingin merubah nama

pada akte kelahiran milik anak angkat Pemohon Nomor : 4656/Ist/2008 atas nama Chantika Debora Lawendatu tanpa merubah status otang tua kandung dari anak angkat pemohon dan hanya merubah menulis penggantian nama anak angkat Pemohon dengan menambahkan marga pemohon dari Penulisan Chantika Debora Lawendatu menjadi Chantika Debora Lawendatu Burumuka, yang selanjutnya menyebut dirinya sebagai Chantika Debora Lawendatu Burumuka serta mencatatkannya pada register khusus untuk itu mengenai alasan panambahan

angkatPemohon Nomor : 4656/Ist/2008 atas nama Chantika DeboraLawendatu tanpa merubah status otang tua kandung dari anak angkatHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 155/Pat.P/2019/PN Thnpemohon dan hanya merubah menulis penggantian nama anak angkatPemohon dengan menambahkan marga pemohon dari PenulisanChantika Debora Lawendatu menjadi Chantika Debora LawendatuBurumuka, yang selanjutnya menyebut dirinya sebagai ChantikaDebora Lawendatu Burumuka serta mencatatkannya pada registerkhusus untuk itu mengenai alasan panambahan

Bahwa saksi HENDRA SIDHARTA sebagai bapak kandungPemohon dan keluarganya mengizinkan panambahan nama Pemohontersebut karena untuk masa depan Pemohon yag merupakan anakkandung saksi HENDRA SIDHARTA;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Fotocopy yang diajukanoleh Pemohon tidak ada kaitannya namun hanya sebagai pelengkap olehkarena itu Hakim berpendapat untuk tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 77 UU No. 23 Tahun 2006Tentang Administrasi kependudukan, tidak seorangpun dapatmerubah/menganti

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan satu sama lain denganpenetapan in ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon adalah sebagaimanatermuat dalam Surat Permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk melakukan panambahan

No. 108/Pdt.G/2018/PA.KbjBahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat nomor108/Pdt.G/2018/PA.Kbj, yang atas surat gugatannya tersebut Penggugatmenyatakan tidak panambahan maupun perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinazzegellen dan diberi

Teppo) yaitu biaya/nafkah hidup untuk anak yang bernama Nur Faizah Hijriyani binti Makmur, umur 13 (tiga belas) tahun, dan Nur Fahirah Inriyani binti Makmur, umur 12 (dua) belas tahun serta Nur Falqah Sufia binti Makmur, umur 2 (dua) tahun, sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu) orang anak atau Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulan sampai anak-anak tersebut berusia dewasa/mandiri dengan panambahan

Konstruksi aspal yang telah dilaksanakan OMS diangggap tidak layaksecara teknis untuk itu agar dilakukan panambahan kembali untuklapisan atasnya dengan lapisan penetrasi. Konstruksi batu tepi kurang besar perlu diganti dan diperbaikan tebingsaluran.3. Pemberdayaan masyarakat perlu ditingkatkan.4. Perlu didampingi tenaga ahli aspal yang ditunjuk oleh Satker.5.

Konstruksi aspal yang telah dilaksanakan OMS diangggap tidak layaksecara teknis untuk itu agar dilakukan panambahan kembali untuklapisan atasnya dengan lapisan penetrasi.. Konstruksi batu tepi Kurang besar perlu diganti dan diperbaikan tebingsaluran.. Pemberdayaan masyarakat perlu ditingkatkan.4. Perlu didampingi tenaga ahli aspal yang ditunjuk oleh Satker.5.

Wardan Ardian bin Rasyid, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan SWasta, bertempat tinggal di J alan Panambahan RT.10, DEsaMalibnau Kota, Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon dan Termohon adalah istriP emohon; 2 ona onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnn Bahwa, Pemohon dan Termohon berkediaman bersama di Malinau dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon sering bertengkar

yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar tetap sabar membina rumah tanggadengan Tergugat dan tidak usah bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, makaprosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat nomor114/Pdt.G/2018/PA.Kbj, yang atas surat gugatannya tersebut Penggugatmenyatakan tidak panambahan

PA.Dbsbercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak mau lagidan tetap dengan keinginannya sehingga upaya damai tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan panggilan tersebut sah sesuai ketentuan, selanjutnya pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada panambahan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon mengajukan panambahan poin hakhak pensiunlainnya pada posita ke 7 dan petitum ke 3 permohonan, untuk selebihnyaPemohon pada prinsipnya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat dalam bentuk asli dan

yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar tetap sabar membina rumah tanggadengan Tergugat dan tidak usah bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, makaprosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat nomor111/Pdt.G/2018/PA.Kbj, yang atas surat gugatannya tersebut Penggugatmenyatakan tidak panambahan