Ditemukan 1253768 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 29-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PDT.BTH/BPSK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Mei 2014 —
1774 — 1289
  • Bahwa booking feeadalah uang panjar sehingga ketentuan mengenaiuang panjer adalah terdapat dalam, Pasal 1464Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer).Dalam perkara ini yang menjadi objek jual belliadalah Ruko, oleh karena nya harus tunduk padaUndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangUUPA yang sebagai peraturan pelaksanannyaadalah Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 09-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pdt.P/2014/PN.AB.
Tanggal 28 Mei 2014 — 1. IZAK ANGKOTTA, umur 39 tahun, pekerjaan Nelayan, agama Kristen Protestan, alamat Negeri Latuhalat RT.001/003, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ; 2. Ny. VONNY LETELAY, umur 37 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Kristen Protestan, alamat Negeri Latuhalat RT.001/003, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;
20 — 10
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Cjr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon: Nurajijah
20 — 8
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 16-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 179/PDT.P/2013/PN.NGJK
Tanggal 2 Juli 2013 — Nama : SITI AMINAH Jenis kelamin : Perempuan Umur : 48 Tahun Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga Alamat : Desa Pace Kulon Kec. Pace Kab. Nganjuk Agama : Islam Warga Negara : Indonesia Status : Kawin
26 — 7
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 895/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Oktober 2017 — Erwin Pardede, beralamat di Jalan Saco Nomor 9, Ragunan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi,S.H., dan Okto Simanjuntak,S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Inspeksi Kalimalang, Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A, Nomor 03A, Setia Darma, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut Penggugat;
72 — 54
  • PUTUSANNomor 895/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Erwin Pardede, beralamat di Jalan Saco Nomor 9, Ragunan, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada JoskusportSilalahi,S.H., dan Okto Simanjuntak,S.H., Para Advokat,beralamat kantor di Jalan Raya Inspeksi Kalimalang, KawasanNiaga Kalimas
    Ada kesalahan (schuld).Bahwa dengan penjelasanpenjelasan tersebut secara tegas dan jelasmenyatakan tidak ada perbuatan hukum yang dilanggar olehTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensi dan Penggugat tidakmempunyai kapasitas sebagai pihak yang menerima ganti kerugianatas tanah a quo;Bahwa untuk itu patut dan beralasan hukum bagi Yang Mulia MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk tidakmempertimbangkannya dan menolak gugatan Penggugat Konvensi untukseluruhnya;PERKARA PERDATA NO.
    Penggugat Rekonpensi membantah dengantegas Gugatan Penggugat Konvensi yang mendalilkan dengan tidak ikutmenggugatnya para Tergugat membuktikan bahwa para tergugat samasekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan objek perkara ataudengan kata lain tanah aquo tidak pernah beralin dengan cara apapunkepada para Tergugat termasuk kepada pihakpihak lain melainkanhanya beralin kepada penggugat adalah dalil yang sangat mengadaada;Bahwa sebagaimana dijelaskan para jawaban para Tergugatsebelumnya, perkara perdata
    Tjitrosudibio, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T15;Fotokopi sesuai asli Pasal 1320,1332dan 1334 Kitab UndangundangHukum Perdata karangan Prof. R Subekti dan R. Tjitrosudibio, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T16;Fotokopi sesuai asli Buku Hukum Perjanjian : karangan Prof. R Subektipenerbit PT. Intemasa hal.17 S/d 25,, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T17;Fotokopi sesuai asli Buku Pokok Pokok Hukum PerdataProf.
    , Kitab UndangUndang Hukum Perdata danperaturan perundangundangan yang berlaku dan yang bersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi: Menerima eksepsi poin 1 dari Tergugat dan Tergugat II tentang gugatankurang pihak;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Cjr
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon: Salminah
20 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — SUIN Dt. BUNGSU, APRIZON DONI, VS. SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SOLOK,
60 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 405 PK/Padt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. SUIN Dt. BUNGSU, bertempat tinggal di Kelurahan Laing,Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok;2. APRIZON DONI, bertempat tinggal di Tembok KelurahanNan Balimo, Kota Solok;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/T ergugat I, Il/Para Pembanding;Lawan:1. SAFRIDA Dt.
    yang telah pernah diajukan yaitu gugatan Nomor04/Pdt.G/2009/PN.SLK dan gugatan perdata Nomor 05/Pdt.G/2010/PN SLKpara saksisaksi yang Tergugat ajukan semuanya menerangkan bahwaPenggugat Alamsudin Dt.
    Azwir;Gugatan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.SLK, gugatantanggal 1 Oktober 2010, setelah memperoleh faktafakta yang terungkapdi sidang gugatan pertama dan kedua, akhirnya Penggugat merubahkembali batasbatas objek perkara menjadi:Barat berbatas dengan Jalan Damar Laing; Timur berbatas dengan Tanah Alidarni (dahulunya tanah kaum kamijuga yang sudah dijual oleh Alamsudin Dt.
    Nomor 405 PK/Pdt/2015Lapangan Bola Tanjung Paku, Kelurahan Tanjung Paku, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;Dan dari fakta yang telah terungkap selama ini, baik dari pemeriksaangugatan perdata yang telah pernah diajukan yaitu. gugatan Nomor4/Pdt.G/2009/PN.SLK dan gugatan perdata Nomor 5/Pdt.G/2010/PN SLKpara saksisaksi yang Tergugat ajukan semuanya menerangkan bahwaPenggugat Alamsudin Dt. Bagindo Basa dan Yasril Dt.
    Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2010/PN.SLK gugatan tertanggal 25Februari 2010, putusan Pengadilan Negeri Solok hari Jumat tanggal 27November 2010, disebutkan batasbatas objek perkara oleh penggugatsebagai berikut: Barat berbatas dengan jalan Damar Laing; Timur berbatas dengan Bandar kecil tepi bukit; Utara berbatas dengan Bandar; Selatan berbatas dengan kawan ini juga yang telah dijual kepada Dr.Azwir;3.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 43/Pdt.P/2015/PN.Smd
Tanggal 25 Agustus 2015 — KIE HEUW MING (MIMING) Sebagai Pemohon
42 — 14
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 30-11-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb.
- BOBBY WIRATNA ( PENGGUGAT ) - KRISTIANA SUMINARSIH ( TERGUGAT )
21 — 7
  • PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas LA Bale Bandung yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:BOBBY WIRATNA, Pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek Pasir Jati JalanCibatu Mulya V Blok H No. 198, Desa Jati Endah, KecamatanCilengkrang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:KRISTIANA SUMINARSIH, Pekerjaan Karyawati
    Ketua Pengadilan Negeri Kls IA BaleBandung, untuk sudilah kiranya memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN.Blb.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Surat Panggilan (Relaas) Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb, tertanggal 15Februari 2016 untuk Sidang Hari Kamis, tanggal 18 Februari 2016;Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN.Blb.2.
    Tarigan Muda Limbong, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas LABale Bandung Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb tanggal 6 April 2016, putusantersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 dalam persidanganHalaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb.on Fe RP =terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Dwi Parawirawan, S.H.
    (delapan ratus dua puluh satu ribuHalaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Blb.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 242 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk
Tanggal 10 April 2012 — -BUNAWI, Umur 46. tahun, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal Desa Pecuk RT 03 RW 02 Kecamatan patianrowo, Kabupaten Nganjuk ; -----------------------------------------------------
17 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — EDY NUGROHO VS Ny. Hj. NUR ENY FARIDA
103 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 700 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:EDY NUGROHO , dahulu bertempat tinggal di Jalan PerumJombor Baru, Rt.08/Rw.03, Sendangaji, Mlati, Sleman,sekarang bertempat tinggal di Jalan Karang Asem Santren CTIl, Rt/Rw 07/02, Caturtunggal, Depok, Sleman, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dita Wahyu Wijayanti, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Kaliurang
    Nomor 700 K/Pdt/20177.demikian Penggugat merasa dipermalukan dan apabila dinilai adalahSEDESAP 00... eee Rp1.000.000.000,00 +Jumlah kerugian materiil dan imateriil Ro1.134.000.000,00Terbilang : (Satu miliar seratus tiga puluh empat juta rupiah);Bahwa dikarenakan gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang otentik, dansempurna sesuai syarat formil dan materiil yang diatur dalam Pasal 180 HIR,serta sebagaimana diatur dalam buku I Pedoman Teknis administrasi danPedoman Peradilan umum dan Perdata khusus
    tidak dapat dipertanggungjawabkan secaraundangundang sehingga keberlakuannya terhadap para pihak tidak lahdapat mengikat:Selain itu pula, Alat Bukti Perjanjian Sewa Menyewa Nomor43A/Not/SIm/V/2005 (P2) yang diajukan ke persidangan Judex Facti TIDAKDAPAT menjadi alat bukti yang sempurna sebagaimana ketentuan Pasal1867 KUHPerdata melainkan menjadi Pasal 1872 Jika suatu akta otentik,dalam bentuk apa pun, diduga palsu, maka pelaksanaannya dapatditangguhkan menurut ketentuanketentuan Reglemen Acara Perdata
    PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Prim Haryadi, SH., MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 700 K/Pdt/2017
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 65/PDT.P/2013/PN.NGJK
Tanggal 5 Februari 2013 — Nama : ARI ASTUTI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 39 Tahun Pekerjaan : Swasta Alamat : Desa Mojoduwur RT.004 / RW.002 Kec. Ngetos Kab. Nganjuk Agama : Islam Warga Negara : Indonesia Status : Kawin
19 — 4
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;Ol/Pdt.P/2015/PN.Bdg.-
Tanggal 20 Januari 2015 — FRANSISKA
28 — 1
  • PEN ETAPANNOMOR : O1/Padt.P/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :FRANSISKA, Swasta. beralamat di Jalan Karang Anyar No. 60RT.006/005 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pdt/2013
Tanggal 2 April 2014 — LIONG KENG LENG Als. AKENG LENGGONO VS HJ. ZAHARA MATSEH YASIN, DK
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1884 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LIONG KENG LENG Als. AKENG LENGGONO, bertempattinggal di Jalan Putri Candramidi Nomor 26 A Rt.001/Rw.014,Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota Pontianak ,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sri Nurliza,SH., dan kawankawan. Para Advokat pada Kantor Firma Hukum W.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 08-08-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 521/PDT.P/2012/PN.NGJK
Tanggal 14 Agustus 2012 — Nama : JAMIATI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 46 Tahun Pekerjaan : Karyawan Swasta Alamat : Dsn. Congol RT 005 RW 03 Desa Macanan Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
16 — 8
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 16-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PDT/2011/PT.PLG.
Tanggal 16 Juni 2011 — SARTINI vs 1. AHAD WAHID dkk
44 — 24
  • 2182 tanggal 16 Mei 1994 yang dibuat olehTergugat V untuk atas nama Tergugat tersebut adalah tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secara hukum.13.Bahwa adanya perbuatan dari Tergugat Il, III, IV, V diatas dan adanyaperbuatan Tergugat yang telah melakukan penyerobotan danpenguasaan bahkan telah membuat kolamkolam terhadap tanah milikpenggugat adalah jelasjelas merupakan suatu perbuatan melawanhukum.14.Bahwa Tergugat merasa memiliki tanah tersebut, seharusnyaterlebih dahulu mengajukan gugatan perdata
    Tergugat dengan bukti surat T11 dan T12 yaitu aktePengoperan No. 227 tanggal 26 September 1992 yang dibuat oleh CamatTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ;Menimbang, bahwa bukti surat P5 dan P6 yaitu surat jual beli tanahantara Abdullah Husin dengan Siswandi serta surat pemilikan hak usaha atasnama Abdullah Husin adalah sah menurut hukum sesuai YurisprudensiMahkamah Agung R.I No.952 K/Sip/1974 dan No. 665 K/Sip/1979 yangmengatakan jual beli adalah sah apabila dilakukan menurut caracara dalamhukum perdata
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.BDG
Tanggal 18 Nopember 2015 — R. YULIANA WARDANA LAWAN PEMERINTAH cq. MENTERI DALAM NEGERI, cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cs.,
63 — 14
  • PENETAPANNomor : 25/Pdt.G/2015/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas I.A Khususyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara:R. YULIANA WARDANA, SE.M.EC. Cs, umur 31 Tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen, alamat Jl. Gambuh No.5 RT.005,RW.009, Kel. Turangga, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3057 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — ANTONIUS KADANG alias AMOR VS TUAN ANDRY NURJAYA, DKK
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 3057 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ANTONIUS KADANG alias AMOR, bertempat tinggal di JalanDahlia Nomor 16, Perumdam V, Ketajen Gedangan, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pither Ponda Barany, S.H.
    Nomor 10/1961 tidak bermaksud mengenyampingkanPasalPasal dari KUH Perdata atau ketentuan hukum tidak tertulismengenai jual belli; Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 952 K/Sip/1974tangggal 2751975 (buku rangkuman Yurisprudensi MARI tahun 1993hat 117) Jual beli adalah sah apabila telah memenuhi syaratsyaratHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 3057 K/Pdt/2013dalam KUH Perdata atau hukum adat, secara riil dan kontan.
    Syaratsyarat Pasal 19 PP Nomor 10/1961 tidak menyampingkan syarat untukjualbeli dalam KUH Perdata/Hukum Adat, melainkan hanya menjadisyarat bagi pejabat agrarian; Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 222 K/Sip/1974tanggal 2591975 (buku rangkuman Yurisprudensi MARI tahun 1993hat 118) "Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MahkamahAgung: Pendapat hakim pertama bahwa karena jual bell tanah sengketaterjadi setelah berlakunya PP Nomor 10/1961 yaitu dalam tahun 1963,maka sahnya jual beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2344 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — Hj. NURHANIAH VS PEMERINTAH R.I CQ DEPARTEMEN KEUANGAN CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, DK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2344 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:Hj. NURHANIAH, bertempat tinggal di Jalan Pattimura AIV/05RT 27, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Winarno Soenarto, S.H., dan kawan, Para Pengacara danPenasihat Hukum H. Winarno Soenarto dan Rekan, berkantor diJalan Letjend S.
    Bahwa dari dalildalil tersebut di atas yaitu pada poin ke 1 dan 2 dalamperlawanan Pelawan sekarang ini pernah Pelawan uraikan sebagai alasandidalamdalildalil mengajukan gugatan Perdata dibawah Nomor21/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo. Nomor 131/PDT/1999/PTKT.Smda jo. Reg.Nomor 1734 K/PDT/2002 dimana pada waktu itu Penggugatnya adalahsekarang ini jadi Pelawan (Hj. Nurhaniah), sedangkan Tergugat adalahEks. PT BUN (Bank Umum Nasional) dan Tergugat II adalah Seten, S.H.
    Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan keberatan dengan putusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di = Samarinda Nomor71/PDT/2011/PTKT.SMDA tanggal 26 September 2011 tersebut, karenatelah jelas melanggar hukum yang berlaku terutama Hukum Acara Perdata,yaitu dalam surat putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tersebut ternyatatidak memuat ringkasan gugatan dan jawaban dengan jelas duduk/pokokperkaranya, bahwa hal tersebut karena telah diatur dalam Pasal 184H.1.R.
    BatuAmpar atas nama Pemohon Kasasi (vide P3), ternyata faktanya masihdalam objek sengketa perkara Perdata Nomor 83/Pdt.BTH/1997/PN.Bpp.dan perkara Perdata Nomor 21/Pdt.G/1998/PN.Bpp. jo. Nomor131/PDT/1999/PTKT.SMDA. jo. Reg. Nomor 1734 K/PDT/2002 (vide P10,P11, P12, P13, P14, P15, P16 dan P17), dimana dalam perkaraHalaman 12 dari 17 hal.Put.
    Nomor83/pdt.BTH/1997/PN.Bpp. dan perkara Perdata Nomor21/pdt.G/1998/PN.Bpp. jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3144 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — I GUSTI AYU KERTI; DKK VS. I WAYAN DAMA, DKK
24 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 3144 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. GUSTI AYU KERTI;2. GUSTI AYU SARI;3.4. GUSTI NGURAH MADE SUDARSANA, samasama bertempat GUSTI NGURAH GEDE SUYANA;tinggal di Dusun/Br.
    Gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat tidak disusun secara sistematis dan dalildalilyang ditujukan terhadap Tergugat tidak berdasarkan hukum, hal ini terlihatdari gugatan Para Penggugat yang berbentuk kumulasi subjektif, walaupunhukum acara perdata tidak melarang adanya kumulasi gugatan, namuntuntutantuntutan yang diajukan terhadap Tergugat haruslah ada hubunganyang erat, harus ada koneksitas (lihat Hukum Acara Perdata Indonesia olehProf.
    Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam putusannya tanggal 28 Agustus 1976 Nomor201/K/Sip/1974 dalam perkara perdata antara Che Ali alias Kamus Ali,melawan Che Dien alias Jamaluddin Natcik (Lihat Rangkuman YurisfrudensiMahkamah Agung Jilid Il Tahun 1977, halaman 198);Bahwa berdasarkan pedomanpedoman di atas maka surat gugatanPenggugatPenggugat kepada Tergugat dalam bentuk kumulasi subjektifadalah tidak dibenarkan, mengingat dalam gugatan a quo:Penggugat sampai dengan
    hal ini keputusan yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Gianyar, sehingga untuk menguji dan memeriksa sah atautidaknya Sertifikat Hak Milik Nomor 496/Desa Pering merupakan kompetensiPengadilan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 1 Ayat (4) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004Juncto Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 yang menentukan;"Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidangTata Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata