Menyatakan terdakwa ; RISO alias P. SANJOTO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa : RISO alias P. SANJOTO, tersebut diatas dalam dakwaan Primair ; 23. Menyatakan terdakwa : RISO alias P. SANJOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RISO alias P. SANJOTO

PDMII 37/BONDO/04/2012, tanggal 11 Mei 2012 sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIR:Bahwa terdakwa RISO alias P.

Bahwa benar terdakwa Riso alias P. Sanjoto, ditangkap oleh saksi bersama temannyakarena telah melakukan penjualan /mengecer nomor togel atau mengadakan perjudianjenis togel. Bahwa saksi tahu terdakwa Riso alias P.

Sanjoto, ditangkap oleh saksi bersama temannyakarena telah melakukan penjualan /mengecer nomor togel atau mengadakan perjudianjenis togel.Bahwa saksi tahu terdakwa Riso alias P.

Menyatakan terdakwa ; RISO alias P. SANJOTO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa : RISO alias P SANJOTO, tersebut diatas dalam dakwaanPrimair ;Menyatakan terdakwa : RISO alias P. SANJOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;4.

Menyatakan terdakwa ; RISO alias P. SANJOTO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa : RISO alias PR. SANJOTO, tersebut diatas dalam dakwaanPrimair ;Menyatakan terdakwa : RISO alias P. SANJOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;4.

MUAHAMMAD RISO,

MUAHAMMAD RISO, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Lorong Pariama, Kelurahan Tipulu, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il dan Ill, di muka persidanganPengadilan Negeri Kendari pada pokoknya atas dalildalil

RISO tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kendari telahHal. 6 dari 13 hal. Put. No. 3090 K/Pdt/201 1mengambil putusan, yaitu putusan No. 16/Pdt.G/2010/PN.Kdi tanggal 21 Juni2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Kel. Bonggoeya,Kec.

RISO. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya yang menguasai tanah objeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dengan tanpa suatu syarat apapun juga.Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Riso dan H.

Riso) tidakpernah membeli atau melakukan transaksi jual beli antara pemilik SHM No.06771 itu (Hj. Rosnani Maiseng) maupun kepada kami sebagai pemegangkuasa baik selurunnya maupun sebahagiannya.

MUHAMMAD RISOLawanSUMARNI YUSPIN, dkk

RISO dan LA ODE BUNGI (semula dibeli dariH. MUH. RISO); Sebelah Barat berbatasan dengan kali Kecil;2. Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh para Tergugat;3.

RISO;= Sebelah Barat berbatasan dengan kaliKecil; Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luastanah sengketa tetapi kira kira seluas1500 ne; Bahwa asal usul tanah ' sengketa semulamilik H. MEUSU dan kemudian dibeli olehPenggugat dari H. MEUSU dan EDY SUDIROpada tahun 1980; Bahwa saksi mengetahui H. MUH. RISO(Penggugat) membeli tanah objek sengketa16dari oH.

RISO tetapisaksi tidak tahu kapan dibelinya;Bahwa saksi tidak tahu ada tidaknya paraTergugat membeli tanah objek sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugattidak pernah menjual tanah objek sengketakepada siapa pun;Bahwa setahu saksi pada saat ini tanahobjek sengketa sudah ada SHM atas nama H.MUH. RISO;Bahwa sewaktu dilakukan pembayaranpembebasan tanah yang didepan tanah objeksengketa untuk peruntukan Jln. KH.

RISO yang diperolehPenggugat dengan cara membelinya dari H. MEUSU/EDY SUDIROpada tahun 1980 yang terletak di Jln. KH. Ahmad Dahlan danJin. Cendana Kel. Bonggoeya Kec. Baruga Kota Kendaridengan batas batas tanah objek sengketa yaitu sebelah Timurdengan tanah milik H. MUH. RISO sebelah Barat dengan kalikecil, sebelah Selatan dengan Jln. KH. Ahmad Dahlan dansebelah Utara berbatasan dengan Jin. Cendana.

RISO, dalamsurat ukur disebutkan bahwa batas batas tanah ditunjuk olehH. MUH. RISO dan telah disetujui oleh pihak pihak pemiliktanah yang berbatasan atas tanah tersebut dengan luas 1.598 Menimbang, bahwa oleh karena penunjukan batas batas34tanah SHM No.: 6771 (bukti T III Ol.a) hanya dilakukanoleh NY. HJ. ROSNANI sendiri tanpa menyertakan pemiliktanah yang berbatasan diantaranya H. MUH.

MADROSO bin SAHRIMA ; NIWATI binti RISO PIUDIN dkk

NIWATI binti RISO PIUDIN,2. ENDA alias B. DODIK binti RISO PIUDIN,3. MISYADI bin RISO PIUDIN,Ketiganya bertempat tinggal di Desa Kotakan RT/RW O3/II,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo ;4. ANSORI bin RISO PIUDIN, bertempat tinggal di KelurahanArdiredjo RT/RW 04/I, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;5. SUDARSI binti P. SU, bertempat tinggal di Desa Kotakan RT/RW 02/I, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo ;6. WIWIK NURHAINI binti P.

ahli waris sah dari Riso Piudin ;Bahwa terhadap gugatan yang demikian, tanpa menarik pihak ketiga yangseharusnya ikut sebagai para pihak dalam hal mana pihak ketiga tersebutsebagai pemilik/ahli waris dari Riso Piudin dan sangat berkaitan erat dengantanah sengketa dalam hal ini Tergugat membeli dari pihak ketiga tersebut,maka terhadap gugatan yang demikian tidak dibenarkan dalam hukumperdata formal dan terhadap gugatan yang demikian haruslah dinyatakantidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI:1.

NIWATIbinti RISO PIUDIN, 2. ENDA alias B. DODIK binti RISO PIUDIN, 3. MISYADI binRISO PIUDIN, 4. ANSORI bin RISO PIUDIN, 5. SUDARSI binti PSU, 6. WIWIKNURHAINI binti P.

No. 770 PK/Pdt/2009mengangkat anak Riso Piudin (bapak dari para Tergugat / paraPembanding) ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.2 copy Tanda PendaftaranSementara Milik Indonesia atas nama Riso Piudin tertanggal 1031956 tidakdapat dijadikan bukti hak milik, dinubungkan dengan suratsurat bukti yangdiajukan oleh paraTergugat / para Pembanding dari surat bukti T.4 copy BukuLeter C Desa Ardirejo dihubungkan dengan surat bukti T.1 SuratKetetapan Pajak Hasil Bumi atas nama Marjoso No. 567 ditemukan faktasejarah

/ kronologis tanah sengketa yang tercatat dalam Buku Leter C DesaNo. 88 atas nama Riso Piudin yang pada tanggal 2841951 diberikan kepadaAchmad tercatat dalam Buku Leter C Desa No. 419 diterima warisan dariNo.88 (T.4) dan kemudian dijual kepada Marjoso tercatat Surat KetetapanPajak Hasil Bumi No. 567 ;Menimbang, bahwa sebagai dasar hak atas tanah sengketadihubungkan kedudukan Riso Piudin (Bapak para Penggugat / paraTerbanding) dengan dukungan Surat bukti P.2 maka Majelis HakimPengadilan Tinggi menilai

MUHAMMAD RISO

MUHAMMAD RISO, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Lr. Pariama Nomor 3 Kelurahan Tipulu, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasakepada La Niasa, S.H., M.H. dan Mursanif, S.H., Para Advokatberalamat di Jalan Tunggala Nomor 35 Kelurahan WuaWua,Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Agustus 2010 , Termohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 109 K/Padt/2013danIr.

Drs.H.NAIM, dkk sebagai Pembanding MelawanH.MUHAMMAD RISO, sebagai Terbanding

Kantor DinasPendidikan Prop.Sultra, beralamat diJln.KH.Achmad Dahlan, Kelurahan, Wawo Wanggu,Kota Kendari,Semula sebagai Tergugat III,sekarang Pembanding III ;pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil KantorGubernur Sulawesi Tenggara, beralamat di BalaiKota II/ belakang rumah No. 32 KelurahanPondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagaiPembanding IV ;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil kantor DepagSultra, beralamat di Jl.Malik Sorumba/sampingIr.FAHRI,H.MUHAMMAD RISO

MUHAMMAD RISO, dkk

MUHAMV~AD RISO: Pekerjaan pensiunanPegawai Negeri Sipil Kantor GubernurSultra, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Lr. Panama No. 3. KelurahanTipulu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari. Dalam hal ini diwakili olehkuasanya LA NIASA, SH., dan MURSANIF,SH.,Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.Tunggala No. 35 Kelurahan WauWua, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 April 2010 ;Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Halaman 1 dari 5 HalamanPut.

NIWATI binti RISO PIUDIN, ; ENDA alias B. DODIK binti RISO PIUDIN, DKK ; VS. SAHRIMAN bin P. KAWI, MADROSO bin SAHRIMAN,

NIWATI binti RISO PIUDIN ; ENDA alias B. DODIK binti RISO PIUDIN ; dkk vs. SAHRIMAN bin P. KAWI ; MADROSO bin SAHRIMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (DJAMIN MUNASAN BIN RISO ) terhadap Penggugat (KUNDARI BINTI SURAT.)

Penggugat:
KUNDARI BINTI SURAT
Tergugat:
DJAMIN MUNASAN BIN RISO

Penggugat:Julia Mahmud binti Riso MahmudTergugat:Reynold Sampelo bin Maxi Samplelo

MUHAMMAD RISO Sebagai Terbanding

MUHAMMAD RISO :Pekerjaan Pensiunan PNSpada Kantor Gubernur Prov.Sultra. Bertempat tinggaldijalan Sultan Hasanuddin,Lorong Pariama, KelurahanTipulu, Kecamatan KendariBarat , Kota Kendari ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada LA NIASA, SH.,MH. dan MURSANIF, SH., Advokat/Pengacara beralamatdi Jalan Tunggala No.35 Kelurahan WuaWua, KotaKendari, berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 15Pebruari 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari dibawah register No.27/TI/Pdt/2010/PN.

Perdata- TOTOK KUSNADI, Dkk. sebagai Penggugat- NIWATI binti RISO PIUDIN, Dkk. sebagai Tergugat

PENGGUGAT V ;MELAWAN:1.NIWATI binti RISO PIUDIN,Pekerjaan Tani bertempat tinggal didesaKotakan, Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai.......... TERGUGAT ;2.ENDA alias B.DODIK binti RISO PIUDIN, Pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal didesa Kotakan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo,sebagai.........

TERGUGAT II ;3.MISYADI bin RISO PIUDIN, Pekerjaan Tani bertempat tinggal didesaKotakan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, sebagai......TERGUGAT III ;4.ANSORI bin RISO PIUDIN,Pekerjaan Tani bertempat tinggal di Kelurahan,ArdirejoKecamatan Panji,KabupatenSitubondo,sebagai..... TERGUGAT IV ;5.SUDARSI binti P.SU, Pekerjaan Tani bertempat tinggal didesa Kotakan,Kecamatan Situbondo,KabupatenSitubondo,sebagdi.........

Menyatakan Terdakwa Yohanes Riso alias Anis tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu;

2). Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;

3). Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4).

Pembanding/Penuntut Umum I : HERRY SANTOSO SLAMET
Terbanding/Terdakwa : YOHANES RISO Alias ANIS

PUTUSANNomor 93/PID/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama Lengkap : YOHANES RISO alias ANISTempat lahir : DatudenuUmur/tanggal lahir : 29 Tahun / 15 Oktober 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Dusun Wolowaru, Desa Tiwusora,Kecamatan Lepembusu Kelisoke,Kabupaten EndeAgama : KatolikPekerjaan

(JANGANTINGGAL DISINI, IN TANAH NGGOJI, KAMU MARGA HENDA,PENDATANG SAJA).wn Perbuatan terdakwa YOHANES RISO Alias ANIS sebagaimanatersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1)UndangUndangNo.12/Drt/1951.

(JANGAN TINGGAL DISINI, INITANAH NGGOJI, KAMU MARGA HENDA, PENDATANG SAJA).> Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa YOHANESRISO Alias ANIS' mengakibatkan korban merasa ketakutanmelakukan kegiatan seharihari.an Perbuatan terdakwa YOHANES RISO Alias ANISsebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumdengan Surat Tuntutan Nomor Reg.

Menyatakan terdakwa YOHANES RISO Alias ANIS bersalahmelakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri YOHANES RISO Alias ANIS denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan perintahterdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Yohanes Riso Alias Anis tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara Melawan Hukum Melakukan Ancaman KekerasanTerhadap Orang Lain;NgMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;O1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Temi Als Tem Anak Dari Riswandi Riso tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
HERI, S.H
Terdakwa:
TEMI Als TEM Anak Dari RISWANDI RISO

1. Menyatakan terdakwa MARSUNGKAR Alias SULHAM BIN DG RISO, bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan kedua.

RISO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tipu Muslihatmelakukan Pencabulan Terhadap Anak;