Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATIRIN BIN TIHANG RATU TURUNAN dengan pidana penjara masing selama 10 (sepuluh) bulan

SATIRIN BIN TIHANG RATU TURUNAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Midan bin Satirin) kepada Penggugat (Somi binti Tukiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu ).

Penggugat:
Somi binti Tukiran
Tergugat:
Midan bin Satirin

PUTUSANNomor 0349/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Somi binti Tukiran (alm), Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.011 RW.005 Desa Blimbing Kecamatan Dolopo KabupatenMadiun, sebagai Penggugat;melawanMidan bin Satirin, Umur

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Midan bin Satirin)terhadap Penggugat (Somi binti Tukiran (alm));4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

., MH
Terdakwa:
Satirin Bin Tihang Ratu Turunan

PUTUSANNomor 95/Pid.Sus/2019/PN KbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNAN;Tempat Lahir : Kotabumi;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/23 Agustus 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan.

Menyatakan terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNAN bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternative Ketiga kami melanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATUTURUNAN, dengan pidana penjara selama 3 Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Lampung Utara padasaat melakukan penggerebekan saksi melihat terdakwa SATIRIN BinTIHANG RATU TURUNAN sedang berdiri di depan rumah kosongkemudian terdakwa membuang 5 (lima) buah paket yang di duganarkotika jenis shabushabu dan 6 (enam) buah plastik klip bening,kemudian Saksi ARDIANSYAH Bin SAHDIRWAN ,Saksi TUBAGUSFAJAR PRAYOGA Bin ENDAN MAHADI , dan saksi JAYA KURNIAWANBin HANAN (masingmasing Anggota Satresnarkoba polres lampungutara) mengamankan Terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNANdan barang

Terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNANdan barang bukti dibawa ke Polres Lampung utara guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa terdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNAN mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu lebih kurang sudah 4 (empat) bulan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 06.00wibterdakwa SATIRIN Bin TIHANG RATU TURUNAN mengkonsumsinarkotika jenis shabu tersebut yaitu dengan cara membuat rangkaian alathisap/bong menggunakan botol plastik yang dihubungkan dengan pirekkaca menggunakan

Fajar Bin Satirin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa:
FAJAR SUPRIYADI Als FAJAR bin SATIRIN

Bahwa nama Satirin adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxx, kemudian Satirin diberi nama tua oleh mertuamenjadi Moh. Darnuji, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakanadalah nama tua setelah nikah tersebut;3.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan AktaKelahiran anak pemohon di Dinas Catatan Sipil, namun dari Dinas tersebutmenolak dengan alasan nama Pemohon berbeda, antara nama yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga,didalam Kutipan Akta Nikah No. 57/48/IV522II/82 Tanggal 16 Februari1982, tertulis Satirin, sedangkan dalam Kartu KeluargaNo.3305040801074272 tertulis dengan nama Moh. Darnuji;4.

Bahwa Satirin, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 57/48/I/522II/82Tanggal 16 Februari 1982 dengan Moh. Darnuji yang tertulis dalam KartuKeluarga No. 3305040801074272 adalah orang yang sama atau satu orangyaitu nama Pemohon;5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk menguruskelengkapan pembuatan akte kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Moh. Darnuji bin Sanraji;6.

Darnuji;+ Bahwa Satirin dan Moh. Darnuji adalah orang yang satu;2.

adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Kaminah, kemudian Satirin diberi nama tua menjadiMoh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Intan Sri Wahyuningsih binti Satirin (Pewaris) adalah Kasirah binti Wonorejo (Ibu Kandung);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Satirin dan Kasirah telah menikah pada hari Senin, tanggal 13 Me!1991 yang dibuktikan dengan Salinan Surat Nikah No. : 39/30/V/1991 di KUAKebonsari Kabupaten Madiun.2. Bahwa dalamPerkawinan Satirin dan Kasirah mempunyai seorang anak perempuan yangbernama : ANAK PEMOHON ASLI, berdasarkan dengan No. 4337/87/1993,hari Jumat tanggal 10 Desember 1993.3.

Bahwa Satirin Suami Kasirah telah mengajukan Cerai Talak kepada Kasirahberdasarkan Akta Cerai, No. : 449/AC/2012/PA.Kab.Mn, tanggal 2 Mei 20125. Bahwa Satirin Suami Kasirah telah meninggal pada tanggal 30 Desember20186. Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan tanah sawah yang telahBERSERTIFIKAT dengan No AW. 739956 SHM No 1918 Gambar situasi /SURAT UKUR No. 14/ KEBONSARI / 2005 atas nama SATIRIN suamiKASIRAH Luas : 2239 M2 yang terletak di Desa Kebonsari7.

Maslingah binti Abdullah Ngademi,umur 48, agama Islam, pekerjaan GuruTK, SMA, alamat RT.18 RW.07 Desa Kedondong Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah sebagai menantunya Pemohon ; Bahwa saksi menyatakan suami Pemohon bernama Satirin dansekarang telah meninggal dunia tanggal 30 Desember 2018; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suami pemohon (Satirin)selama menikah hanya mempunyai seorang

ASLI; Bahwa saksi menyatakan suami Pemohon bernama Satirin dansekarang telah meninggal dunia tanggal 30 Desember 2018;Hal. 7 dari 9 hal Pen. 0209 /Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn .

danKemenakan almarhum Satirin meninggal dunia semua di Kalimatan dansewaktu Bapak Satirin meninggal dunia juga tidak ada datang;bahwaPemohon dari dulu Sampai sekarang masih beragama Islam, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa saksi menerangkan Ahli waris almarhumah ANAKPEMOHON ASLI tidak ada ahli waris lain kecuali yang masih hidupbernama IBU PEMOHON ASLI sebagai Ibu kandung almarhumah ANAKPEMOHON ASLI ; Bahwa Pemohon ingin ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah ANAK PEMOHON ASLI

keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN ClpDAKWAAN PRIMAIRBahwa ia terdakwa BUNGKRING SURADI, S.Pd bin SANUDINbersamasama dengan Satirin

tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 14.00 WIB terdakwasepulang membayar listrik singgah di Warung milik Muhibun dimanadiwarung tersebut telah ada orang yang sedang bermain judi denganmenggunakan kartu remi yang kemudian mengajak terdakwa untuk ikutserta bermain judi dengan uang taruhan masingmasing pemainRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang, satu set kartu remi sebanyak52 lembar dikocok oleh seorang pemain yang terdakwa tidak ingatkemudian dibagikan kepada Satirin

Permainan judi remi dilakukan terdakwasetiap hari sebagai mata pencaharian dan uang hasil kemenangannyadigunakan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN ClpPerbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) 3e Kitab Undangundang Hukum Pidana jo. pasal 55 ayat(1) 1e Kitab Undangundang Hukum Pidana.DAKWAAN SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa BUNGKRING SURADI, S.Pd bin SANUDINbersamasama dengan Satirin dan Isroil (keduanya

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi karena melihat terdakwabermain judi kartu remi dengan taruhan uang pada hari Selasa tanggal31 Mei 2016 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di warung milik Muhibundi Desa Widarapayung Wetan RT. 16 RW. 07 Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap; Bahwasaksi membeli kopi di warung tersebut dan tidak ikut main judi; Bahwa Terdakwa main judi bersama dengan Satirin dan Roil yangberhasil melarikan diri.

Bahwa Terdakwa bermain bersama 2 pelaku lain, yaitu Satirin dan Roil, tetapikedua orang tersebut melarikan diri; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai guru, main judi hanya iseng saja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN ClpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa perkawinan Pemohon Anem dan Satirin yang dilangsungkan di Pontianak pada tanggal 22 Mei 1983 tersebut adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan sah Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya dan memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk mencatatkan

Bahwa suami Pemohon yang bernama SATIRIN tersebut telahmeninggal dunia di rumah Pemohon pada Senin, 28 Januari 2019disebabkan meninggal mendadak berdasarkan Surat KeteranganMeninggal Nomor : 474.3/40/SKM/Kemasy tertanggal 29 Januari2019;3.

Bahwa oleh karena kelalaian pemohon beserta suami yang awamhukum perkawinan Pemohon dan almarhum SATIRIN yangdilangsungkan secara adat tersebut sampai saat ini belum pernahdicatatkandiKantor Catatan Sipil ;Halaman 17 dari 9 Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2020/PN Mow4.Bahwa demi kepentingan pemohon beserta anakanaknya,pemohonmemohon agar Pengadilan Negeri Mempawah menetapkan bahwaperkawinan pemohon dan almarhum SATIRIN yang dilangsungkandiSungai Raya pada tanggal 22 Mei 1983 tersebut telah sah;Bahwa untuk

, yang mana perkawinan tersebut dilangsungkan menurut hukumagama berdasarkan Terstimonium Matrimonii pada tanggal 22 Mei 1983 olehParochus RD Alexius Alex sebagaimana bukti surat bertanda P5 tentangfotokopi Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) atas nama Martianus Satirin danAnastasia Anem tertanggal 2 Februari 2021 yang menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama Martianus Satirin menurutupacara gereja Katolik dengan Anastasia Anem sehingga keduanya merupakanpasangan suami istri

yang sah menurut agama, yang mana bukti surat tersebutbersesuaian dengan keterangan Saksi Agius Aci yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMartianus Satirin pada tanggal 22 Mei 1983 menurut upacara gereja Katolik;Menimbang, bahwa selama perkawinannya dengan seoranglakilakibernama Satirin, Pemohon dikaruniai anak bernama Puja Saputra dan YohanesJohan sebagaimana bukti surat bertanda P9 tentang fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 6112012805950005, atas

yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan suaminya yang bernama Satirin memiliki anak yakni PujaSaputra dan M.Y.

Menetapkan biodata para Pemohon, Tempat tanggal lahir Pemohon I : Tlogosari, 11-09-1956 dan Nama Pemohon II : SEMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Karangrejo, 21 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/34/V/84 tanggal 12 Mei 1984 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 11-09-1956 dan Nama Pemohon II : SUMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01-04-1962;
3.

PENETAPANNomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :PURWODIANTO bin SUNARYO umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), tempat tinggal di Jalan PalemRT.012 RW. 002 Kelurahan Cepokomulyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSUMINARTI binti SATIRIN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon : Tlogosari, 11091956 danNama Pemohon II : SEMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahirPemohon Il : Karangrejo, 21 tahun sedangkan yang benar adalah Tempattanggal lahir Pemohon : Malang, 11091956 dan Nama Pemohon II :SUMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang,010419625.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Tlogosari, 11091956 danNama Pemohon II : SEMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahirPemohon Il : Karangrejo, 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 81/34/V/84 tanggal 12 Mei 1984 sebenarnya adalah Tempattanggal lahir Pemohon : Malang, 11091956 dan Nama Pemohon II :SUMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang,01041962;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Tlogosari, 11091956 dan NamaPemohon II: SEMINARTI binti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohonll : Karangrejo, 21 tahun;3.

, 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 81/34/V/84 tanggal 12 Mei 1984 diubah menjadi Tempat tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlglahir Pemohon : Malang, 11091956 dan Nama Pemohon II : SUMINARTIbinti SATIRIN dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01041962;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada

SATIRIN Bin TIHANG RATUTURUNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) serta sdr. IPNU alias WEL dan JOHAN BinJUNAIDI (belum tertangkap) pada Hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekira pukul 19.00 Wib,bertempat di Jalan Raden Intan, Tanah Miring Kelurahan Kota Alam, Kab.

Satirin untuk menaiki tembok pagar rumahsaksi dengan cara mendorong bokong sdr. Argo dengan menggunakan tangan sdr. Satirinsedangkan terdakwa dan sdr. Ipnu als. Well serta sdr. Johan tetap duduk disekitar dekat rumah saksikorban tersebut dan tidak melakukan pencegahan terhadap kejahatan yang akan dilakukan oleh sdr.Argo dan sdr. Satirin tersebut melainkan memberikan kesempatan terhadap pelaku untukmelakukan kejahatan, setelah sdr.

SATIRIN Bin TIHANG RATUTURUNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) serta sdr.

Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.17Menimbang bahwa bersadarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut yaitu: Bahwa Saksi Argo mengambil barangmilik korban Ahmad Munandar berupa (satu) Televisi merk LG dilakukan bersama sama dengansaksi Satirin, dimana pada saat kejadian terdakwa mengetahuinya dan hanya dudukduduk disekitarrumah korban sambil melihat perbuatan saksi Argo dan Satirin yang melakukan pencurian

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tahun 1994 di Dusun Sajang DesaSajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur, dengan wallnikah Ayah kandung bernama Sinarep Bin Surya, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Satirin Bin Yasih danSutilah Bin dengan mas kawin berupa uang Rp500000,(lima ratus riburupiah) dibayar tuna;2.

telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tahun 1994 di Dusun SajangDesa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung bernama Sinarep Bin Surya, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Satirin

, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tahun 1994 di Dusun SajangDesa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung bernama Sinarep Bin Surya, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Satirin

dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tahun 1994 di Dusun Sajang DesaSajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur, dengan wallnikah Ayah kandung bernama Sinarep Bin Surya, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Satirin

Satirin alias P. Asnawi alias Asuawialias H. Asnawi yang menjadi satu kesatuan dan tak terpisahkansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4584 Tahun 2008, luas 462 m2.Atas Nama H. Asnawi;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill, yang menguasai, menempati objek sengketa dan objeksengketa II milik alm. P. Satirin alias P.

Satirin alias Asnawi alias Asuawi alias H. Asnawidiperbaiki menjadi almarhum P. Satirin alias Asnawi alias Asuawi alias H.Ali Maki (dalam posita 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13 dan/atau sepanjangperubahan tersebut) dan dalam petitum 4,7,8,9 dan/atau sepanjangperubahan tersebut;. Tahun kematian P. Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi semula tahun 2014diperbaiki menjadi tahun 2001 dan/atau sepanjang perubahan tersebut hal. 2;. Posita 2.1 semula P. Asnawi diperbaiki P. Asnawi alias H.

Satirin alias P. Asnawialias Asuawi alias H. Ali Maki sebagai pemilik sah atas Sebidang Tanahdan Bangunan Rumah termasuk objek sengketa dan objek sengketa IIdengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 4584 Tahun 2008, Luas 462 m?(empat ratus enam puluh dua meter persegi) atas nama H.

Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi alias H. Ali Makiyang menjadi satu kesatuan dan tak terpisahkan sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 4584 Tahun 2008, luas: 462 m? (empat ratus enam puluhdua meter persegi) atas nama H. Asnawi;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, yangmenguasai, menempati objek sengketa dan objek sengketa II milik alm. P.Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi alias H.

Satirin alias P. Asnawialias Asuawi alias H. Ali Maki adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah dan bangunan rumah termasuk objek sengketa dan objeksengketa II dengan alas hak SHM Nomor 4584 Tahun 2008, Surat UkurNomor 00084/Tegalbesar/2008, Luas 462 m? (empat ratus enam puluhdua) meter persegi atas nama H. Asnawi yang terletak di Jalan BasukiRahmat, Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, Provinsi Jawa Timur;Halaman 9 dari 11 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa YONGKI AJI SAPUTRA Bin SATIRIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000

Terdakwa:
YONGKI AJI SAPUTRA Bin SATIRIN

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 8 oktober 2007 di Dusun SajangDesa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung bernama Dialip Bin Raji, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Misnalip Bin Ramitendan Satirin Bin Yasih dengan mas kawin berupa uang Rp300000,(tigaratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 8 oktober 2007 diDusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Dialip Bin Raji, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahMisnalip Bin Ramiten dan Satirin

dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 8 oktober 2007 diDusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Dialip Bin Raji, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahMisnalip Bin Ramiten dan Satirin

Sel.dan Satirin Bin Yasih dengan mas kawin berupa uang Rp300000,(tigaratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II

2.HADIONO BIN KARMAN Alm
3.TONO ALWAHAB BIN SATIRIN

Nomor1238 tanggal 20 Oktober 2000 atas nama ERNAWATI Binti ISRA yangterletak di Jalan Pahlawan Nomor 54 RT.38 RW.o4 Buntok, KelurahanBuntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,dengan ukuran luas 233 M2 (dua ratus tiga puluh tiga meter persegi) danbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Pamait; Sebelah Timur berbatas dengan H.ISRA; Sebelah Selatan berbatas dengan JI.Pahlawan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah SURIYA;Qg.Sebidang tanah pekarangan yang dibeli dari SATIRIN

Bahwa Pihak Pertama mendapatkan bagian dari harta bersama tersebutberupa :1).2)Sebidang tanah pekarangan yang dibeli dari SATIRIN yang terletak diJI.Pahlawan Gang Mangga RT.38 RW.04 Buntok, Kelurahan Buntok Kota,Kecamatan Dusun Selatan, dengan ukuran dan batasnya adalah : Sebelah Utara panjang 15 m, berbatas dengan Gg Mangga; Sebelah Timur panjang 15 m, berbatas dengan MUNIR Sebelah Selatan panjang 15 m, berbatas dengan pekuburan; Sebelah Barat panjang 15 m, berbatas dengan GASELO;1 unit mobil Minibus

Pemohon telah menikah dengan Kanti Binti Satirin, dan telah dikaruniai 4orang anak bernama :a. Suliyah binti Mardib. Budiono bin Mardic. Anggi Bagus Pranoto bin Mardid. Anak pemohon;. Bahwa isteri Pemohon bernama Karti Binti Satirin telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 2 November 2001, sesuai surat kematian darikepala desa Kedungpengaron kecamatan Modo kabupaten Lamongannomor 470/12/413.314.05/2016 tanggal 24 Mei 2016;.

SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO,6. KEPALA DESA COMPRENG

SATIRIN Bin TOMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanibertempat tinggal di Dusun' Jaggir, DesaTlogoagung, Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro, semula Penggugat XV/TergugatRekonpensi XV sekarang Pembanding, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING XV;16.

SATIRIN bin TOMO (Penggugat XV)3.2.2.3. SAMSURI bin TOMO (Penggugat XVI)3.2.2.4. SURATIN bin TOMO (Penggugat XVII)3.3.

SATIRIN bin TOMO (Penggugat XV/PembandingXV) = 2/7 x 56 = 18 bagian;3.2.3. SAMSURI bin TOMO (Penggugat XVI/PembandingXVI = 2/7 x 56 = 18 bagian;3.2.4. SURATIN bin TOMO (Penggugat XVIIPembanding XVII) = 2/7 x 56 = 18 bagian;4.

SATIRIN bin TOMO;3.3.2.2.3. SAMSURI bin TOMO;3.3.2.2.4. SURATIN bin TOMO;BISAH binti RESODIKROMO, meninggal tahun 1972,kedudukannya digantikan oleh anakanaknya sebagaiberikut:3.3.3.1. SARMINAH binti KADIRIN;3.3.3.2. SARMIDIN bin KADIRIN;3.3.3.3. SARIPAH binti KADIRIN;3.3.3.4.

SATIRIN bin TOMO = 2/7 x 56= 16 bagian;8.5.2.3. SAMSURI bin TOMO = 2/7 x 56= 16 bagian;8.5.2.4. SURATIN bin TOMO = 2/7 x 56 = 16 bagian8.6. BISAH binti RESODIKROMO = 1/8 x (1.344448224) = 84 bagiankedudukannya digantikan oleh ahli waris pengganti:8.6.1. SARMINAH binti KADIRIN = 1/6 x 84 = 14 bagian;8.6.2. SARMIDIN bin KADIRIN = 2/6 x 84 = 28 bagian;8.6.3. SARIPAH binti KADIRIN = 1/6 x 84 = 14 bagian;8.6.4. SARMADI bin KADIRIN = 2/6 x 84 = 28 bagian;8.7.

dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah milik TergugatRekonvensi dahulu tanah milik Amat Bin Ramin, Sebelah Timur: RumahAlmarhum Satirin, Sebelah Selatan: Tanah milik Tergugat Rekonvensi dahulutanah milik Almarhum H. Kodri, Sebelah Barat: Tanah Milik Adat, terletak di JI.Mesjid Jami AlIkhlas Kampung Sawah Rt.006, Rw.001, Kelurahan PetukanganSelatan, Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan, berikut 2(dua) unitbangunan rumah yang berdiri diatasnya.4.

Tanah Millik Almarhum Satirin/Suami Penggugat IV Rekonvensi seluas50 m? dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 50 m?.Hal. 9 dari 20 Hal. Put. Nomor 252 K/Pdt/201410d. Tanah Milik Penggugat V Rekonvensi seluas 40 m? dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 40 m?.6.

Tanah Millik Almarhum Satirin/Suami Penggugat IV Rekonvensi seluas50 m? dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 50 m2.c. Tanah Milik Penggugat IIl Rekonvensi seluas 60 m? dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya seluas 60 m?.d. Tanah Milik Penggugat V Rekonvensi seluas 40 m? dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 40 m?.5. Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 046/Pesanggrahan/IIl/1997 tanggal 31Maret 1997 yang dibuat dihadapan My.

x Rp210.000,00 ...dst .., Satirin/Suami Tergugat IVmenerima uang dari Penggugat sebesar Rp2.100.000,00 untukpembayaran tanah dan bangunan seluas 10 m?

Satirin dan Maryani/Isteri Tergugat Ill,padahal mereka tidak bisa baca tulis.b.

untuk datang ke rumah Tergugat cuma untukkeperluan apa saksi tidak mengetahui; Bahwa sepengetahuan saksi orang bernama Satirin tersebut adalahorang suruhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah menyerahkan fotocopydokumen yang diminta oleh Penggugat melalui alm. suami saksi; Bahwa alm. suami saksi mendapatkan komisi dari penjual tanah milikTergugat sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) dan setelahkomisi dibayarkan beberapa hari kemudian perjanjian dibatalkan olehPenggugat

Hendri memintauang pembatalan jual beli tanah dari Tergugat dan Tergugat meminta waktu untuk mengembalikan uang Penggugat tersebut; Bahwa uang yang akan dikembalikan oleh Tergugat adalah sebesarRp 1.095.000.000; (satu milyar sembilan puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah terjadi pembatalan jual beli, saksi bersama Hendri (adikloar Penggugat), Bima (sopir), Satirin (seorang Polisi) dan H.

Abdullah(alm) mendatangi rumah Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Satirin (Polisi) berperan sebagaimediator dalam pertemuan di rumah Tergugat ;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Cbi.Form02/SOP/06.8/2016Bahwa sepengetahuan saksi dalam pertemuan di rumah Tergugat ,sertipikat tanah milik Tergugat telah diperlihatkan oleh Tergugat diatas meja kepada Hendri, Satirin, dam H.

Abdullah (alm), Bima, Satirin, Nurdin AliasJidan;Bahwa saksi melihat Hendri (adik ipar Penggugat) mengambil foto atas3 (tiga) sertipikat tanah milik Tergugat untuk dilaporkan kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi yang melihatlihat sertipikat tersebutadalah Tergugat dan pak Satirin (Polisi);Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang memeriksa sertipikattersebut pada saat diletakan di atas meja oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pembatalan dari Tergugat dansaksi Jidan yang diberitahu

Abdullah (alm) danTergugat ke rumah pak Satirin untuk pembatalan jual beli tanah danpengembalian uang Penggugat;Bahwa setelah Penggugat membayar total uang tanda jadi (DP)sebesar Rp 1.350.000.0000 (satu milyar tiga ratus liama puluh jutarupiah) maka Tergugat telah melakukan pembayaran komisi kepadasaksi;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bersedia mengembalikanuang kepada penggugat sebesar sebesar Rp 1.095.000.000; (satumilyar sembilan puluh lima juta rupiah) dengan alasan karena dipotongkomisi yang