BELLA OCTORA, DKK VS PT SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD)

., & Partners, beralamat di Jalan Rawe VI, Nomor 220,Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 November 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD), yang diwakili olehDirektur Utama, Hasudungan Sagala, berkedudukan di JalanGatot Subroto, KM 6,5, Komp. Tapian Mas, Nomor 23,Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Helvetia,Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.R.

SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD) (TERGUGAT)

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap atau PKWTT pada perusahaan Tergugat II;
3. Membatalkan perjanjian kerja antara Para Penggugat dan Tergugat I No. 562/PT-SMAD/X/2016, No. 556/PT-SMAD/X/2016, No. 559/PT-SMAD/X/2016, No. 557/PT-SMAD/X/2016, No. 558/PT-SMAD/X/2016

, No. 560/PT-SMAD/X/2016 dan No. 561/PT-SMAD/X/2016;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Februari 2004, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sesuaiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smad,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/13/III/2004, tanggal 04 Maret 2004,sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan

(tidakmemperdulikan) Penggugat;Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat tetap bersikap danberperilaku baik;Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat serta bersediamembayar itwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), oleh karena ituHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smad

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smad,menghadap ke persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidakdapat dilakukan, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dariTergugat dan rela bersabar akan tetapi tidak berhasil,

harta peninggalan Tergugatyang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi pernah mencoba untuk menashetaiPenggugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Samarinda Utara KotaSamarinda, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah saudara Sepupu dari Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smad

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smad,5. PNBP : Rp. 20.000,001. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smd,

Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Bangunselama 1 minggu dan kemudian pindah serta bertempat kediaman diPutusan No. 1828/Pd.G/2013/PA Smad. tang gal 8 Mei D014 vcwwivsives mosses maven taseaawenvenvanen soutien en evewenNtts st 1rumah sewaan yang terletak di Kota Samarinda selama 6 bulan danterakhir bertempat kediaman di Kota Samarinda.3.

Bahwa Walaupun hubungan asmara tersebut awalnya disangkaloleh Tergugat, namun saat ini berdasar pengakuan Tergugatsendiri, Tergugat telah menikahi wanita tersebut, yang manapada 18 Agustus 2013 tergugat izin kepada penggugat untukpulang ke Sulawesi karena ingin panen buah kelapa, dan setelahPutusan No. 1828/Pd.G/2013/PA Smad. tang gal 8 Mei D014 vcwwivsives mosses maven taseaawenvenvanen soutien en evewenNtts st 2sepekan berada disana Tergugat memberi kabar yang sangatmengejutkan kepada Penggugat

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang mengkhianati danmeninggalkan Penggugat, sulit rasanya bagi penggugat untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai danbahagia sebagaimana yang diharapkan oleh UndangUndangPerkawinan, yaitu Suami istri wajib saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain, dengan demikian sudah cukup alasan hukum bagiPutusan No. 1828/Pd.G/2013/PA Smad. tang gal 8 Mei D014 vcwwivsives mosses maven

Kitab AlAnwar juz Il him. 55 :Adstly ALS) Sle Ae) cul st gl Joe Joe oldArtinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) ataubersembunyi atau gaib, Hakim boleh menjatuhkanputusan berdasarkan pembuktian.Putusan No. 1828/Pd.G/2013/PA Smad. tang gal 8 Mei D014 vcwwivsives mosses maven taseaawenvenvanen soutien en evewenNtts st 102.

Materai :Rp 6.000.Jumlah : Rp595.000,Putusan No. 1828/Pd.G/2013/PA Smad. tang gal 8 Mei D014 vcwwivsives mosses maven taseaawenvenvanen soutien en evewenNtts st BPutusan No. 1828/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 8 Mei 2014

Smad. tanggal 18 Met DOS vices simvcecwinawiasaenins ewanunananneseeneswen siemuteNeNN 6 1. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal dikediaman rumah sewaan kota Samarindaselama 3 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun sudahdikaruniai satu keturunan Anak ke llahir di Semarang tanggal 20 Mei2004..

Smad. tanggal 18 Met DOS vices simvcecwinawiasaenins ewanunananneseeneswen siemuteNeNN 6 6sehingga memenuhi syarat formal saksi sesuai ketentuan pasal 172ayat 1 angka 4 dan pasal 175 R.Bg, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami isitri telahdikaruniai satu orang anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun karenaantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Smad. tanggal 18 Met DOS vices simvcecwinawiasaenins ewanunananneseeneswen siemuteNeNN 6 113. Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi:Ail clill aye Gib leas Aas jl Are) pre aLalhlsArtinya : "Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talaksatu suami";4.

Smad. tanggal 18 Met DOS vices simvcecwinawiasaenins ewanunananneseeneswen siemuteNeNN 6 124. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, dan pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smad. tanggal 18 Met DOS vices simvcecwinawiasaenins ewanunananneseeneswen siemuteNeNN 6 13 4. Biaya redaksi :Rp 5.000.5. Meterai Rp 6.000.Jumlah : Rp366.000,Putusan No. 31/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 18 Mei 2015

Smad. tanggal 27 Januari. 20S swscrwincssasnosmmiamicmeenia soa paweinten ovenenwen eieees 1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Juli 2002, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llr, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 646/71/VIV/2002 tanggal 1872002..

Smad. tanggal 27 Januari. 20S swscrwincssasnosmmiamicmeenia soa paweinten ovenenwen eieees 2penggugat dengan tergugat. Sejak saat itu antara penggugat dantergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah.7.

Smad. tanggal 27 Januari. 20S swscrwincssasnosmmiamicmeenia soa paweinten ovenenwen eieees 6 Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istri telahdikaruniai tiga orang anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal Juni 2014. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat dikarenakan tergugat telah menikah dengan seorangprempuan yang bernama WIL.

Smad. tanggal 27 Januari. 20S swscrwincssasnosmmiamicmeenia soa paweinten ovenenwen eieees 10putusan berdasarkan pembuktian.2. Kitab A/VMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 :C) spl) cya Ud UBL g! OLS e) 5) Ve laa!

Smad. tanggal 27 Januari. 2013 sscerwvossswsesmmsemceameenia sa piesa maven wees 12Hakim AnggotaDrs.Muh.Rifai, MHPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,FaidilAnwar, S.Ag,SH, MH 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses : Rp 50.000.3. Biaya panggilan : Rp225.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp6.000.Jumlah : Rp316.000,Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PA.Smd. tanggal 27 januari 2015

SMAD MineralGroup & MR ), alamat BTN Kendari Permai Blok C4 No. 14 KelurahanPadaleu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari sebagai Penggugat, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : LA NIASA, SH.,M.H., Advokad/Penasihat Hukum,beralamat di JI. Tunggala No. 34 Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli2013, selanjutnya digantikan oleh MURSANI,SH., Advokad/PenasihatHukum, alamat : Jl. Torada, Kel.

DRI samasekali tidak ada persoalan mengenai Ore Nikel, bahwa tidak termuatnya orenikel tersebut disebabkan Penggugat tidak dapat menyediakan kapalsesuaidengan kontrak No. 04 / SPAL / MALIBU SMAD / IV 2012 tertanggal10 April 2012 yang telah diperjanjikan.6.

Bahwa melalui perantara Gede Nuaba Penggugat Rekonpensi / TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi pada tanggal 10April 2012 telah sepakat membuat perjanjian No. 04/ SPAL/ MALIBU SMAD / IV/ 2012 sewa kapal tongkang untuk mengangkut ore nikel milik PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensisenilai Rp. 1.684.800.000 ,(satu Milyar Enamratus Delapan Puluh Empat Alta delapan ratus ribu rupiah)..

Bahwa berdasarkan perjanjian No. 04 / SPAL / MALIBU SMAD / IV / 2012tertanggal 10 April 2012, Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensiberkewajiban menyediakan kapal tongkang untuk pemuatan ore nikel milikPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang berada di Stock filepelabuhan PT. DRI, akan tetapi Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensitidak dapat menyediakan kapainya sesuai dengan perjanjian tersebut..

DRI sama sekali tidak adapersoalan mengenai Ore Nikel, tidak termuatnya ore nikel tersebutdisebabkan Penggugat tidak dapat menyediakan kapal sesuai dengan kontrakNo. 04 / SPAL / MALIBU SMAD / IV 2012 tertanggal 10 April 2012 yang telahdiperjanjikan.

Nomor 1710/PAL.G/201G/PA Smad. eters 2akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri yang sah;8.

Nomor 1710/PAL.G/201G/PA Smad. eters 3Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat mengajukan 2 orang saksi,sedang identitas kedua saksi telah dicatat dalam berita acara perkara ini,dengan dibawah sumpah pada pokoknya kedua saksi memberikan keterangansebagai berikut:Saksi lI, SAKS//, umur 36 tagun, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Nomor 1710/PAL.G/201G/PA Smad. eters JMenimbang, bahwa Majelis juga telah berupaya merukunkanPenggugat dan tergugat dengan upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2008 tanggal 31Juli 2008, dengan Mediator H. Ali Akbar, S.H.,M.H.

Nomor 1710/PAL.G/201G/PA Smad. eters 7maka dari fakta yang telah ada, perceraian lebih maslahatbagi Penggugatdantergugat, sedang mempertahankan rumah tangga mereka hanyalahmendatangkan mudharat.

Nomor 1710/PAL.G/201G/PA Smad. eters 8Undang No.50 tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kediaman bersama/orang tua Penggugat/orang tua di KelurahanSelili Kecamatan Samarinda llir selama 1,5 tahun, kemudian pindahkediaman Terguguat/rumah sewaan di Kelurahan Selili KecamatanSamarinda llir selama 2 tahun, kemudian pindah kediamanPutusannomor.844/Ph.G/2014 PA Smad: tanggal. 19 Juni 2014 ovccwovircssiwernenacimieneseienvenes wemavevenmeueeeenn 1Tergugat/rumah sewaan di Kelurahan Sungai Kapih Kecamatan Sambutanselama

Bahwa atas sikap dan perubaham Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Pengugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Putusannomor.844/Ph.G/2014 PA Smad: tanggal. 19 Juni 2014 ovccwovircssiwernenacimieneseienvenes wemavevenmeueeeenn 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pengugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

tetap dipertahankanoleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, penggugat telahmengajukan bukti berupa :Bukti surat :Fotokopi kutipan akta nikah beserta dua buah buku nikah asliatas nama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir nomor 344/41/IV/2007 tanggal17 April 2007, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh majelis hakim,ternyata telah sesuai aslinya dan memenuhi ketentuan bukti surat, diberikode p.Bukti saki :Putusannomor.844/Ph.G/2014 PA Smad

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumPutusannomor.844/Ph.G/2014 PA Smad: tanggal. 19 Juni 2014 ovccwovircssiwernenacimieneseienvenes wemavevenmeueeeenn 10tetap kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal penggugat dan tergugat serta pegawai pencatatnikah tempat dilangsungkannya pernikahan penggugat dan tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Biaya pendaftaran : Rp 30.000.Putusannomor.844/Ph.G/2014 PA Smad: tanggal. 19 Juni 2014 ovccwovircssiwernenacimieneseienvenes wemavevenmeueeeenn 112. Biaya proses : Rp 50.000. 3. Biaya panggilan : Rp255.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp6.000.Jumlah : Rp346.000,Putusan nomor. 844/Pd.G/2014/PA.Smd. tanggal 19 Juni 2014

Smad Mineral Group oleh saksi kemudian mengirim/transfer uang Rp. 1.000.000.000, melalui Bank Mandiri Kota Kendari No.Rek. 1620000299846 atas nama terdakwa sebagai uang muka ;Bahwa No.

Smad Mineral Group;Bahwa PT.

Smad Mineral Group;Bahwa PT Smad Mineral Group berdiri tahun 2011 ;Bahwa Gede Nuaba dan Hamid Talib mengetahui kalau terdakwa tidak punyakapal karena terdakwa sampaikan bahwa terdakwa tidak punya kapaltongkang dan tidak pernah menyatakan memiliki kapal tongkang ;21Bahwa terdakwa tahu ore nikel tidak bisa di muat tanggal 1213 April 2013dan saya hubungi Gede Nuaba, ia mengatakan masih urus dokumen danjuga pernah ada penyampaian dari Pak Ndika bahwa Royalti dan pajak belumdibayar ;Bahwa yang berwenang

Smad Mineral Group, saksiHamid Talib kemudian mengirim/transfer uang Rp. 1.000.000.000,melalui Bank Mandiri Kota Kendari No.

Smad Mineral Group, saksi Hamid Talib kemudianmengirim/transfer uang Rp. 1.000.000.000, melalui Bank Mandiri KotaKendari No.

tolong kasih tau temanmu kalau mau bomnanti dong tunggu suamiku kerja atau keluar rumah kalau bisa tidakusah bbman juga tidak apaapa karena kan bertemu juga setiaphari, tergugat merasa sangat terganggu dengan suara bbm dari hppenggugat yang dikirim pagipagi begitu, saya pikir setelahdiberitahu penggugat akan menyampaikan kepada teman prianyatersebut, ternyata tidak disampaikan, karena setelah itu temanprianya tersebut masih bbm setiap paginya, jadi tergugat bertanyaPutusan.No. 1545/Pd.G/2014/PA Smad

No. 1545/Pd.G/2014/PA Smad. tanggal 20 Januari: DOS ccesswescvesscawsieasenis ceeieaemecacraen owen oeEOKE NN 6 10bila itu dirasa memberatkan tergugat, penggugat tidak memaksadan siap untuk membayarnya sendiri.4.

No. 1545/Pd.G/2014/PA Smad. tanggal 20 Januari: DOS ccesswescvesscawsieasenis ceeieaemecacraen owen oeEOKE NN 6 126. Hal inilah mengapa penggugat mengatakan sangat berusahabersabar dan menerima karena tergugat sok menasihati sementaradiluar juga tidak terkontrol.7.

No. 1545/Pd.G/2014/PA Smad. tanggal 20 Januari: DOS ccesswescvesscawsieasenis ceeieaemecacraen owen oeEOKE NN 6 157.

No. 1545/Pd.G/2014/PA Smad. tanggal 20 Januari: DOS ccesswescvesscawsieasenis ceeieaemecacraen owen oeEOKE NN 6 164. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.5.

Smad. 1(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XXX/XXXX tanggal 16 Juli1990) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan XXXXXXXXXXX selama 9 tahun dan terakhirbertempat kediaman bersama di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXXX selama7 tahun. Selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Smad. 3potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, momor XXX/XX/XXX/XXXX, tanggal 16 Juli 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang orang saksi, masSingmasing bernama :1. SAKSI I, umur 30 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Samarinda;2.

Smad. 5dengan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,tergugat jarang pulang ke Samarinda untuk menemui dan berkumpulbersama penggugat.

Smad. 7MENGADILI Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat terhadappenggugat ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atauPejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalpenggugat dan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya pernikahan penggugat dan tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Smad.

;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatanggal Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 07 Juli 2021 2021 Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad

tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad

Agama Kalimantan Timur dengan register perkara banding NomorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.17/Pdt.G/2020/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/308/HK.05/6/2020 tanggal 3 Juni2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan banding padatanggal 11 Maret 2020, Penggugat/Terbanding hadir kuasanya pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Pebruari 2020 bertepatan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikahdi Samarinda Ulu,sesuai Kutipan Akta Nikah No.1013/99/VIII/2008 tanggal14 Agustus 2008 di Kantor Urusan Agama Samarinda Ulu, Kota Samarinda.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.2.

Bahwa oleh karena tidak ada perubahan sikap dari Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah Pisah rumah selama lebih kurang 1 bulanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.10.11.12.13.

anaknyadewasa serta mampu hidup mandiri.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:A,2.Mengabulkan Gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Nikah No.1013/99/VIII/2008 tanggal 14 Agustus 2008, diKantor Urusan Agama Samarinda Ulu, Kota Samarinda putus karenaperceraian ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad

Kurthubi, M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.

Oktober 2020 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara pemohonanNomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd tertanggal 15 Oktober 2020 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal14 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 15 Oktober 2020 Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smad

tanggal 17 November 2020 perihal pencabutan permohonanNomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedang membaca danmendengarkan alasan pencabutan permohonan yang diajukan pemohon dimanaberdasarkan hal tersebut maka Hakim berpendapat alasan pencabutan permohonanyang diajukan oleh pemohon sangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan pemohontentang pencabutan perkara Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smad

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Abdul Smad bin Bota Marweki) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Rasiam Tang binti Ibrahim Tang) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

4. Membebankan kepada

PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2019/PA.KlbZN +I %yaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Abdul Smad bin Bota Marweki, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Motongbang, RT 003 / RW002, Desa Motongbang, Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor, sebagai "Pemohon";Dalam hal ini telah memberikan kuasa

kepada Halija Marwekibinti Abdul Smad, umur 59 tahun, bertempat kediaman diMotongbang, RT 003 / RW 002, Desa Motongbang, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor, berdasarkan Surat Izin KuasaInsidentil Nomor: W23A4/512/HK.05/X/2019 tanggal 29 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Kalabahi,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pemohon:melawanRasiam Tang binti Ibrahim Tang, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjual Siri Pinang, tempat tinggal di RT. 001 RW. 001, DesaLefo Kisu, Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Smad bin Bota Marweki) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rasiam Tang binti IbrahimTang);3.

Ibrahim Marweki, umur 59, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di RT. 001 RW. 001, Desa AlorKecil, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul Smad bin BotaMarweki dan Termohon bernama Rasiam Tang binti Ibrahim Tang; Bahwa saksi adalah

Memberikan ijin kepada Pemohon (Abdul Smad bin Bota Marweki) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Rasiam Tang bintiIbrahim Tang) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;Him. 11 dari 12 hlm, Put. No. 60/Pdt.G/2019/PA.KIb4.

Smad. Meterai >: Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 1.241.000,(satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN. Smad.

Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA Smad. Sebelah Barat dengan Baharuddin ;3.2. Sebidang tambak (empang) dengan ukuran panjang sebelah timur304,30 meter dan panjang sebelah selatan barat 194,70 meter X lebarsebelah utara 191,60 meter dan lebar sebelah selatan 186,20 meter,yang terletak di RT. VI Tanjung Nipah (Lipang) Desa Tani Baru,Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan batas batas : Sebelah Utara dengan Tambak milik H.

Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA Smad.3.

Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA Smad.3. Bahwa Pelawan/Pembanding sepatutnyadipandang sebagai perlawanan Pihak Ketiga terhadap sita eksekusi,yang mempertahankan hak miliknya dengan alasan dalam harta yangdisita tersebut terhadap hak Pelawan sebagai istri yang sah, karenaharta tersebut lahir dalam masa Perkawinan Pelawan dengan TerlawanIl.

Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA Smad.1. Tuntutan dari Terlawan II tanggal 21 November 2005 pada waktu itusebagai Tergugat;2. Tuntutan pelawan Siti binti Nabu tanggal 16 Juli 2019 yang bunyiperlawanannya menyatakan bahwa harta yang disengketakan adalahharta gono gini antara pelawan dengan Terlawan II Abdul Majid bin UsmanAll;3.

Putusan Nomor 53/Padt.G/2019/PTA Smad.

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 07Juli 2021 2021 Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad

Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh PenggugatHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad