INAQ SRIAYU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR

PUT ANNomor : 01/G/2016/PTUNMTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :INAQ SRIAYU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dasan Padamara, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTIMUI;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 025/SK/LBHPADI/2015,

Bahwa INAQ SRIAYU (Penggugat) dalam sengketa aquo adalah ahli waris dari Alm. RAMSIH Alias AMAQSRIAYU.

Bahwa INAQ SRIAYU (PENGGUGAT) adalah IBUKANDUNG dari SRIAYU binti AMAQ SRIAYU, RATEH bintiAMAQ SRIAYU, YASIN bin AMAQ SRIAYU, ASEH bintiAMAQ SRIAYU, ISNAWATI binti AMAQ SRIAYU, MARIUMbinti AMAQ SRIAYU dan MELASEH binti AMAQ SRIAYU.Namanama tersebut diatas adalah sebagian dariPenggugat dalam perkara waris di Pengadilan AgamaSelong dengan Pihak Tergugat H.

Berdasarkan alasan tersebut, Kami selaku Tergugatdalam Sengketa Tata Usaha Negara ini dengandidasari buktibukti berupa Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimanakami sebutkan pada point a dan point b, maka kamisangat berkeyakinan bahwa INAQ SRIAYU(PENGGUGAT) telah mengetahui tentang adanyaHalaman 15 dari 30 Halaman Putusan No.01/G/2016/PTUNMTRobyek sengketa yaitu Sertipikat Hak Milik No. 59An.

BuktiP1P 2P 3P 4P 5P 6: Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SRIAYU, NIK. 5203084107490345, Tempat/tanggal lahir :Pringgabaya, 01071949, alamat : Padamara, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Lombok Timurselaku Penggugat (sesuai dengan aslinya) jrocrconnnnnnnnnnnnnnc ccc nnnnnnacccnn ccc cccsCopy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia (Petikan dari Buku Pendaftaran Huruf C)atas nama A.

- SRIAYU,dkkmelawan- LAQ MINASIH alias HAJJAH FAHRIAH,dkk

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Ramsih AliasAmagq Sriayu yang telah meninggal Dunia pada tahun 2013;2.

Muhamad NurMahmud, ketika sedang berada di atas Obyek Sengketa, pernahmenyatakan kepada Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu) dengan perkataan tahukah Amag Sriayu mengenai jumlahharga barangbarang yang diterima sebagai pinjamannya? LaluAlmarhum Ramsih alias Amaq Sriayu (Ayah Para Penggugat)mengatakan tidak tahu, hanya Tuan Haji saja yang tahu (Mahmud aliasHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.SEL10.11.12.Muhinan alias H.

BuktiP.13 berupa fotokopi surat keterangan kematian atas nama AMAQ SRIAYU,bukti ini menerangkan bahwa AMAQ SRIAYU telah meninggal dunia pada tahun2013 disebabkan karena sakit, Bukti P.14 berupa fotokopi silsilan keluargaAMAQ SRIAYU, bukti Surat ini menerangkan mengenai silsilah keturunan dariAMAQ SRIAYU, Bukti T.15 berupa fotokopi Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia, bukti Surat ini bukanlah merupakan bukti mutlak bahwatanah yang disebutkan dalam surat bukti adalah milik orang yang namanyatercantum

NUR MAHMUD yang diperoleh melalui transaksi jual belipada tahun 1978 antara AMAQ SRIAYU sebagai penjual dengan H. M.

NURMAHMUD dengan Almarhum AMAQ SRIAYU.

RAMSIH alias AMAQ SRIAYU, vs. TAAM alias H. SAMSUL HADI, dkk.

PUTUSANNo. 211 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RAMSIH alias AMAQ SRIAYU, bertempat tinggal di Sekar Anyar,Sekarteja, Kelurahan Sekarteja, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada KASIM,Kuasa Insidentil, bertempat tinggal di Sekaranyar, KelurahanSekarteja, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding

Bahwa mengingat karena sudah terlalu lama Penggugat merantaudi Sumbawa, kemudian pada tahun 2009 datanglah anakPenggugat bernama Sriayu ke Sumbawa untuk menjemput/mengajak Penggugat pulang ke Lombok, dan pada saat itu jugaPenggugat langsung bersamasama pulang ke Lombok dan olehanak Penggugat bernama Sriayu tidak diijinkan lagi kembali keSumbawa;.

Bahwa setelah Penggugat pulang dari rantauan pada tahun 2009dan dapat berkumpul bersama keluarga, kemudian Penggugat(Amaq Sriayu) menyuruh anaknya bernama Sriayu untukmendatangi Mahmud alias H. Munihan untuk menanyakankeberadaan tanah yang sudah lama tergadai, namun pada saat ituMahmud alias H. Munihan dalam keadaan sakit keras, tidak dapatdiajak berbicara, cuma anaknya yang sempat menanyakan kepadaSriayu (anak Penggugat), kemudian dijawab oleh anak H.

Setelah Tergugat membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat,dimana gugatan Penggugat tersebut telah salah dan keliru mengajukangugatannya, karena Penggugat menggugat tanah sawah atas namaPenggugat sendiri (Amaq Sriayu) sesuai dengan bukti sertifikat, akantetapi Penggugat ikut menggugat saudaranya sendiri yang bernamaMilah als. Inaq Kamarudin dan keponakannya sendiri bernama Abdullah(TT 1 dan TT 2).

No. 211 K/Pdt/2012buktibukti surat tersebut secara jujur dengan berani mengangkat sumpahsemua suratsurat tersebut adalah palsu mengingat sejak muiai akadgadai sampai sekarang dan saya sebagai pemilik tanah sengketa yangsah yaitu Amaq Sriayu masih hidup dan sehat tidak pernah membuatsurat apapun apalagi memberikan tan da tangan (cap jempol).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sriayu Alias Ayu Binti Amrin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sriayu Alias Ayu Binti Amrin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
IRMA ARRIANI SH
Terdakwa:
SRIAYU Alias AYU Binti AMRIN

SRIAYU, DKK sebagai Para PembandingLawan LAQ MINASIH alias HAJJAH FAHRIAH, DKK sebagai Para TerbandingDanHAKIM, DKK sebagai Para Turut Terbanding

P UTUS ANNomor 9/PDT/2017/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang mengadili perkara perdata dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.SRIAYU, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDasan Padamara, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur;.

Bahwa Obyek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu (ayah Para Penggugat) bersama sama dengan kakek Parapenggugat ( Almarhum Amagq Sriasih, ) sejak tahun 1941 sampai dengan 1975;. Bahwa sekitar tahun 1976, ayah para penggugat (Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu) mengadai obyek sengketa sengketa kepada Mahmud aliasMuhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud ( Suami Tergugat dan ayahTergugat II s/d VIII ), dengan pembayaran berupa :a.

Bahwa pada saat Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias AmaqSriayu) meminjam uang dan barang kepada Mahmud alias Muhinan alias H.Muhamad Nur Mahmud dengan jaminan Obyek Sengketa, tidak dibuat surattanda penerimaan uang atau barang, karena atas dasar saling percaya antaraAyah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias Amaq Sriayu) dengan Mahmudalias Muhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud ( Suami Tergugat dan ayahTergugat II s/d VIIl ).

Muhamad Nur Mahmud,ketika sedang berada di atas Obyek Sengketa, pernah menyatakan kepadaAyah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias Amaq Sriayu) denganperkataan tahukah Amaq Sriayu mengenai jumlah harga barangbarang yangditerima sebagai pinjamannya? Lalu Almarhum Ramsih alias Amaq Sriayu(Ayah Para Penggugat) mengatakan tidak tahu, hanya Tuan Haji saja yangtahu (Mahmud alias Muhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud), langsungdijawab oleh Mahmud alias Muhinan alias H.

Menetapkan obyek sengketa adalah milik Para Penggugat yang diperoleh dariRamsih Alias Amaq Sriayu ( Orang tua Para Penggugat ) ;4. Menyatakan sah gadai terhadap obyek sengketa yang dilakukan oleh RamsihAlias Amaq Sriayu ( alm ) dengan Mahmud alias H. Muhinan alias H.Halaman 11 dari 17 Putusan Pdt Nomor 9/PDT/2017/PT MTRMuhamad Nur Mahmud( alm) pada tahun 1976 dengan batas waktu sesuaidengan ketentuan hukum;5.

Tianyar, kurunwaktu26 Desember2012 s/d 11 Maret 2013; Tanggal Jumiah (Rp) Pengirim26122012 25.000.000 Ni Made SriayuTianyar27122012 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28122012 25.000.000 Ni Made SriayuTianyar31122012 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar14012013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar15012013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar05022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar08022013 20.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar12022013

25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar18022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar19022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar22022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar06032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar07032013

Ni Made Sriayu Tianyar08022013 20.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar12022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar18022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar19022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar22022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000

Tianyar, kurunwaktu 26 Desember 2012 s/d11 Maret 2013, sejumlah Rp. 606.000.000,00(enam ratus enam juta rupiah), yakni :Tanggal Jumlah (Rp) Pengirim26122012 25.000.000 Ni Made SriayuT ianyar27122012 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28122012 25.000.000 Ni Made SriayuT ianyar31122012 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar14012013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar15012013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar05022013 25.000.000

telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut: Penetapan Nomor 638/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 91. xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di xxx Karang Joang, kecamatan Balikpapan Utara, kotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perwalian terhadapanak dari Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu

; Bahwa Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu memiliki 1orang anak, yang bernama Rehalino Xxx masih berusia sekitar 5tahun; Bahwa Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu telah berceraipada tahun 2018 dan anak yang bernama Rehalino Xxx diasuh olehibunya bernama Bela Sriayu; Bahwa Bela Sriayu telah meninggal dunia pada bulanNopember 2020 dan anak yang bernama Rehalino Xxx diasuh olehPemohon selaku neneknya; Bahwa dalam pengasuhan Pemohon, anak yang bernamaRehalino Xxx hidup sejahtera dan sehat lahir dan batin

Xxx, umMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat kediaman di xxx, kecamatan Balikpapan Utara, kotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Penetapan Nomor 638/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perwalian terhadapanak dari Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu; Bahwa Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu memiliki

1orang anak, yang bernama Rehalino Xxx masih berusia sekitar 5tahun; Bahwa Rahmad Yulianto dengan Bela Sriayu telah berceraipada tahun 2018 dan anak yang bernama Rehalino Xxx diasuh olehibunya bernama Bela Sriayu; Bahwa Bela Sriayu telah meninggal dunia pada bulanNopember 2020 dan anak yang bernama Rehalino Xxx diasuh olehPemohon selaku neneknya; Bahwa dalam pengasuhan Pemohon, anak yang bernamaRehalino Xxx hidup sejahtera dan sehat lahir dan batin serta tidakada pihak lain, yang keberatan dalam

Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar06032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar07032013 11.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar11032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar11032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar31052013 75.000.000 Ni Kadek

, Ni Made Sriayu Tianyar22022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar06032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar07032013 11.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar11032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar11032013

Ni Made Sriayu Tianyar22022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar06032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar07032013 11.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar11032013 25.000.000, Ni Made Sriayu Tianyar11032013

Ni Made Sriayu Tianyar08022013 20.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar12022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar18022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar19022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar22022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar25022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar27022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar28022013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar01032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000 Ni Made Sriayu Tianyar04032013 25.000.000

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Sriayu Nengsi binti Basri;2.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon :L NAIA : Sriayu Nengsi binti Basri;Tanggal lahir : 3 Maret 1999 (umur 14 tahun, 8 bulan);Agama : Islam ;Pekerjaan : tidak ada;Bertempat tinggal di : Jalan Blibis SuraeKelurahan Wiringpalennae, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo,Dengan calon suaminya:Nama : Sukardi bin Bandung;Umur : 25 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Bertempat tinggal di: Jalan Bau Baharuddin Barat, KelurahanMattirotappareng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak bemama SriayuNengsi, yang pada pokoknya telah dicatat poada berita acara siding perkara ini;3.Bahwa pemohon dalam upaya mempertahankan dalil permohonannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Sriayu Nengsi yang telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok lalu diberitanda (PI) dan surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe NomorKk.21.01.03.2/PW.01/80/2013, tanggal 11

keduanya telahmemberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk ringkasnya uraian penetapan inimaka ditunjuk semua berita acara tersebut sebgai rangkaian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonnnya menyatakan bahwa iaberkeinginan mengawinkan anaknya yang bemama Sriayu

Sriayu, umur 16 tahun,2. Puspita, umur 13 tahun,3. Aulia umur 8 Tahun,dan semua anak tersebut dalam pemeliharaan para pemohon;6. Bahwa saat ini para pemohon membutuhkan kutipan akta nikah untukmengurus kelengkapan administrasi kependudukan;7. Bahwa para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pemeriksaan perkara ini;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut diatas, mohon kiranya ketuaPengadilan Agama Cq.

bernamaBaharuddin;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Daud dan Arianto;Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 5 Gram Emas yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama Sriayu

terbukti bahwa pada saat menikah antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama Sriayu

, umur 16 tahun, Puspita, umur 13 tahun, Aulia umur 8Tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak, sedangkan saksi II menerangkanbahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikaruniai 3 orang anak bernama Sriayu, umur

denganmas kawin berupa 5 Gram Emas yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 3 orang anak bernama Sriayu

tiga juta rupiah) kepada Terdakwa di depanHotel Mutiara Jalan Santoso Pasar Kepahiang Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang, karena uang tersebut dirasa kurang maka Terdakwasering menghubungi Saksi SRI AYU baik melalui telepon, SMS maupunbertemu langsung dengan Saksi SRI AYU untuk menanyakan sisa uang yangdiinginkan oleh Terdakwa dengan selalu mengatakan bahwa Saksi SRI AYUakan celaka dan keluarga Saksi SRI AYU akan menjadi tumbal;Bahwa selain uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Saksi SRIAYU

oleh Terdakwa dengan selalu mengatakan bahwa Saksi SRI AYUakan celaka dan keluarga Saksi SRI AYU akan menjadi tumbal danTerdakwa juga akan memberitahu kepada Saksi HADI WIDODO BinWARSIMAN yang merupakan suami Saksi SRI AYU bahwa Terdakwa danSaksi SRI AYU telah melakukan hubungan badan dan akan memberirekaman video saat Terdakwa dan Saksi SRI AYU melakukan hubunganbadan kepada Saksi HADI WIDODO dan akan menyebarkan video tersebut; Bahwa selain uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Saksi SRIAYU

Saksi SARIDI Bin PARTO SETONGO (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tdak mengenal Terdakwa namun dengan Saksi Korban SRIAYU NINGSIH telah mengenalnya sejak lebih kurang 10 (sepuluh) tahunyang lalu dikarenakan Saksi Korban SRI AYU NINGSIH tersebut dulunyasekantor dengan Saksi di Kantor Partai Hanura Kab.

Kepahiang;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN KphBahwa cara terdakwa melakukan pemerasan terhadap Saksi Korban SRIAYU NINGSIH tersebut dengan cara terlebin dahulu berkenalan melaluimedia sosial facebook kemudian Terdakwa dan Saksi Korban SRI AYUNINGSIH janjian untuk ketemuan, lalu pada saat bertemu Terdakwa danSaksi Korban SRI AYU NINGSIH langsung melakukan hubungan badankemudian setelah itu Terdakwa meminta sejumlah uang kepada SaksiKorban SRI AYU NINGSIH dengan alasan uang tersebut

adalah uangkesalahan dikarenakan Terdakwa telah melakukan hubungan badan denganSaksi Korban SRI AYU NINGSIH;Bahwa Terdakwa telah membohongi Saksi Korban SRI AYU NINGSIHdengan mengatakan kepada Saksi Korban SRI AYU NINGSIH bahwaTerdakwa memiliki ilmu pengasihan yang diberikan oleh orang tua angkatTerdakwa dan Terdakwa melakukan ancaman kepada Saksi Korban SRIAYU NINGSIH dengan mengatakan bahwa apabila tidak memberikan uangtersebut Terdakwa akan melaporkan kepada suami Saksi Korban SRI AYUNINGSIH

., sejak tanggal 28 Pebruari 2014 s/d tanggal 29 Maret 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama surat surat sertaberkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara ini ;1Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriAmlapura, tertanggal 26 Pebruari 2014 Nomor : B196/ P.1.14/ Epp.2/ 02/ 2014perihal pelimpahan perkara dan surat dakwaan terhadap Terdakwa : MADE SRIAYU MARTINI alias Bu Nanda ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

sebagian3kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saat sebelumnya Terdakwadatang ke rumah saksi NI KADEK SRI AYU PUSPAYANTI untuk diperlihatkanperhiasan milik saksi NI KADEK SRI AYU PUSPAYANTI yang mana sebelum nyaTerdakwa juga memesan perhiasan tersebut tetapi perhiasan terdakwa belum jadi dansaat itu Terdakwa sempat melihat penyimpanan perhiasan milik NI KADEK SRIAYU

PUSPAYANTI pergi Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi NI KADEK SRIAYU PUSPAYANTI yang tidak terkunci dan menuju kamar tidur NI KADEK SRIAYU PUSPAYANTI ke = almari tempat penyimpanan perhiasan emas milik NIKADEK SRI AYU PUSPAYANTI setelah itu. terdakwa membuka kotakpenyimpanan perhiasan emas dan mengambil perhiasan emas milik NI KADEK SRIAYU PUSPAYANTI dan suratsurat perhiasan emas tersebut , selanjutnya terdakwamembawa pergi tanpa ijin perhiasan emas milik NI KADEK SRI AYUPUSPAYANTI ke Kantor pengadaian

masih bertetangga, saksi tidak memilikihubungan sedarah, semenda maupun sesusuan dan tidak memeilki hubunganpekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan pencurian emasoleh Terdakwa;halaman 5e Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah memberikan keterangan di peyidik kepolisiandan keterangan yang diberikan tersebut sudah benar;e Bahwa saksi baru mengetahui pencurian yang menimpa anak saksi pada hari kamistanggal 16 Januari 2014 setelah diberitahu oleh anak saksi yaitu NI KADEK SRIAYU

dengan pencurian emasoleh Terdakwa;e Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah memberikan keterangan di peyidik kepolisiandan keterangan yang diberikan tersebut sudah benar;e Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian yang menimpa saksi KADEK SRI AYUPUSPAYANTI setelah diberitahukan oleh saksi korban pada hari kamis tanggal 16Januari 2014 dan saksi menyarankan agar saksi korban melapor ke polisi terkaitdengan kejadian kehilangan tersebut;e Bahwa saksi baru mengetahui yang melakukan pencurian emas milik KADEK SRIAYU

Perouatan mana dilakukan para terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya padahari tanggal lupa atau sekitar bulan Maret 2018 atau ketika saksi SRIAYU SUBEKTI (Terdakwa dalam Berkas perkara terpisah), masihmenjadi Karyawan atau Marketing di Bank BPR Nusamba Ampel Cab.Kota Salatiga, yang mana pada saat itu (hari tanggal lupa) pada sekirabulan Maret 2018 berkenalan dengan seorang nasabah dari Bank BPRNusamba Ampel yang bernama saksi DANIEL

Sidorejo Kota Salatiga, yang manaterdakwa dan saksi SRI AYU sedang dalam keadaan terlilit hutang, lalusaksi SRI AYU SUBEKTI mempunyai ide untuk mendirikan KoperasiHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN SitMIKHA MANDIRI dan ide tersebut disampaikan kepada terdakwaNATANAEL NOVIYANTO (suaminya), dengan modal awal senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berasal dari hasil tidakmelakukan penyetoran uang nasabah yang dilakukan oleh saksi SRIAYU SUBEKTI, atas uang titipan tabungan

nasabah saksi DANIELSUYONO, Kemudian dalam perjalannya pendirian koperasi, saksi SRIAYU SUBEKTI menambahkan modal senilai Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) dan kemudian menambah lagi senilai Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah), terdakwa NATANAEL NOVIYANTO telahdiberitahu oleh saksi SRI AYU SUBEKTI bahwa modal tambahan senilaitersebut diatas adalah berasal dari uang hasil penggelapan tabunganmilik nasabah saksi DANIEL SUYONO yang tidak disetorkan ke BankBPR Nusamba Ampel Cab Kota Salatiga

Sidorejo Kota Salatiga, yang manaterdakwa dan saksi SRI AYU sedang dalam keadaan terlilit hutang, lalusaksi SRI AYU SUBEKTI mempunyai ide untuk mendirikan KoperasiMIKHA MANDIRI dan ide tersebut disampaikan kepada terdakwaNATANAEL NOVIYANTO (suaminya), dengan modal awal senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berasal dari hasil tidakmelakukan penyetoran uang nasabah yang dilakukan oleh saksi SRIAYU SUBEKTI, atas uang titipan tabungan nasabah saksi DANIELSUYONO, Kemudian dalam perjalannya

pendirian koperasi, saksi SRIAYU SUBEKTI menambahkan modal senilai Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) dan kemudian menambah lagi senilai Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah), terdakwa NATANAEL NOVIYANTO telahdiberitahu oleh saksi SRI AYU SUBEKTI bahwa modal tambahan senilaitersebut diatas adalah berasal dari uang hasil penggelapan tabunganmilik nasabah saksi DANIEL SUYONO yang tidak disetorkan ke BankBPR Nusamba Ampel Cab Kota Salatiga;Bahwaatas ide dan mengetahui bahwa modal awal tersebut

SRIAYU ALI MURTOPO Als TOPO bersama dengan temannya saksi RUKUNTASITEPU Als ONGAT SITEPU (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan EWINBARUS serta EWIN (DPO) mengambil 1 (satu) ekor lembu dengan jeniskelamin induk betina warna merah milik saksi korban PAIMIN (Suami saksi).

SRIAYU ALI MURTOPO Als TOPO bersama dengan saksi (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan EWIN BARUS serta EWIN (DPO) mengambil 1 (satu) ekorlembu dengan jenis kelamin induk betina warna merah milik saksi korbanPAIMIN.

SRIAYU ALI MURTOPO Als TOPO bersama dengan temannya saksi RUKUNTASITEPU Als ONGAT SITEPU (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan EWINBARUS serta EWIN (DPO) mengambil 1 (satu) ekor lembu dengan jeniskelamin induk betina warna merah milik saksi korban PAIMIN.

SRIAYU ALI MURTOPO Als TOPO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 danke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. NASRUL Als BADRUN danterdakwa 2. SRI AYU ALI MURTOPO Als TOPO dengan pidana penjara masingmasing selamadalam tahanan dengan permtan para terdakwa tetap aitanan.3.

kepada Saksi HASDLS AlsASDI Bin SABANG yang didalamnya berisi shabushabu sebanyak kuranglebih 5 (lima) gram yang kemudian dipaket lagi dan dijual kepada saksiHARIANTO Als ANTO Bin H.SUARDI. saksi MUSMULYADI Als MULO BinAMIRUDDNN, saksi IRSAN Als SALAPANG Bin H.SANGKALA.Bahwa kemudian pihak kepolisian Resort Bantaeng mendapatkan informasiterkait aktifitas transaksi yang dilakukan Saksi HASDILS Als ASDI BinSABANG tersebut, dan menugaskan Tim Reserse Narkoba (di antaranyaSaksi SAHARUDDIN dan Saksi SRIAYU

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjelaskan pada saat diambil keterangannya dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Desember 2017 telah melakukanpenangkapan terhadap saksi Hasdi dan Terdakwa di jalan Hambali (Kampung Tangngatangnga) Kelurahan Bontosunggu Kecamatan BissappuKabupaten Bantaeng;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama tim dari SatuanResnarkoba Polres Bantaeng yang diantaranya saksi Bripda Sriayu

SRIAYU ARTIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menjelaskan pada saat diambil keterangannya dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Desember 2017 telah melakukanpenangkapan terhadap saksi Hasdi dan Terdakwa di jalan Hambali (Kampung Tangngatangnga) Kelurahan Bontosunggu Kecamatan BissappuKabupaten Bantaeng; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama tim dari SatuanResnarkoba

berisi shabushabu sebanyak kuranglebih 5 (lima) gram yang kemudian dipaket lagi dan dijual kepada saksiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN BanHARIANTO Als ANTO Bin H.SUARDI. saksi MUSMULYADI Als MULO BinAMIRUDDIN, saksi IRSAN Als SALAPANG Bin H.SANGKALA.Bahwa kemudian pihak kepolisian Resort Bantaeng mendapatkan informasiterkait aktifitas transaksi yang dilakukan Saksi HASDLS Als ASDI BinSABANG tersebut, dan menugaskan Tim Reserse Narkoba (di antaranyaSaksi SAHARUDDIN dan Saksi SRIAYU