Muhammad Tahah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penambangan tanpa Perizinan Berusaha dari Pemerintah Pusat, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;

Terdakwa:
RAHMADI Bin Alm MUHAMMAD TAHAH

ALI TAHAH, TERDAKWA IV. LIM SAM LOI ALIAS ALAI ANAK DARI LIMHAI, TERDAKWA V. TAHMIT ALIAS AMIT BIN ADNAN SAH, TERDAKWA VI. ENDI SUGITO ALIAS AKIU ANAK DARI HARUN

TAHAH,Terdakwa IV LIM SAN LOI Als ALA!

ALI TAHAH,Terdakwa IV LIM SAN LOI Als ALAI Anak Dari LIMHA!

ALI TAHAH,Terdakwa lV LIM SAN LO Als ALAI Anak Dari LIMHA!

ALI TAHAH,Terdakwa IV LIM SAN LO!

ALI TAHAH, Terdakwa IV LIM SAN LO!Als ALA!

yang sebelumnya dibeli dariTuan Astawi Bin Sutra berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor xxx/2007tanggal 30 Mei 2007 atas nama Tergugat ( TERGUGAT), tanah danbangunan tersebut terletak di Kecamatan Cikeusal Kabupaten SerangProvinsi Banten, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah milik Bapak xxxSebelah Timur : tanah milik Bapak xxxSebelah Selatas : jalan DesaSebelah Barat : tahah/ rumah tinggal Bapak xxxDengan bentuk persegi empat dengan panjang depan kurang lebih 16 mdan samping

Sebelah Utara : jalan DesaSebelah Timur : tanah milik Bapak xxx dengandibatasi masingmasing dengan patok BetonSebelah Selatan : tanah milik Bapak xxx dengan ditandaidengan patok beton dan pohon kelapaSebelah Barat : tahah milik Yayasan, tanah milik Bapak xxxyang ditandai dengan patok beton dan pohonkelapa.Tanah dan berikut alas hak kepemilikan berupa Akta Jual Beli (AJB) danSPPT tersebut.Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat. ;3.

Sebelah Utara : tanah milik Bapak TawiSebelah Timur : tanah milik Bapak TawiSebelah Selatas : jalan DesaSebelah Barat : tahah/ rumah tinggal Bapak ArsudinDengan bentuk persegi empat dengan panjang depan kurang lebih16 m dan samping panjang kurang lebih 19 m, dan tanah danbangunan tersebut dan berikut alas hak kepemilikan berupa AktaJual Beli (AJB) Nomor 205/2007 tanggal 30 Mei 2007 yang dibeli dariTn.

Cadas Ngampar RT. 01RW. 01 Desa Sukamenak Kecamatan Cikeusal Kabupaten SerangProvinsi Banten, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah milik Bapak TawiSebelah Timur : tanah milik Bapak TawiSebelah Selatas : jalan DesaSebelah Barat : tahah/ rumah tinggal Bapak Arsudinanah dan bangunan tersebut dan berikut alas hak kepemilikan berupaAkta Jual Beli (AJB) Nomor 205/2007 tanggal 30 Mei 2007 saat inidikuasai/ atau ditempati oleh Tergugat. ;d.

Cadas Ngampar RT. 01RW. 01 Desa Sukamenak Kecamatan Cikeusal Kabupaten SerangProvinsi Banten, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah milik Bapak TawiSebelah Timur : tanah milik Bapak TawiSebelah Selatas : jalan DesaSebelah Barat : tahah/ rumah tinggal Bapak Arsudinb. Tanah kosong 1 (hamparan) seluas 17.000 M? yang dibeli dariTuan LOMRI Bin PAKIR berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor207/2011 tanggal 22 Desember 2011 atas nama Tergugat(TERGUGAT), UDIN Bin H.

Bahwa Surat Perjanjian Pelunasan Utang yang dibuat serta ditandatanganiantara Penggugat dan para Tergugat adalah dengan ketentuan/syarat ParaTergugat memberikan sebidang tahah dengan ukuran 2000 (dua ribu) meter bujursangkar sebagai pembayaran pelunasan hutang pinjaman (gadai) serta untukmenjamin pelunasan hutanghutang para Tergugat maka Penggugat wajibmenyerahkan suratsurat tanah asli milik para Tergugat yang digadaikan sejaktahun 2002 tersebut;.

Bahwa sesuai isi Surat Perjanjian Pelunasan Utangtanggal 04 Mei 2010 makakewajiban para Tergugat adalah memberikan sebidang tahah dengan ukuran2000 (dua ribu) meter bujur sangkar kepada Penggugat tetapi sampai tahun 2016para Tergugat tidak juga memenuhi kewajibannya;.

Bahwa oleh karena para Tergugat tidak melaksanakan isi perjanjian yaitutidak memberikan sebidang tahah dengan ukuran 2000 (dua ribu) meterbujur sangkar kepada Penggugat maka para Tergugat telah IngkarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 197/Pdt.G/2016/Pn.KpgJanji/Wanprestasi berdasarkan Surat Perjanjian Pelunasan Utang tanggal 04Mei 2010 sehingga sangat beralasan bagi Penggugat mengajukan gugatan iniuntuk memperoleh kepastian hukum;7.

Bahwa akibat perouatan Ingkar Janji(Wanprestasi yang dilakukan oleh paraTergugat tersebut, telah menimbulkan kerugian materil dan imateril yang dialamioleh Penggugat karena penggugat tidak dapat menikmati sebidang tahah denganukuran 2000 (dua ribu) meter bujur sangkar selama 6 (enam) Tahun atau selama72 (tujun puluh dua) Bulan serta Penggugat telah pula mengeluarkan sejumlahbiaya yang menyangkut dengan pengurusan permasalahan ini;8.

Bahwa kerugian materil yang dialami oleh Penggugat karena penggugat tidakdapat menikmati sebidang tahah dengan ukuran 2000 (dua ribu) meter bujursangkar selama 6 (enam) Tahun atau selama 72 (tujuh puluh dua) Bulan sertabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat akibat pengurusan permasalahan ini,yang ditaksir senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut : Biaya tanah disewakan selama 6 Tahun x 12 Bulan = 72 bulan xRp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan = Rp. 360.000.000

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di atas tahah pemberian orangtua Tergugat dan rumahbersama di Kabupaten Grobogan selama 14 tahun 6 bulan (hingga bulanOktober tahun 2018);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 12 tahun yang sekarangberada dibawah asuhan Tergugat;4.

2004, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahmasingmasing yang keterangannya sebagai berikut :i I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang menikah padatahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di atas tahah

Penggugat sendiriselama 5 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lag ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;i Il, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang menikah padatahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di atas tahah

Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Bsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan terhadapperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN TAHAH DATAR, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanmengurus rumah tangga

yang bernama SAKSI I dan SAKSI II serta mahar berupa 3batang Cengkeh, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka dan Perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga diKABUPATEN TAHAH

SAKST TI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TAHAH DATAR, (tetanga Pemohon I dan Pemohon II), dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah padatahun 1968 di masjid KABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa saksi tidak menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH,

PUTUSANNOMOR 282/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut. gaaperkara antara : WARDI SANTARA WADUD, kewarganegaraan Indonesialypekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di JaldivKebon Kacang 18No.4, RT. 003, RW. 004~tahah

Sebageimans 2HM bomor LSG1. eo lumeLST mo cereate Gelapan puluh tahah aeter peresai). begerts zies uteng kepads Sidr, JK hii osheeer Re. 140.000, 000.00 ) geratus enpet pulvb cusdutea rapiah +,

Bahwa selain Pemohon dan suami mempunyai 4 (empat) orang anak,Pemohon juga mempunyai sebidang tahah seluas 200 m? yangterletak di Kel. Pedungan, Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Provinsi Bali, Sesuai sertifikat hak milik Nomor 4798, atas nama:e GEDE KETUT PUTRA ARTA ANA (Alm), lahir pada 27Nopember di Buahan.

NGURAH AGUNG SURYA WIJAYA PUTRA, lahir pada tanggal 10Juli 2006 di Denpasar (masih di bawah umur); Bahwa suami Pemohon yaitu GEDE KETUT PUTRA ARTA ANA,meninggal dunia pada tanggal 28 September 2013; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon ( GEDE KETUT PUTRA ARTAANA almarhum) mempunyai sebidang tahah seluas 200 m?* yangterletak di Kel. Pedungan, Kec.

ayak (1) dae (4richer Nomor 7 tatun 1988 yang telah diubah untuk Kedsa undang Nomor 50 Tahun 200%, pasal 154 8.Bydan ua 11 Kano Hun a ata Prt Minti tt ies but surat P) dan 2 orang sak, wad deededMenimbang, bahwar B ifiuiai Kutipan Aide aan, adalah:vntcncn ri, abi hep ada bagiMacinters. bahwa bukti 2 (dua) omg seksi, iemyate keduanyacrongeorang yang dakat dengan Penagugat sting tg d iaan Gkiatn Panga ha hal lam kelentuan Pagal 171 aes Pasal 308 = an fori den wen mantles ult sakal sohingga kel :coin tahah

dengan luas areal kurang lebih 15 Ha yang terletak KampungHalaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNBLBanjar Agung, Kecamatan Menggala, Kabupaten Lampung Utara dan tanahmilik orang tua Penggugat adalah tanah adat peninggalan nenek moyangsecara turun temurun dan tanah tersebut sebelumnya digarap oleh kakekPenggugat yang bernama Abdul Rai yang dibuka dan digarap dari Tahun1972 dengan surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan Pernyataan Tua Tua Kampung Tahun 1974 Dan Sket Situasi Gambar Tahah

Desember 2020Bahwa dasar kepemilikan Penggugat adalah bahwa orang tua Penggugatyang bernama Amirsyah Bin Ral ( orang tua kandung Penggugat)Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNBLmemiliki sebidang tanah dengan luas 15 Ha, yang terletak di areal umbulbebai panjang dengan luas areal kurang lebih 15 Ha,yang terletak KampungBanjar Agung, Kecamatan Menggala, Kabupaten Lampung Utara dengan suratBerita Acara Pemeriksaan Tanah Dan Pernyataan Tua Tua Kampung Tahun1974 Dan Sket Situasi Gambar Tahah

Bahwa dasar kepemilikan Penggugat adalah bahwa Amirsyah Bin Ral( orang tua kandung Penggugat ) memiliki sebidang tanah dengan luas15 Ha, yang terletak di areal umbul bebai panjang dengan luas arealkurang lebih 15 Ha yang terletak Kampung Banjar Agung, KecamatanMenggala, Kabupaten Lampung Utara dengan surat Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Pernyataan Tua Tua KampungTahun 1974 Dan Sket Situasi Gambar Tahah Tahun 1974 Dan SuratKeterangan Tanah Tahun 1974 Dan Surat Keterangan Hak Atas TanahTahun 1980

nomor 24 tahun 1997 TentangPendaftaran tanah dan atau secara umum pada Peraturan Pemerintahnomor 24 tahun 1997 secara utuh, karena Pada penerbitan satu SertpikatHak milik (SHM) tersebut diatas merupakan tanah transmigrasi sedangkanlahan tersebut bukan lahan transmigrasi melainkan tanah adat yang digarapsecara turun temurun sejak tahun 1972 yang digarap sebelumnya olehkakek Penggugat Abdul Rai berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan TanahDan Pernyataan Tua Tua Kampung Tahun 1974 Dan Sket SituasiGambar Tahah

PLG tanggal 3 September 2020 danputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap serta telahdikeluarkannya Akta Cerai Nomor 0578/AC/2020/PA.PLG Tanggal 5 November2020.3.Bahwa selama menjalani hidup berumah tangga sekitar 5 tahun Penggugatdan tergugat memiliki harta kekayaan yang harus ditetapkan sebagai Hartabersama yaitu:Sebidang tahah dengan luas 90 M2 (sembilah puluh meter persegi) yangdiatasnya terletak sebuah rumah yang terletak di ....

Putusan No.528/Pdt.G/2021/PA.PLG1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugatyang tersebut dibawah ini adalah Harta Bersama yaitu :Sebidang tahah dengan luas 90 M2 (sembilah puluh meter persegi) yangdiatasnya terdapat sebuah rumah dengan luas 45 M2 yang terletak di ....Palembang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 2691 kelurahan SakoBaru Surat Ukur Nomor ....

Menyatakan objek sengketa yang berupa : sebidang tahah sawahGL.S luas 0,4657 Ha sebagaimana diuraikan dalam buku letter CDesa tahun 1960, petok D No.569 Kelurahan Wiyung, KecamatanWiyung, Surabaya, dengan batasbatas :Utara : Tanah sawah P. Djai ;Timur : Jalan setapak/tanah sawah P. Cokro/Bu Marsah ;Selatan : Tanah sawah B. Riah/lIAIN Surabaya ;Barat : Sungai ;adalah merupakan harta peninggalan almarhum GANI P.ANGGRIS (disebut juga GANI P. ANGRES) dan almarhumahNGATMINAH ;4.

ANGRES)dan almarhumah NGATMINAH ; Menyatakan objek sengketa yang berupa : sebidang tahah sawahGL.S luas 0,4657 Ha sebagaimana diuraikan dalam buku letter CDesa tahun 1960, petok D No.569 Kelurahan Wiyung, KecamatanWiyung, Surabaya, dengan batasbatas :Utara : Tanah sawah P. Djai ;Hal.5 dari 17 hal. Put. No.1437 K/Pdt/2010Timur : Jalan setapak/tanah sawah P. Cokro/Bu Marsah ;Selatan : Tanah sawahB.

ANGRES)dan almarhumah NGATMINAH $; Menyatakan objek sengketa yang berupa : sebidang tahah sawahGL.S luas + 4000 M2 terletak di Kelurahan Wiyung, KecamatanWiyung, Surabaya, dengan batasbatas :Hal.6 dari 17 hal. Put. No.1437 K/Pdt/2010Utara : Tanah sawah P. Djai ;Timur : Jalan setapak/tanah sawah P. Cokro/Bu Marsah ;Selatan : Tanah sawahB. Riah/lAIN Surabaya ;Barat : Sungai ;adalah merupakan harta peninggalan almarhum GANI P.ANGGRIS (disebut juga GANI P.

Juli 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau merubah sikapnya yang tetap saja sebagianpenghasilan Tergugat diberikan kepada Penggugat, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat, maka orang tua Penggugatlah yang membantu dalamkehidupan seharihari Penggugat dengan seorang anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahah

dan mengatakan "untuk apa dan buat apa kamu meminta uang",sehingga orang tua Penggugatlah yang membantu untuk kebutuhan seharihari Penggugatbersama dengan seorang anaknya, dan pada bulan Juli 2014 puncak terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau merubah sikapnya yang tetap sajasebagian penghasilan Tergugat diberikan kepada Penggugat, setelah pertengkaran tersebut,Penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena sudah tidak tahah

Yuyun Hindun binti Moehidin Tahah dan dengan Hj. Saleha binti S. Amar ,penggugat telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, yaitu : 1). Drs. H. Darhirlis Taherbin Muhammad Taher, 2). Syarif Syahboedin bin Syahboedin, 3). Hj. Yasni Taherbinti Taher, ketigatiga saksi diatas sumpahnya, didepan majelis Hakim menerangkanBahwa memang benar ada perkawinan antara Moeslim Taher dengan Hj. Nurtini, Hj. Yuyun Hindun dan Hj.

Agustian Putrajaya bin Moeslim Taher ( Pembanding ) ; Dengan Hj.Yuyun Hindun binti Moehidin Tahah, dikaruniai 7 orang anak yaitu :Drg. H. Mustar Putrajaya bin Moeslim Taher , ( Tergugat II ) ; Dra. Hj. Mulia Jayaputri binti Moeslim Taher ( Tergugat III ) :H. Rachmat Putrajaya , MBA bin MoeslimTaher, ( Tergugat IV ) ;Drg. H. Yulia Jayaputri bin Moeslim Tahera, ( Tergugat V ) ; H. Kurnia Putrajaya bin Moslim Taher, ( Tergugat VI ) ; Hj.

Garut Kota, Kabupaten Garut, semula Tergugat selanjutnyadisebut sebagai PFHAK KEDUA;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka seperti termuatdalam Surat Gugatan Harta Bersama dengan damai dan untuk halhal tersebut telahmengadakan persetujuan sebagai berikut : Bahwa tanah milik adat di Blok jalan raya Kamojang, Nomor Persil: 876, S.H, KohirNomor C.79, luas 112 M2(seratus dua belas meter persegi)berikut bangunan rumahtinggalberdiri diatasnya dengan batasbatas : sebelah Utara Tahah

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama karena tidak tahah atas sikap Tergugat sejakakhir bulan Februari 2015 sampai sekarang dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antaralain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alas an serta Tergugat tidak transparan/tidakterouka tentang penghasilannya dan Tergugat memegang sendiripenghasilannya serta Tergugat juga yang pergi belanja sendiri untukkebutuhan seharihari, akhirnya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama karena tidak tahah

Bahwa, Pihak Pertama maupun ahli waris lainnya tidak akanmempermasalahkan tanah yang telah diserahkan kepada Pihak Keduayaitu tahah pekarangan dan Bangunan yang tercacat dalam Sertifikat HakMilik No : 15720/Banguntapan, seluas 204 M2 yang terletak di DesaBanguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul tercacat atasnama Veronika Sutilah;6. Bahwa, biayabiaya yang timbul dalam proses jual beli di Notarismenjadi tanggung jawab Pihak Kedua;7.