Bahwa tanggal 7 Juli 2014, saat masa cuti tahunannya sudah habis Terdakwa belumkembali ke kesatuan, kemudian Sertu Mizar anggota Sipers Korem 011/LW menghubungi HPSaksi1 dan Saksi2 menanyakan keberadaan Terdakwa, namun saat itu Saksi1 dan Saksi2tidak mengetahui bahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariDansat dan sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.e.

Bahwa tanggal 7 Juli 2014, saat masa cuti tahunannya sudah habis Terdakwa belumkembali ke kesatuan, kemudian Sertu Mizar anggota Sipers Korem 011/LW menghubungi HPSaksi menanyakan keberadaan Terdakwa, namun Saksi saat itu tidak mengetahui bahwaTerdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansat dan sampai dengansekarang belum Kembali ke kesatuan.5.

Bahwa tanggal 7 Juli 2014, saat masa cuti tahunannya sudah habis Terdakwa belumkembali ke kesatuan, kemudian Sertu Mizar anggota Sipers Korem 011/LW menghubungi HPSaksi1 dan Saksi menanyakan keberadaan Terdakwa, namun saat itu Saksi tidak mengetahuibahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansat dan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.5.

Juni 2014, Terdakwa melaksanakan corps raport di KoremO11/LW guna melaksanakan cuti tahunan tujuan Bandung dengan keperluanmenjenguk orang tuanya yang sedang sakit.3 Bahwa benar pada tanggal 24 Juni 2014 Terdakwa berangkat melaksanakan cutitahunan, kemudian pada tanggal 26 Juni 2014 Praka Dhendik Purwonioro (Saksi1)menghubungi HP Terdakwa menanyakan dana kodal mess Korem 011/LW yangsebelumnya dipegang oleh Terdakwa, namun HP Terdakwa tidak aktif.4 Bahwa benar tanggal 7 Juli 2014, saat masa cuti tahunannya

Juni 2014, Terdakwa melaksanakan corps raport di KoremO11/LW guna melaksanakan cuti tahunan tujuan Bandung dengan keperluanmenjenguk orang tuanya yang sedang sakit.2 Bahwa benar pada tanggal 24 Juni 2014 Terdakwa berangkat melaksanakan cutitahunan, kemudian pada tanggal 26 Juni 2014 Praka Dhendik Purwonioro (Saksi1)menghubungi HP Terdakwa menanyakan dana kodal mess Korem 011/LW yangsebelumnya dipegang oleh Terdakwa, namun HP Terdakwa tidak aktif.3 Bahwa benar tanggal 7 Juli 2014, saat masa cuti tahunannya

Bahwa pada bulan Nopember 2009 Terdakwa mendapatcuti tahunan gelombang keempat (terakhir) akan tetapisurat ijin cuti tahunannya ditahan oleh Dandim0106/Ateng, tetapi Terdakwa si pergi meninggalkanKesatuan meskipun tidak dilengkapi surat surat yangsah.3. Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009 Terdakwameningalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatdengan naik mobil L 300 dengan tujuan Kuta Canetepatnya dirumahnya yaitu) di dusun TR Sinapang Kec.Lawe Bulan Kab.

Bahwa pada bulan Nopember 2009 Terdakwa mendapatcuti tahunan gelombang keempat (terakhir) akan tetapisurat ijin cuti tahunannya ditahan oleh Dandim0106/Ateng, tetapi Terdakwa si pergi meninggalkanKesatuan meskipun tidak dilengkapi surat surat yangMenimbangsah.4. Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009 Terdakwameningalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatdengan naik mobil L 300 dengan tujuan Kuta Canetepatnya dirumahnya yaitu) di dusun TR Sinapang Kec.Lawe Bulan KAb.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2009 Terdakwamendapat cuti tahunan gelombang keempat (terakhir)akan tetapi surat ijin cuti tahunannya ditahan olehDandim 0106/Ateng, tetapi Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan meskipun tidak dilengkapi surat surat yangsah.3. Bahwa benar pada tanggal 26 Nopember 2009Terdakwa meningalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat dengan naik mobil L 300 dengan tujuanKuta Cane tepatnya dirumahnya yaitu) di dusun TRSinapang Kec. Lawe Bulan Kab.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2009 Terdakwamendapat cuti tahunan gelombang keempat (terakhir)akan tetapi surat ijin cuti tahunannya ditahan olehDandim 0106/Ateng, tetapi Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan meskipun tidak dilengkapi surat surat yangsah.2. Bahwa benar padatanggal 26 Nopember 2009Terdakwa meningalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat dengan naik mobil L 300 dengan tujuanKuta Cane tepatnya dirumahnya yaitu) di dusun TRSinapang Kec. Lawe Bulan Kab.

Bahwa setelah selesai cuti tahunannya, Terdakwa padatanggal 4 Juli 2017 tidak masuk tanpa ijin/keterangan yang sahdari Atasannya dan tidak kembali ke kesatuannya sesuai daftarabsensi/kehadiran Koopsau Il.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jijin dariDansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi Saksi dankesatuan dan apabila dihubungi nomor handphone = yangdigunakan Terdakwa tidak aktif serta Saksi juga tidak mengetahuidimana keberadaan Terdakwa.6.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2017seharusnya telah kembali masuk dinas setelah selesaimelaksanakan cuti tahunannya, namun Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin/keterangan yang sah dari Dansatnya.e. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuantanpa ijin dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungikesatuan serta tidak diketahui dimana keberadaan Terdakwa.f.

Bahwa benar pada tanggal 24 Juni 2017 Terdakwakembali mengajukan cuti tahunan kepada Saksi dengan caramenyambung melaksanakan cuti tahunan terhitung mulaitanggal 24 Juni 2017 sampai dengan tanggal 3 Juli 2017dengan alasan akan melangsungkan pernikahan pada tanggal30 Juni 2017 sesuai Surat jin Cuti Dandenma Koopsau IlNomor SIC/86/VV2017 tanggal 19 Juni 2017.G Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2017seharusnya telah kembali masuk dinas setelah selesaimelaksanakan cuti tahunannya, namun Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2017seharusnya telah kembali masuk dinas setelah selesaimelaksanakan cuti tahunannya, namun Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin/keterangan yang sah dari Dansatnya.b.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2017seharusnya telah kembali masuk dinas setelah selesaimelaksanakan cuti tahunannya, namun Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin/keterangan yang sah dari Dansatnya.b. Bahwa benar pada tanggal 23 Juli 2017 Terdakwaditangkap dan dijemput oleh personel Denintel Koopsau. llMakassar di tempat kost Asoka daerah Makam Haji KotamadyaSurakarta (Solo) Jawa Tengah selanjutnya pada tanggal 24 Juli2017 Terdakwa dibawa ke Makassar menggunakan pesawatLion Air.c.

parapenghuni sebelumnya;Sejak itu dan sampai Ayah Penggugat meninggal dunia25 September 1983 serta lbu Penggugat meninggal pada3 Juni 1998 tidak pernah menerima uang ataupun bonusberupa uang kehormatan dan sebagainya termasuk uangpensiun sebagai pegawai negeri di BUMN;15.Bahwa Ayah, lou dan Penggugat sebagai penghuni yang beritikadbaik selama menempati tanah/rumah tersebut selalu merawat,memperbaiki dan membiayai keperluan lainnya serta sebagai wargaNegara yang baik selalu membayar kewajiban pajak tahunannya

Asuransi Jiwasraya (Persero) sejak tahun 1973tidak pernah lagi memberikan anggaran untuk membiayai perawatan,perbaikan dan juga tidak membayar pajak tahunannya atas rumahtersebut; 225 20 2 2o non nn nnn con cee nne nen nee16.Bahwa pada tanggal 25 September 1983 Ayah Penggugat Bp.Hasanoeddin Lubis meninggal dunia, dimana beberapa harisebelumnya secara khusus mengajak Penggugat membicarakanberbagai hal, antara lain mengamanahkan agar Penggugat kelakdapat membeli rumah tersebut, mengingat sudah bergelar

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah menghubungiatau memberitahukan kepada Komandan maupun Kesatuannya,baik melalui surat atau telepon tentang kendala yang dihadapiTerdakwa, sehingga tidak dapat segera kembali ke KesatuanYonif 644/Wls setelah masa Cuti tahunannya habis.f.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah menghubungiatau memberitahukan kepada Komandan maupun Kesatuannya,baik melalui surat atau telepon tentang kendala yang dihadapiTerdakwa, sehingga tidak dapat segera kembali ke KesatuanYonif 644/Wls setelah masa Cuti tahunannya habis.7.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi atau memberitahukan kepada Komandan maupunKesatuannya, baik melalui surat atau telepon tentang kendalayang dihadapi Terdakwa, sehingga tidak dapat segera kembali keKesatuan Yonif 644/WIls setelah masa Cuti tahunannya habis.7.

pada saat melaporkan Surat Pemberitahuan melalui system self assessment;bahwa dengan demikian Pemohon Banding harus menentukan apakah PajakMasukannya akan diperlakukan sebagai Kredit Pajak pada Surat PemberitahuanMasa Pajak Pertambahan Nilainya ataukah akan dibebankan sebagai pengurangpenghasilan bruto pada Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan, sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku;bahwa dalam sengketa ini, Pemohon Banding tidak membebankan Pajak Masukantersebut dalam SPT PPh Badan Tahunannya

ini terdapat 2 (dua) Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 yaitu SKPKB Nomor: 00009/201/08/212/11 tanggal 11Maret 2011 untuk masa Januari s.d Juni 2008 dan SKPKB Nomor:0001 4/201/08/212/11 tanggal 21 November 2011 untuk Tahun Pajak 2008;bahwa kedua Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21tersebut diterbitkan untuk entitas yang sama;bahwa SPT PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2008 yang terdiri dari masa Januari sampaidengan Desember 2008 yang sudah dilaporkan SPT Tahunannya

Dasar penetapan PPh Pasal 21 Pusatsecara substansi dilakukan dengan menggabungkan perhitungan SPT Masadengan SPT Tahunannya baik cabang maupun pusat.

Bawah karena anak tersebut membutuhkan biayakelangsungan hidup dan Tergugat adalah seorang ayah yang mempunyaipenghasikan dan pekerjaan tetap mohon selanjutnya Yang Mulia MajelisHakim agar menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa nafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)setiap bulannya dan kenaikan 30% setiap tahunannya hingga anak tersebutdewasa dan bisa hidup mandiri;Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Termohon/Penggugat mohon agarselanjutnya Yang Mulia Majelis

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa biaya Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak lahir pada tanggal 21 Juni 2011 setiap bulannya sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kenaikan 30 % setiap tahunannya,sejak putusan dibacakan hingga anak tersebut dewasa dan bisa hidupmandiri;DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI :Atau Apabila Yang Mulai Majelis hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara

Bawah karena anak tersebut membutuhkan biayakelangsungan hidup dan Tergugat adalah seorang ayah yang mempunyaipenghasikan dan pekerjaan tetap, mohon selanjutnya Yang Mulia MajelisHakim agar menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa nafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)setiap bulannya dan kenaikan 30% setiap tahunannya hingga anak tersebutdewasa dan bisa hidup mandiri;Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Termohon/Penggugat mohon agarselanjutnya Yang Mulia

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa biaya Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak lahir pada tanggal 21 Juni 2011 setiap bulannya sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan kenaikan 30 % setiap tahunannya,sejak putusan dibacakan hingga anak tersebut dewasa dan bisa hidupmandiri;DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI :Atau Apabila Yang Mulai Majelis hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah

Bahwa Serka Amran Fitra (Saksi1) dan Serda Kaharuddin(Saksi2) mengetahui Bahwa Terdakwa meninggalkan KesatuanYonif 726/Tml tanpa ijin yang sah dari Dansat atau atasan lain yangberwenang sejak hari Kamis tanggal 19 November 2015 saatdilakukan pengecekan untuk melaksanakan apel malam Terdakwatidak hadir tanpa keterangan.ce Bahwa para Saksi mengetahui sebelumnya Terdakwamelaksanakan cuti tahunan mulai tanggal 5 November 2015 sampaidengan 18 November 2015 tetapi sampai cuti tahunannya berakhirTerdakwa

Bahwa Saksi mengetahui sebelumnya Terdakwamelaksanakan cuti tahunan selama 12 (dua belas) hari kerja mulaitanggal 5 November sampai dengan tanggal 18 November 2015tetapi sampai cuti tahunannya berakhirTterdakwa belum kembali keKesatuan Yonif 726/Tml.4.

Ketenagakerjaan;Bahwa Penggugat apabila ada kemauan dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah Pemutusan Hubungan kerja tersebut Penggugatmasih membuka pintu untuk berdamai akan tetapi melihat ataumemperhatikan pola pikir dari Tergugat terkesan mengabaikanperundang undangan yang berlaku antara lain : Penggugat sudah mempunyai masa kerja selama 2,5 tahun (duatahun lima bulan); Tergugat kurang melaksanakan ketentuan ketentuan yang diaturdalam undang undang ketenagakerjaan yang berlaku, yang tidak adacuti tahunannya

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan selama kurang lebih 50(lima puluh) hari secara berturutturut.4, Bahwa setelah mengetahui Terdakwa tidak masuk satuan setelah masa cuti tahunannya habiskemudian Saksi selaku Bamin Kima Yonif 511/DY telah berusaha menghubungi Terdakwa melaluihandphone tetapi handphone Terdakwa tidak dapat dihubungi selanjutnya Saksi melaporkan kepadaDankima Yonif 511/DY Lettu Inf Galang Prayitno.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan selama kurang lebih 50(lima puluh) hari secara berturutturut.4, Bahwa setelah mengetahui Terdakwa tidak masuk satuan setelah masa cuti tahunannya habiskemudian Saksi selaku Bamin Kima Yonif 511/DY telah berusaha menghubungi Terdakwa melaluihandphone tetapi handphone Terdakwa tidak dapat dihubungi selanjutnya Saksi melaporkan kepadaDanton yaitu lettu Inf Galang Prayitno.5.

Bahwa pada 17 Mei 2014 sekitar pukul 08.30 Wib, pada saat dilakukan pengecekanpersonel di Makodim 0106/Ateng oleh Danramil 07/Jagong, Terdakwa belum kembali daricuti tahunannya, selanjutnya Danramil 07/Jagong menghubungi Terdakwa melalui HP akantetapi tidak aktif.5. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014 Saksi mendengar informasi dari rekanrekanbahwa Terdakwa telah menyerahkan diri ke Kodim 0106/Ateng dan selanjutnya dilakukanpenahanan di sel tahanan Subdenpom IM/15 guna diproses lebih lanjut.6.

Bahwa pada 17 Mei 2014 saat Saksi melaksanakan upacara pembukaan Gladi Poskodi Makodim 0106/Ateng, Saksi mendapat informasi dari Danramil 07/Jagong, Terdakwabelum kembali dari cuti tahunannya.4.

Aceh Barat Provinsi Aceh serta di perairan Simeulu karenaSIPI dan pas tahunannya terdaftar di Dinas Perikanan Sibolga. Untuk prosesselanjutnya kapal, Terdakwa beserta ABK di tangkap dan dibawa kePelabuhan Ujung Suak KArahg Meulaboh Aceh Kab.

TALENTA yang tercantum dalamsurat ukur 6 GT dan Pas Tahunannya terdaftar di Dinas PerikananSibolga, maka KM. TALENTA tersebut hanya boleh melakukanpenangkapan ikan di wilayah Kabupaten Sibolga sesuai dengan SIPIyang dimiliki oleh kapal KM.

atau klien;Uang pengobatan perawatan;Bahwa tindakan Penggugat meminta uang pengobatan perawatanadalah tindakan yang salah, dengan alasan hukum bahwa, setiapkaryawan yang sakit akan mendapat rembesan dari Tergugat,dengan melampirkan kwitansi/biaya pengobatan;Cuti tahunan yang belum diambil;Setiap karyawan berhak mengajukan cuti, dan perusahaanberkewajiban memberi cuti kepada karyawan, namun Penggugattidak pernah mengajukan cutinya, maka sesuai dengan ketentuanperaturan perusahaan, setelah hak cuti tahunannya

Nomor 22 K/Padt.SusPHI/2017dijelaskan setelah hak cuti tahunannya harus diambil dalam duabelas bulan setelah timbulnya hak cuti.

usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar 50% dari seluruh hasil penjualan tiket adalahberdasarkan perjanjian bagi hasil eksploitasi film dimana terdapat pembagianhasil sebesar 50% : 50% antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pemilik film, sehingga Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) hanya melaporkan sebesar 50% dari totalpenjualan tiket, demikian pula atas pembayaran kepada pemilik film juga tidakdilaporkan sebagai biaya dalam SPT Tahunannya

Putusan Nomor 43K/PM.III18/AD/V/2020Bahwa pada tanggal 28 Januari 2020 Terdakwamenghadap Saksi1 di Kantor Kompi Markas (Kima)Yonif 731/Kabaresi untuk mengajukan permohonan cutitahunan, setelah mengajukan cuti tahunan disetujui,Saksi1 =memerintahkan Terdakwa mengajukanpermohonan cuti tahunannya ke Danyonif 731/Kabaresiuntuk ditindaklanjuti ke Brigif 27/Nusa Ina.Bahwa pada tanggal 03 Februari 2020 Terdakwadiberikan cuti tahunan TMT 5 Februari s.d. 18 Februari2020, selanjutnya pada tanggal 5 Februari

Putusan Nomor 43K/PM.III18/AD/V/2020Kima Yonif 731/Kabaresi dengan pangkat Pratu NRP31160473780595.Bahwa benar pada tanggal 28 Januari 2020 Terdakwamenghadap Saksi1 di Kantor Kompi Markas (Kima)Yonif 731/Kabaresi untuk mengajukan permohonan cutitahunan, setelah mengajukan cuti tahunan disetujui,Saksi1 memerintahkan Terdakwa mengajukanpermohonan cuti tahunannya ke Danyonif 731/Kabaresiuntuk ditindaklanjuti ke Brigif 27/Nusa Ina.Bahwa benar pada tanggal 03 Februari 2020 Terdakwadiberikan cuti tahunan

Putusan Nomor 43K/PM.III18/AD/V/2020Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danalat bukti lainnya yang terungkap di persidangan, diperolehfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar pada tanggal 28 Januari 2020 Terdakwamenghadap Saksi1 di Kantor Kompi Markas (Kima)Yonif 731/Kabaresi untuk mengajukan permohonan cutitahunan, setelah mengajukan cuti tahunan disetujui,Saksi1 memerintahkan Terdakwa mengajukanpermohonan cuti tahunannya ke Danyonif 731/Kabaresiuntuk ditindaklanjuti ke Brigif 27/

berakhirnya masa kerjatanggal 15 Desember 2011, Tergugat memutuskan melakukan perampingan sehinggaPenggugat diberhentikan, namun Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat tersebut tidakdisertai dengan membayar komponen hakhak pesangon Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 164 ayat (3) UU No.13/2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa, selama masa kerja Penggugat dari tahun 2006 hingga 2011, Penggugattidak pernah diberi ijin cuti oleh Penggugat, sehingga sebagai kompensasinya Penggugatmenuntut uang penggantian cuti tahunannya

disangkal lagi oleh Tergugat, tetapi Cutitahunan selanjutnya berhak empat belas (14) hari kerja itu dari mana dasarhukumnya mohon dibuktikan, oleh karena tentang Cuti linat Pasal 18Ayat (1) aPeraturan perusahaan, dan Pasal 79 Ayat (2) c Undangundang No 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;10.Bahwa kemudian Posita Penggugat No. 14 mendalilkan tidak pernah11mendapatkan Cuti tahunan, namun penggugat sendiri mendalilkan cutitahunannya masih ada sisa delapan (8) hari kerja, berarti pernah mengambilcuti tahunannya

ngada tidak sesuai fakta mohon ditolak, tentang Cuti bacaPeraturan Perusahaan Pasal 18 Ayat (1) a dan Pasal 79 Ayat (2) c Undangundang No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;.Bahwa Posita Penggugat No. 15 yang mendalilkan tentang cuti tahunanPenggugat, Cuti Tahunan Penggugat bisa di lihat sebagaimana Peraturanperusahaan Tergugat pada Pasal 18 Ayat (1) a, dan tata caranya pada Ayat (4)a s/d d, kalau memang benar masih ada dan belum hangus sesuai peraturanperusahaan, Tergugat akan berikan hak cuti tahunannya

Putusan Nomor : 515 K/PID/2015mengesahkan jual beli tanah, yang ikut membubuhkan tanda tangan pada aktajual beli Terdakwa selaku penjual, Alfian selaku pembeli, Slamet dan saksiWahyudi sebagai saksi dan saksi Azizun sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(Camat);Bahwa tanah itu sudah dibeli Alfiah namun yang menguasai danmengerjakan serta membayar pajak tahunannya Terdakwa, sekira tanggal 30Mei 2013 Terdakwa datang ke kantor notaris saksi Hardi Wigiantoro, S.H.

maka saksi Azizun selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (Camat Purwosari) menerbitkan akta jual beli tanah tersebutdengan Akta Jual Beli Nomor 16/11/1988 tanggal 15 Februari 1988 untukmengesahkan jual beli tanah, yang ikut membubuhkan tanda tangan pada aktajual beli Terdakwa selaku penjual, Alfian selaku pembeli, Slamet dan saksiWahyudi sebagai saksi dan saksi Azizun sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(Camat);Bahwa tanah itu sudah dibeli Alfiah namun yang menguasai danmengerjakan serta membayar pajak tahunannya