Ditemukan 501297 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 15-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 1 Agustus 2012 — WANGANIA MONIAGA VS 1. VONI MAGONTA 2. SIUS MAGONTA
1106 — 983
  • LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasbatasUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasDEAS) seseenanneenneermamnnnnnnammannnniUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    tanah yang ada di Desa Maen yang disebut Pangisanselanjutnya diadakan pengukuran yang dihadiri oleh Aparat Desa Maen,petugas dari Kecamatan dan petugas dari Kepolisian Sektor Likupangsesampai di lokasi tersebut ternyata pengukuran tidak jadi dilaksanakankarena saudara Penggugat ada di lokasi tanah tersebut dan sudahdikelolah oleh Penggugat ; Bahwa wakiu pengukuran di lakukan hanya tanah yang di sengketakan ;10Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa sekarangtetapi pada tahun 1995
    karena tanah sengketa tersebut adalah milik orangtuanya ; Bahwa sewaktu pengukuran tidak ada masalah ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi selain pemilik tanah tidak bisaorang lain meminta melakukan pengukuran tanah ;e Bahwa saksi tidak mendengar Penggugat keberatan atas pengukurantanah sengketa di lakukan ;.
    RAUF ANGGALEIDA , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat ada sengketa tanah yangterletak di Pangisan Desa Maen ;e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa asalusul tanah tersebut berasal dari orang tua TergugatTergugat dan sejak tahun 1995 tanah tersebut dikuasai oleh TergugatTergugat sejak terbit surat ;e Bahwa saksi mengetahui surat (bukti T1) dari Tergugat karena saksiadalah Pengukur Desa ;e Bahwa saksi tidak ikut melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2854 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — YUSRA VS A. AGUS P., B. 1. ALINUR (LK), DK. C. 1. ZAINIR MAN, DK. D., 1. RAHMAN SUKRI, Skm, DK., E. 1. TASLIM (LK), DK., F. ZAINIR, G. 1. JUNI ARMAN, DK. H. AHYAR PRAWIRA, S.H., I. PEMERINTAH RI c.q. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, c.q. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT, c.q. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PADANG
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2854 K/Pdt/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan' suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Para Tergugat B serta Tergugat F untuk menghentikan seluruhkegiatan pembangunan di atas tanah objek perkara sampai putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti (inkracht
    Menyatakan perbuatan Para Tergugat B 1, Asri Chalid (alm), Zainab(alm), dan Erman AM (alm) yang bersekongkol dengan Tergugat Amensertipikatkan sebahagian tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat,Tergugat A, Tergugat B, C yang dikenal dengan SHM Nomor1117/Kelurahnan Korong Gadang GS Nomor 5848/1997 tanggal 4 Agustus1997 atas nama para Tergugat B 1, Asri Chalid (alm), Zainab (alm) danErman AM (alm) yang sekarang telah dirobah menjadi HM Nomor3059/Kelurahan Korong Gadang tanpa setahu dan tanpa seizing
    Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum kerjasama Para Tergugat B 1, Asri Chalid (alm), Zainab (alm)dengan Tergugat F yang disetujui oleh Tergugat A melakukanpembangunan rumah di atas tanah objek perkara;12. Menyatakan perbuatan Tergugat B 1, Asri Chalid (alm), Zainab(alm) yang memecah Sertipikat HM Nomor 1117/sisa GS tanggal 4 Agustus1997 Nomor 5848/1997 yang telah dirubah menjadi HM Nomor3059/Kelurahan Kr. Gadang menjadi HM Nomor 3148/Kelurahan Kr.Gadang luas 202 m?
    Menghukum Para Tergugat B, serta Tergugat F untukmembongkar rumahnya yang telah dibangun di atas tanah objek perkaraHM Nomor 1117/Kelurahan Korong Gadang GS tanggal 4 Agustus 1997Nomor 5848/1997 sekarang telah dirubanh menjadi HM Nomor3059/Kelurahan Korong Gadang dalam keadaan kosong, terlepas darihaknya dan hak milik orang lain, jika engkar dengan bantuan Polri danaparat keamanan lainnya;18.
    Menghukum Para Tergugat D dan Para Tergugat G untukmembongkar rumahnya di atas tanah objek perkara dan mengosongkannyadan setelan kosong menyerahkannya kepada Penggugat terlepas darihaknya dan hak milik orang lain, jika engkar dengan bantuan Polri danaparat keamanan lainnya;19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — WIDI WIDODO, DK VS M. ERWIN ANDREATUTI, istri Alm. PETRUS PAULUS KUS DWI LAKSONO
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi selaku ahli waris/Istri alm,Petrus Paulus Dwi Laksono untuk mengembalikan status tanah/rumahtersebut kepada atas nama Penggugat II Rekonvensi:Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Para Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan
    Menyatakan sita jaminan sebidang tanah beserta bangunan rumahHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 11-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 09/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 23 Juni 2016 — BAMBANG WIJAYA INDRA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; SUJONO. DKK
40 — 27
  • keputusan tata usaha Negarayang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan gantirugi /atau rehabilitasi ; Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 53 ayat (1) mensyaratkan hak gugat dari orangatau badan hukum perdata baru dapat dipergunakan jika ia merasa kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara ; Menimbang bahwa Penggugat dalam fundamentum petendi / posita gugatannya angka 1menyebutkan bahwa Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah
    yang terletak di JalanSukamaju., RT. 04., Kelurahan Sukamaju., Kecamatan Sako., Palembang, sesuai AktaPengoperan dan Penyerahan Hak Nomor 4., Tanggal 08 April 1992 antara EDDY YUNUS, S.Hsebagai Pihak Pertama dengan Penggugat sebagai pihak Kedua yang dibuat dihadapan NotarisHamdan Syarif, S.H., dengan luas + 40 m (empat puluh meter) x + 80 m (delapan puluh meter),tetapi di dalam Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor 4., Tanggal 08 April 1992 tertulisluasan bidang tanah, yakni +20 m (dua puluh
    meter) x +60 m (enam puluh meter) ; Menimbang, bahwa dengan terbitnya sertipikkat hak milk di atas tanah milkPenggugat yang kemudian menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, maka secara nyata kiranyaPenggugat merasa telah dirugikan karena bidangbidang tanah milik Penggugat menjadi beralihkepemilikan kepada Tergugat II Intervensi 1, Para Tergugat II Intervensi 2, Tergugat II Intervensi3 dan Para Tergugat II Intervensi 4 ; Menimbang, bahwa terhadap hubungan hukum antara Penggugat dengan bidang tanahdari
    Nasir Kadir, SE CamatSako Kota Palembang tanggal 7 September 2001 No.509/SPH/2001 menerangkan bahwaBambang Wijaya Indra .........Halaman 49 dari 52 halaman Putusan No.09/G/2016/PTUNPLGBambang Wijaya Indra telah mengoperkan bidang tanah tersebut kepada Sujono ; Keterangan saksi dari Tergugat II Intervensi yaitu Adam Handoko Lim yang menerangkanbahwa pada waktu diperiksa di Polda Sumsel, saksi melihat kwitansi pembayaran bidangtanah obyek sengketa sebesar Rp. 9.000.000. ; Menimbang, bahwa berdasarkan
    uraian pertimbangan yang berdasarkan fakta dan buktiseperti tersebut terurai diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan kiranya Penggugat telahmengalihkan atau mengoperkan hak atas tanah miliknya kepada Sujono (in casu Tergugat IIIntervensi 1) dan dengan beralihnya hak tersebut maka Penggugat secara hukum tidak lagimempunyai hak atau kepentingan terhadap tanah obyek sengketa a quo ; DALAM POKOK PERKARA : = nn one Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi tentangtenggang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3012 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — MIRUS, dk. VS IPOL ALIAS DAYAU, dkk.
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 25-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 25 Juni 2012 — I WAYAN SWEDA disebut sebagai PEMBANDING/TERGUGAT M E L A W A N WAYAN WETEM disebut sebagai TERBANDING/PENGGUGAT
24 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1472 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — H. MASRIZAL MANSYUR vs HUSNI, dk
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanafiah,SM Batusangkar, Koto Kenagarian Pagaruyung,Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,dalam hal ini keduanya memberi kuasa Yenrizal, SH.dan kawan, Para advokat beralamat di Jalan BatuangBaraie samping Puskesmas Nan Balimo RT 03/RW 05Halaman 1 dari 7 hal. Put.
    tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah objek sengketa dengan Peta Bidang Tanah Nomor181/BPNTD/2005 tanggal 27 Agustus 2005, NIB : 03.10.01.02.00303,luas 5.025 m?
    Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Tanah sengketa antara Penggugatdengan Tergugat A dan Usman almarhum sebagaimana tertuang dalamSurat Perjanjian dan Pernyataan tanggal 16 November 2004 berikutdengan adendumnya tanggal 5 September 2006;. Menyatakan putusan dalam perkara Nomor 2/Pdt.G/2007/PN.BS junctoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 206 K/Pdt/2008 berikut denganBerita Acara Eksekusinya tidak mengikat Penggugat;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1472 K/Pdt/20185.
    Menyatakan tanah objek sengketa dalam perkara Nomor 2/Pdt.G/2007/PN BS juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 206 K/Pdt/2008adalah terletak di Jorong Tigo Batua, Desa Nagari Parambahan;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 288, NIB :03.10.01.04.00300,letak tanah di Jorong Tiga Batua, Nagari Parambahan, luas 4.851 m7?yang diterbitkan oleh Tergugat C atas nama Tergugat B.1 dan 2 bukanlahsertifikat tananh sengketa karenanya tidak ada hubungan dengan tanahsengketa;7.
    Memerintahkan Tergugat C untuk menerbitkan sertifikat tanah sengketaatas nama Tergugat A (Husni) dengan Peta Bidang Tanah Nomor181/BPNTD/2005 tanggal 27 Agustus 2005, NIB : 03.10.01.02.00303,luas 5.025 m?:8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (Uitvoerbaar Bij Voraadd) sekalipun ada banding, kasasi atauverzet,9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-06-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404K/TUN/2006
Tanggal 18 Juni 2008 — PT. PLN (PERSERO) ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — 1. ST. KHADIJAH alias JIJA, DKK VS HAJI AMBO BETA
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Urip Sumohardjo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H. Ambo Beta;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik H. Ambo Beta;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah / lorong H.
    DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan bahwa objek sengketa adalah sah milik Penggugat;3 Menyatakan bahwa Perbuatan Para Tergugat dan siapa saja yangmenguasai serta mendirikan bangunan di atas tanah objeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;4 Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapasaja yang menguasai tanah objek sengketa untuk meninggalkandan mengosongkan serta menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosongsempurna
    Sedangkan bukti sertifikat yang diajukan sebagaialat bukti berada pada persil 27 D1 Kohir 488 C1;Bahwa selain dalam proses penerbitan sertifikat maka terlebih dahuludilakukan pendaftaran tanah yang akan dibuatkan sertifikat hak milik,dan hal itu diatur dalam peraturan perundang undangan Cq PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Bahwa dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Bab IKetentuan Umum Pasal 12 ayat 1 kegiatan pendaftaran tanah untukpertama
    Khadijah alias jija atauTergugat I) yang menempati rumah percontohan tersebutyang ada di atas tanah milik Penggugat tidak pernahmelihat dan atau diperlihatkan oleh siapapun suratpenunjukkan untuk menempati rumah percontohan yangada di atas tanah milik Penggugat baik almarhum Jumain,almarhum Kasim maupun oleh Para Tergugat, oleh karenaitu Penggugat menganggap bahwa perbuatan yangmenempatkan mendirikan bangunan di atas tanah milikPenggugat siapapun juga adalah perbuatan melawanhukum;Bahwa sangatlah
    dan ataupun tanah objek sengketa,dan surat ketetapan luran Pembangunan Daerah tertanggal 16 September1968 tersebut, menunjukkan jika berdirinya bangunan di atas lahan sengketamaka sangat jelas jika Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Tergugat adalahpemilik sebagian tanah tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2754 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — RASMI. R., S.ST., M.S.i., vs RAHIMA, dkk
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2754 K/Pdt/2017Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan batasbatassepadan sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah garapan/ladang Suwir suku Koto danEmawati suku Guci; Sebelah Barat dengan tanah garapan/ladang Agustina (isteri dari Nawisuku Sikumbang); Sebelah Utara dengan tanah garapan/ladang Jamaluddin suku Melayu; Sebelah Selatan dengan Batang Air Sungai Balik dan tanah yangsekarang ditempati/digarap oleh Harven Darusman yang sebelumnyagarapan Bainir suku Balaimansiang
    (2,08 Ha) dengan batasbatas sepadan sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah yang diusahakan/digarap oleh Ujun sukuKoto; Sebelah Barat dengan tanah yang diusahakan/digarap oleh Nawi sukuSikumbang; Sebelah Utara dengan tanah yang diusahakan/digarap oleh Suki sukuMelayu. Sebelah Selatan dengan Batang Air Sungai Balit dan Tanah Bainir.Namun sekarang ini tanah yang ditaruko tersebut, luasnya hanya tinggalsekitar + 10.000 m?
    Jadi batas sepadan tanah hasil cancanglatih Aarukoan Montjok, Pik Tjoat dan Manggung yang telah dijual tersebutadalah: Timur dengan bandar, Barat dengan Bandar, Selatan denganBandar, dan Utara dengan Tanah Boyok (kawan tanah ini juga).
    Bahwasetelah selesai proses jual beli selanjutnya dilakukan pula pemindahanbandar/Sungai Balik ke arah posisi tengah dengan membelah antara posisiselatan dan utara antara tanah yang dijual dengan tanah sisa (tanah objekperkara), sehingga sekarang ini batas Selatan dari tanah objek perkaraadalah masih dengan Sungai Balik karena sudah segaja dipindahkan olehkeluarga Tergugat bersama Pemko Padang dengan menggunakan alatberat;Bahwa sewaktu perbuatan Boyok bersama anakanaknya tersebutmelakukan pembuatan
    hukum, serta perbuatan Para Tergugat mendirikanbangunan rumah sebagai tempat tinggal, serta melarang Penggugatberaktifitas di atas tanah objek perkara, secara hukum jelas perbuatanTergugat tersebut adalah terkategori sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa oleh karena tanah objek perkara a quo merupakan tanah tarukoan(tebang tebas) Montjok dan Pik Tjoat serta Manggung, yang secara hukum,tanah objek perkara adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt/2018
Tanggal 15 Maret 2018 —
17 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah milik Madium Samosir, sekarangmenjadi berbatasan dengan Jalan Setapak 1 (satu) meter/paritLumban Saribu Lambok, sepanjang 40 m (empat puluh meter); Sebelah Selatan pada awalnya berbatasan dengan tanah milik RellusSihite, berubah menjadi tanah Daulat Sihite, dan terakhir sekarangdiketahui menjadi tanah milik Alfared Simanullang sepanjang 39 (tigapuluh sembilan) meter; Sebelah Barat pada awalnya berbatasan dengan tanah milik JaittanPurba, kemudian berubah menjadi tanah milik Daulat Sihite, danterakhir
    berikut: Sebelah Timur pada awalnya tanah milik Madium Samosir, sekarangmenjadi berbatasan dengan Jalan setapak 1 (satu) meter/paritLumban Saribu Lambok, sepanjang 40 m (empat puluh meter); Sebelah Selatan pada awalnya berbatasan dengan tanah milik RellusSihite, berubah menjadi tanah Daulat Sihite, dan terakhir sekarangdiketahui menjadi tanah milik Alfared Simanullang sepanjang 39 (tigapuluh sembilan) meter; Sebelah Barat pada awalnya berbatasan dengan tanah milik JaittanPurba, kemudian berubah
    dikenal dengan Perkampungan LumbanManahan, dengan ukuran dan batasbatas bidang tanah sebagai berikut: Sebelah Timur pada awalnya tanah milik Madium Samosir, sekarangmenjadi berbatasan dengan Jalan Setapak 1 (satu) meter/paritLumban Saribu Lambok, sepanjang 40 m (empat puluh meter); Sebelah Selatan pada awalnya berbatasan dengan tanah milik RellusSihite, berubah menjadi tanah Daulat Sihite, dan terakhir sekarangdiketahui menjadi tanah milik Alfared Simanulang sepanjang 39 (tigapuluh sembilan) meter
    Nomor 187 K/Padt/2018 Sebelah Selatan pada awalnya berbatasan dengan tanah milik RellusSihite, berubah menjadi tanah Daulat Sihite, dan terakhir sekarangdiketahui menjadi tanah milik Alfared Simanulang sepanjang 39 (tigapuluh sembilan) meter; Sebelah Barat pada awalnya berbatasan dengan tanah milik JaittanPurba, kemudian berubah menjadi tanah milik Daulat Sihite, danterakhir sekarang diketahui menjadi tanah milik Alfared Simanullangsepanjang 35 (tiga puluh lima) meter; Sebelah Utara 47 (empat puluh
    tujuh) meter berbatas tanah JalanRaya DoloksanggulBonan Dolok;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2184 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — H. BEDDU AMIN VS Lel. RAPI, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahma;Serta tanah sawah dengan letak yang dahulu di Kampung Cempa, DesaMatuju, Kecamatan Awangpone, dan sekarang setelah diadakanpendataan ulang objek sengketa terletak di Desa Kajuara, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Calang dan Beddu;Sebelah Timur : Sawah Nangrang, H.
    benar (JudexFacti tidak salah menerapkan hukum) karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan JudexFacti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat MajelisHakim yang dilakukan pada tanggal 17 April 2015 ternyata terdapatperbedaan batasbatas objek sengketa, antara batasbatas yangdisebutkan dalam surat gugatan Penggugat dan batasbatas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-03-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3694 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MARULI HUTAPEA VS 1. ANNA OLIVIA BORU SIAHAAN, dk.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petrus Hutapea yaitu berupa : 3.1.Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 24, Sertifikat Hak Pakai Nomor 130 tanggal 23 Juli 1971 atas nama Petrus Hutapea.3.2.Tanah yang di atasnya terdapat Pabrik Padi, terletak di Kampung Simarimbun Pematang Siantar, Sertifikat Hak Milik Nomor 1, PH. 475/1964, tanggal 24-11-1964 atas nama Petrus Hutapea.
    Gindo Parlindungan Hutapea yang mewasiatkan mengenai: 4.1.Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 24, Sertifikat Hak Pakai Nomor 130 tanggal 23 Juli 1971 atas nama Petrus Hutapea; 4.2.Tanah yang di atasnya terdapat Pabrik Padi, terletak di Kampung Simarimbun Pematang Siantar, Sertifikat Hak Milik Nomor 1, PH. 475/1964, tanggal 2411-1964 atas nama Petrus Hutapea; Batal dan tidak berkekuatan hukum; 5.
    Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletak di Jalan JenderalSudirman Nomor 24, Sertifikat Hak Pakai Nomor 130 tanggal 23 Juli 1971:2). Tanah yang di atasnya terdapat Pabrik Padi, terletak di KampungSimarimbun Pematangsiantar, Sertifikat Hak Milik Nomor 1, PH.475/1964, tanggal 24II1964;5.
    Bahwa tanah dan rumah di atasnya (objek perkara) yang dikuasai danditempati oleh Tergugat tersebut seluas 22,50 m x 27,50 m = 618,75 m?
    Menyatakan dalam hukum, bahwa tanah seluas 22,50 m x 27, 50 m =618,75 m?
    Petrus Hutapea dan isterinyadimakamkan di lokasi/diareal, Tanah yang diatasnya terdapat Pabrik/KilangPadi a quo, hal ini membuktikan bahwa benar Tanah yang diatasnyaterdapat Pabrik Padi a quo, adalah hak milik dan merupakan hartapeninggalan/harta warisan dari Alm. St. Petrus Hutapea ;6.
    Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletak di Jalan Jend.Sudirman Nomor 38 Pematangsiantar, Surat Hak Pakai Nomor 310;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — PARISMANAO, DKK VS FIRMAN ADIL DAKHI als. AMA FIREN, DK
104 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1469 K/Pdt/2017sebagai Nuza dan sekitarnya, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan Sepadan Pantai, tanah milikAkhirudin, tanah milik Silvester Lase, dan tanah milik Penggugat; Sebelah Barat Berbatasan dengan Sepadan Pantai, dan tanah milikSolahe Manao; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Kebun Kelapa Keluarga ParaTergugat, dan sepadan pantai; Sebelah Timur Berbatasan dengan sepadan Pantai, tanah milik DisiplinManao, dan tanah milik Penggugat;Dengan luas keseluruhan
    danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, atas nama Normal Wau, tanggalHalaman 48 dari 84 hal.
    sekitarnya, yang batasbatasnyasebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Sepadan Pantai, tanah milik Akhirudin,tanah milik Silvester Lase, dan tanah milik Penggugat; Sebelah Barat berbatasan dengan Sepadan Pantai, dan tanah milikSolahe Manao; Sebelah Selatan b erbatasan dengan Kebun Kelapa Keluarga ParaTergugat, dan sepadan pantai; Sebelah Timur berbatasan dengan sepadan Pantai, tanah milik DisiplinManao, dan tanah milik Penggugat;Dengan luas keseluruhan + 1. 253.306 meter persegi atau + 125,3
    Nasional Kabupaten Nias Selatan, yang setempat dikenalsebagai Nuza dan sekitarnya, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Sepadan Pantai, tanah milik Akhirudin,tanah milik Silvester Lase, dan tanah milik Penggugat; Sebelah Barat berbatasan dengan Sepadan Pantai, dan tanah milikSolahe Manao; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun Kelapa Keluarga ParaHalaman 79 dari 84 hal.
    dengan Sepadan Pantai, tanah milikAkhirudin, tanah milik Silvester Lase, dan tanah milik Penggugat: Sebelah Barat berbatasan dengan Sepadan Pantai, tanah milikSolahe Manao; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun Kelapa Keluarga ParaTergugat, dan sepadan Pantai; Sebelah Timur berbatasan dengan sepadan Pantai, tanah milik DisiplinManao, dan tanah milik Penggugat;Dengan luas keseluruhan + 1.253.306 meter persegi atau +125,3 ha(seratus dua puluh lima koma tiga hektar), adalah sebagai hak milikHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2390 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — MISTRI, DK. VS KATENO, DK.
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik TNIAU/AURI;Sebelah Timur : Tanah milik P.
    Nomor 2390 kK/Pdt/2015Sebelah Selatan : Tanah milik Sdr.
    Bahwa karena sudah ada tandatanda Tergugat dan Tergugat II atau ParaTergugat akan mengalihkan tanah dan rumah di Jalan Lebak Timur 3D/17V, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, makamohon agar Pengadilan Negeri Surabaya melakukan sita jaminan atasbarang tersebut di atas, yaitu:Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak diJalan Lebak Timur 3 D/17 V, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya dengan umuran panjang 10 (Sepuluh) meter dengan lebar 4(
    (empat puluh meter persegi),Petok D Nomor 6814 halaman 9600/Gd dengan batasbatas di sebelah:Sebelah Utara : Tanah milik TNIAU/AURI;Sebelah Timur : Tanah milik P. Pladu (Almarhum);Sebelah Selatan : Tanah milik Sdr.
    Memerintahkan Para Penggugat Konvensi untuk menyerahkan kekuranganpembayaran harga rumah dan tanah sengketa berjumlah Rp29.215.000,00(dua puluh sembilan juta dua ratus lima belas ribu rupiah) kepada ParaTergugat Konvensi;4. Menyatakan rumah dan tanah sengketa terletak di Jalan Lebak Timur IllD/17 V, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya adalahsah menjadi hak milik Para Penggugat Konvensi;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3300 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — H. FATHUL ARIFIN VS 1. ZAENUDIN, dkk.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun batasbatas tanah kebun milik Penggugat seluas + 3400 m? (tigaribu empat ratus meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 457, Sertifikat HakMilik Nomor 456, Sertifikat Hak Milik Nomor 39 terletak di Desa Penyabangan,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan dan Tanah milik H. Abdulah Halil;SebelahTimur > Tanah milik Hj. Rahmah;Sebelah Selatan : Tanah milik Rino;Sebelah Barat > Tanah milik Sujud;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;3.
    (tiga ribuempat ratus meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 457, Sertifikat HakMilik Nomor 456 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 terletak di DesaPenyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan dan Tanah milik H. Abdulah Halil;SebelahTimur > Tanah milik Hj. Rahmah;Sebelah Selatan : Tanah milik Rino;Sebelah Barat > Tanah milik Sujud;Adalah sah milik Penggugat;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat menguasai obyek sengketa adalah sah;6.
    Menyatakan hukum bahwa sita conservatoir terhadap tanah sengketa , IIdan II adalah sah dan berharga;3. Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sengketa dari Alm. M DjaelaniAjir kepada Penggugat II adalah sah dan dibenarkan oleh hukum;4. Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sengketa II dari Alm. Patanahkepada Penggugat II adalah sah dan dibenarkan oleh hukum;5. Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sengketa Ill dari Djainuddinkepada Penggugat adalah sah dan dibenarkan oleh hukum;6.
    Nomor 3300 K/Pdt/2016Saksi menerangkan luas obyek sengketa : 34 (tiga puluh empat) are,batasbatas obyek sengketa utara : tanah milik dan jalan, sebelahtimur : tanah milik H.
    Nomor 3300 K/Pdt/2016Saksi menerangkan sengketa Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah tanah yang terletak di Desa Penyabangan,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng;Saksi menerangkan luas obyek sengketa : 34 (tiga puluh empat) arebatasbatas obyek sengketa utara : tanah milik, sebelah timur : tanahmilik, sebelah selatan : tanah milik, dan sebelah barat : tanah milik;Saksi menerangkan obyek sengketa adalah milik Zaenudin;Saksi menerangkan obyek sengketa milik Zainudin yang didapat dariwarisan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — 1. E. ATIKA, dkk lawan PT. SUMMARECON AGUNG, Tbk dan PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, cq WALI KOTAMADYA JAKARTA UTARA
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maanih binti Raisan tanggal 12Desember 2008, Perihal Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Girik C 1448,Persil 972/S.Il, seluas kurang lebih 20.283 m? (dua puluh ribu dua ratusdelapan puluh tiga meter persegi); Surat dari atas nama ahli waris H. Maanih binti Raisan tanggal 24Desember 2008, Perihal Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Girik C 1448,Persil 972/S.Il, seluas kurang lebih 20.283 m? (dua puluh ribu dua ratusdelapan puluh tiga meter persegi); Surat dari atas nama ahli waris H.
    Maanih binti Raisan tanggal 12 Juli2010, Perihal Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Girik C 1448, Persil 972/S.IIseluas kurang lebih 20.283 m? (dua puluh ribu dua ratus delapan puluhHalaman 4 dari 13 Hal. Put.
    perbuatan di atas (poin 7sampai dengan 11) maka perbuatan Tergugat yang menduduki sekaligusmenguasai fisik dan menyerahkan sebahagian dari tanah girik tersebutkepada Turut Tergugat tanpa ijin dan tanpa ganti rugi kepada ParaPenggugat sebagai perbuatan melawan hukum;13.Bahwa Tanah Girik Nomor 1488, Persil 972/S.IIl, seluas 20.283 m?
    HanasihMaanih binti Raisan adalah Pemilik sah tanah Girik C 1448, Persil 972 1 S.Il,seluas kurang lebih 20.283 m? (dua puluh ribu duaratus delapan puluh tigameter persegi);4. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat yang menduduki sekaligusmenguasai fisik dari tanah tersebut tanpa ijin dan ganti rugi sebagaiperbuatan melawaan hukum;5.
    Hal ini menunjukan jelas bahwa tanah tersebut adalah milikPr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt/2009
Tanggal 31 Agustus 2010 — HAJI MAHMUD G, DK VS. H. ANDI ALIMUDDIN TOMPO
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2010 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/PDT/2009
Tanggal 26 April 2010 — Hj. SALDAH Binti H. SALEH,dkk; PT. HASANA DAMAI PUTRA, dk
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Para Penggugat dipanggil oleh LurahPejuang untuk musyawarah, dimana dalam musyawarah tersebut ditanyakanalasan dari Para Penggugat melarang Tergugat untuk mengukur danmeratakan dengan alat berat tanah tersebut;Bahwa menurut Lurah Pejuang, tanah tersebut adalah milik orang laindan bukan milik Para Penggugat, bahkan Lurah Pejuang tersebut telah memilikifotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 256 atas nama H.
    Gugatan Para Penggugat Kurang Lengkap Pihakpihaknya;Bahwa tanah yang menjadi obyek dalam perkara ini telah dijual kepadaorang lain dan telah menjadi milik banyak orang, oleh karena itu seharusnyaPenggugat menjadikan para pemilik tanah a quo sebagai pihak dalamperkara ini. Dengan tidak menarik para pemilik tanah a quo sekarangsebagai pihak, maka gugatan Para Penggugat kurang lengkap parapihaknya;Hal. 6 dari 14 hal. Put.
    Para Penggugat Tidak Mempunyai Kualitas Mengajukan Gugatan;Para Penggugat bukanlah pemilik ataupun mantan pemilik atas tanah a quo,karena tidak ada satu buktipun yang menunjukkan bahwa Para Penggugatadalah pemilik ataupun mantan pemilik atas tanah a quo;Selain itu, Para Penggugat mengaku memiliki atas tanah a quo, karenamenurut Para Penggugat tanah tersebut dahulunya adalah milik orang tuaPara Penggugat, akan tetapi tanah tersebut sudah berpindahkepemilikannya kepada Tergugat Il dan telah terbit
    Oleh karena itu, Para Penggugat sudah tidakmempunyai hubungan apaapa lagi dengan tanah a quo. Dengan demikian,Para Penggugat sudah tidak mempunyai kualitas untuk mengajukangugatan terhadap tanah a quo;Eksepsi TurutTergugat: 1. Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara jelas danmenguntungkan Turut Tergugat;2.
    Pemohon Kasasi, padahal senyatanya bahwaSertifikat HGB bukanlah satusatunya alat bukti kepemilikan karenaSurat Girik dikenal juga sebagai bukti kepemilikan tanah adat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — Hj. ROSLINA RAHIM, dkk VS. LA ODE MUSNAWIR, S.Sos., M.Si., dkk
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus sepuluh meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan selokan/Jalan Raya (dulunya laut sebelumreklamasi); Sebelah timur berbatasan tanah H.
    Lukman (dahulu tanah milik H.Abdullah); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/rumah Wa Ode Impo; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/kintal Wa Ode Impo;Adalah tanah objek sengketa milik almarhumah Wa Ode Impo;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdilakukan/diletakkan oleh Pengadilan Negeri Baubau atas tanah objeksengketa milik almarhumah Wa Ode Impo seluas 210 m?
    Bahwa Penggugat tidak punya dasar hukum serta tidak punyakepentingan untuk menggugat tanah sengketa, karena tanah sengketabukan warisan peninggalan La Ode Impo;Bahwa gugatan Penggugat telah daluwarsa/ gugur;3. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Baubau telahmemberikan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Bau., tanggal 11 April 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
    Nomor 505 K/Pat/2018sebelum reklamasi); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Lukman (dahulu tanahmilik H.
    Abdullah); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/rumah Wa Ode Impo; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/kintal Wa Ode Impo yangmerupakan peninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menyatakan hukum tidak sah Surat Pernyataan Pengalihan PenguasaanAtas Tanah Dengan Kompensasi (jual beli) yang dibuat di KelurahanWameo atas nama Tergugat II kepada Tergugat III dan serta pengalihandari Tergugat Il kepada Tergugat batal demi hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik Akta JualBeli, Sertifikat