tinggalnva di WilavahReoublik Indonesia: Bahwa Pemohon doergi meninggalkan rumah kediaman bersama disaat Pemohon sedanaDerai berlavar. dan kadana Termohon samDai bermalam di luar tanoadiketahui tuiuannya.Bahwa saksi oernah mendenaar informasi dari keluaraa Termohon.bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain.Bahwa sekarang Termohon sudah tidak diketahui temoat tinggalnva diwilavah Reoublik Indonesia.Bahwa Pemohon sudah diuDayakan untuk rukun dengan Termohon.namun tidak berhasil.Murkis

Aoakah benar Penggugat dan Tergugat sudahberoisah temoat tinqgal ? dan Aoakah rumah tangga Pengougat denganTerguoat masih bisa dirukunkan kembali ? :Menimbang. bahwa Pemohon telah mengaiukan alat bukti tertulis (PIdan dua orang saksi bernama Abd. Azis bin H.

Bahwa rumah tangqqa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun ladi.bahkan seiak telah berpisah temoat tinaaal seiak bulan Juni 2011; Bahwa penvebabnva karena Termohon lebih memilih untuk menaikuti orangtua Termohon ke Papua dan tidak pernah kembali untuk tinaaal bersamaPemohon. meskipun Pemohon telah berusaha pergi ke Papua Propinsi IrianJava untuk meniemput Termohon.

Bahwa Termohon seiak kepergiannva tersebut tidak pernah ada adaberitanva dan Termohon sudah tidak diketahui temoat tingqalnva vana ielasdi wilavah Republik Indonesia.Bahwa oihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan akan tetaoi tidakberhasil.Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas. maielishakim beroendaoat bahwa rumah tanaaa Pemohon dan Termohon telah pecahdan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali. sehingga tuiuan perkawinanvaitu untuk membentuk keluarga (rumah tanqqa) vana

Ouncaknva denaanterjadinya oerpisahan temoat tingqgal. sehingqqa maksud oasal oeraturantersebut telah teroenuhi adanya.Menimbang, bahwa Allah Swt berfirman dalam Alqur'an surah AlBaqarah avat 227 sebaqai berikut:XlIIe. lAui ill ill. a*iUajl 14> e. vilaArtinV:r "Tlan lika . morpka horaam /harkatatanan . ha ti hanrtakmenceraikan). maka sesunqguhnva Allah Maha Mendengarlaqi Maha Mengetahui".

namun sejak Dertengahan tahun 2015 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangDenvebabnva karena tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang danminuman keras, sehingga dengan sebab tersebut terjadi pertengkarandan terauaat menendang Denggugat. saksi melihat sendiri. setelahkejadian tersebut penggugat lari dan pulang ke rumah orangtuanya, satuminaau kemudian terauaat menjemput penggugat kembali: Bahwa akibatnya selama + 7 bulan antara penggugat dengantergugat bemisah temoat

SAKSI Il. setelah bersumoah menerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal denaan Denaauaat dan tergugat karena saksio adalah saudara sepupu sekali dengan penggugat; Bahwa Denaauaat dan terauaat adalah suami isteri yang menikahDada bulan Desember 2011, saksi hadir pada pernikahan tersebut,namun belum dikaruniai anak:* Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah sendiri sebaaaimana alamat tergugat sekaligussebagai temoat kediaman bersama terakhir;.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,maka telah terbukti bahwa antara oenggugat dengan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena tergugat suka menakonsumsi obat terlarana dan minumankeras. ketika bertengkar tergugat pernah memukul penggugat diwajah, sehingga penggugat lari dan pulang ke rumah oranatuanva.meskioun satu) minaau setelah kejadian tersebut tergugatmenjemput kembali penggugat, yang akibatnya antara penggugatdan terauaat beroisah temoat

dijatuhkannya talak satu ba'in sughra tergugatkepada penggugat;Menimbana. bahwa untuk memenuhi Dasal 84 avat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, MajelisHakim perlu. memerintahkan keoada Panitera Pengadilan AgamaBatulicin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetao keoada Peaawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliDUti temoat

bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama terakhir di rumah oranatua terauaat di Desa MargaMulia serta tidak dikaruniai anak; ~ bahwa rumah tanaaaDenaauaat dan terauaat rukun dan harmonis hanya 1 (satu)bulan saja dan setelah itu tidak harmonis laai karena teriadi6Derselisihan dan Dertenakaran dan saksi mengetahuinya karenamelihat dan mendengar sendiri Derselisihan dan Dertenakarantersebut: bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraDenggugat dan terauaat karena masalah temoat

mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksisaksi adalah oranatua penaauaat:. bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena terauaat memilki sifat emosional dan suka marahmarahmisalnya tentang tempat tinggal dimana pada saat penggugat ingintinggal bersama oranatuanva namun terauaat tidak mau seratterauaat tidak memberikan nafkah vana kavak kepada Denaauaatseiak Duncak konflik sampai sekarang; bahwa akibatnya antarapenggugat dan terauaat beroisah temoat

bahwa rumah tangga tersebut telah pecah;Menimbana. bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan oenggugat. halini telah memenuhi ketentuan Pasal 39 avat (2) UndanaUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas. maka cukuDalasan bagi Pengadilan Agama untuk mengabulkan gugatan penggugat,hal ini sesuai denaan Yurisprudensi Mahkamah Aauna RI Nomor : 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa cekcok,beroisah temoat

MaielisHakim Derlu) memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBatulicin untuk mengirimkan salinan Ditusan ini yang telah memoerolehkekuatan hikum tetaD keoada Peaawai Pencatat Nikah vana wilavahnvameliDuti temoat tinaaal Denaauaat dan tergugat serta Pegawai PencatatNikah tempat dilangsungkannya Demikahan penggugat dan tergugatuntuk dicatatkan dalam bukU vana disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Derkara ini termasuk bidanaperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang

tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak awaltahun 2010 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangke rumah tanpa alasan yang jelas dan setiap kali Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakithati, Tergugat sering kali mengusir Penggugat dari rumah temoat

perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan setiap kali Penggugat menanyakankeberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugat sering berkata kasardan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering kalimengusir Penggugat dari rumah temoat

Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, lbahkan keduanya sudah Pisah tempat tinggal Tergugat jarangpulang ke rumah tanpa alasan yang Jjelas dan setiap kali Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugatsering kali mengusir Penggugat dari rumah temoat

Nizar, saksiJuantri Bin Junaidi, saksi Indra Saputra dan saksi Indra Saputra langsungmenuju ke lokasi, sesampainya dilokasi tersebut saksisaksi melihat aziz (DPO)langsung membuang bungkusan yang berisi sabisabu dan pada saat itu saatitu ada Terdakwa dan terdakwa Il yang habis mengkonsumsi sabusabu dandiotol beja tersebut ditemukan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol larutanyang telah terangkai dengan pipet, dan 1 (satu) buah pirek kaca yang didapatidi pondok lantai temoat tersebut, selanjutnya

Bahwa ditempat tersebut diatas ada Terdakwa dan terdakwa II yang habismengkonsumsi sabusabu dan masih dalam keadaan/ pengaruh sabusabudan diatas meja tersebut ditemukan 1 (satu) buah bong yang terbuat daribotol larutan yang telah terangkai dengan pipet, dan 1 (satu) buah pirekkaca yang didapati di pondok lantai temoat tersebut, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti langsung dibawa ke Polresta Banyuasin untukpemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Pkb Bahwa

Bahwa ditempat tersebut diatas ada Terdakwa dan terdakwa II yang habismengkonsumsi sabusabu dan masih dalam keadaan/ pengaruh sabusabudan diatas meja tersebut ditemukan 1 (satu) buah bong yang terbuat daribotol larutan yang telah terangkai dengan pipet, dan 1 (satu) buah pirekkaca yang didapati di pondok lantai temoat tersebut, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti langsung dibawa ke Polresta Banyuasin untukpemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa ditempat tersebut diatas ada Terdakwa dan terdakwa II yang habismengkonsumsi sabusabu dan masih dalam keadaan/ pengaruh sabusabudan diatas meja tersebut ditemukan 1 (satu) buah bong yang terbuat daribotol larutan yang telah terangkai dengan pipet, dan 1 (satu) buahpirekkaca yang didapati di pondok lantai temoat tersebut, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti langsung dibawa ke Polresta Banyuasin untukpemeriksaan lebih lanjut.

Banyuasin yang hendak menangkap Azis (DPO) Bahwa ketika anggota polisi tersebut masuk Azis (DPO) langsungmelarikan diri sambil melemparkan 1 (Satu) paket sabusabu tersebut dandikarenakan terdakwa dan II masih dalam pengaruh dari mengkonsumsisabusabu tersebut membuat terdakwa dan II tidak dapat melarikan diripada saat itu dan diatas meja tersebut ditemukan 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol larutan yang telah terangkai dengan pipet, dan 1(satu) buah pirek kaca yang didapati di pondok lantai temoat

dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;

• 1 ( satu ) plastic klip berisi 75 butir pil warna putih jeni Trihexipinidyl ;
• 1(satu) buah HP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomor Simcard 082228230982;
• 1( satu ) buah plastic klip warna bening ;
• 1 ( satu ) buah kardus kosong bekas temoat

  Menyatakan barang bukti berupa :o 1(satu) plastic klip berisi 75 butir pil warna putih jeni Trihexipinidyl ;o 1(satu) buah HP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomorSimcard 082228230982;o 1(satu ) buah plastic klip warna bening ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 16 / Pid.B/ 2019/ PN.Krs.o 1 (satu ) buah kardus kosong bekas temoat HP,Dirampas untukDimusnahkan;o Uang tunai sebesar Rp. 16.000, Dirampas untuk Negara ;4.

  Oktober 2018,sekira jam 20.15 wib anggota satreskoba Polres probolinggo berhasilmengamankan Sdra AFI BASTIAN di dalam Rumah Jl, Mayjen Sutoyo51 RT.03/RW.02 kel patokan kec Kraksaan Kab probolinggo pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 ( satu )plastic klip berisi 75 butir pil warna putih jeni Trihexipinidyl ;1(satu) buahHP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomor Simcard082228230982;1( satu ) buah plastic klip warna bening ;1 ( satu ) buahkardus kosong bekas temoat

  Simcard 082228230982; 1 ( satu ) buah plastic klipwarna bening ; 1 (satu ) buah kardus kosong bekas dan 1 ( satu ) buahkardus kosong bekas Bahwa benar barang bukti yang dimankan dari tangan saya berupa :1 ( satu ) plastic klip berisi 75 butir pil warna putih jeni Trihexipinidyl ;1(satu) buah HP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomorSimcard 082228230982;1( satu ) buah plastic klip warna bening ;1Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 16 / Pid.B/ 2019/ PN.Krs.( satu ) buah kardus kosong bekas temoat

  nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnen eeenn Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de Charge) 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :o 1(satu) plastic klip berisi 75 butir pil warna putih jeni Trihexipinidyl ;o 1(satu) buah HP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomorSimcard 082228230982: 2n on nnn nnn nnn nnn nnn nnno 1(satu ) buah plastic klip warna bening ;o 1 (satu ) buah kardus kosong bekas temoat

  ;1(satu) buah HP merk Xiomi type Redmi 3s warna Gold dengan nomorSimcard 082228230982;1( satu ) buah plastic klip warna bening ;1 ( satu ) buah kardus kosong bekas temoat HP,Dirampas untukDimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp. 16.000, Dirampas untuk Negara ;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019, oleh kami DYAH SUTJI IMANI,SH.sebagai Hakim Ketua

Kemudian dalam perjalanmengarah Jalan MH Thamrin terdakwa melihat temoat duduk di sebelahsaksi korban FARIJ NURMAHDI kosong lalu terdakwa mendekati danduduk diseblah kiri saski korban yang sedang memainkan Handphonedi kursi baris kedua dari belakang kopaja P19.

Kemudian dalam perjalanmengarah Jalan MH Thamrin terdakwa melihat temoat duduk disebelah saksi korban FARIJ NURMAHDI kosong lalu terdakwamendekati dan duduk diseblah kiri saski korban yang sedangmemainkan Handphone di kursi baris kedua dari belakang kopaja P19.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 815/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstSementara TILE duduk mendampingi terdakwa di kursi belakang saksikorban dan BECEK (DPO) berdiri di samping kiri tempat duduk saksi; Bahwa pada saat Kopaja P19 berhenti didepan Hotel Grand

Kemudian dalam perjalanmengarah Jalan MH Thamrin terdakwa melihat temoat duduk disebelah saksi korban FARIJ NURMAHDI kosong lalu terdakwamendekati dan duduk diseblah kiri saski korban yang sedangmemainkan Handphone di kursi baris kedua dari belakang kopaja P19.Sementara TILE duduk mendampingi terdakwa di kursi belakang saksikorban dan BECEK (DPO) berdiri di Samping kiri tempat duduk saksi; Bahwa pada saat Kopaja P19 berhenti didepan Hotel Grand Hyatt JalanMh.Thamrin Menteng Jakarta Pusat dan penumpang

Kemudian dalam perjalanmengarah Jalan MH Thamrin terdakwa melihat temoat duduk disebelah saksi korban FARIJ NURMAHDI kosong lalu terdakwamendekati dan duduk diseblah kiri saski korban yang sedangmemainkan Handphone di kursi baris kKedua dari belakang kopaja P19.Sementara TILE duduk mendampingi terdakwa di kursi belakang saksikorban dan BECEK (DPO) berdiri di samping kiri tempat duduk saksi;Bahwa pada saat Kopaja P19 berhenti didepan Hotel Grand Hyatt JalanMh.Thamrin Menteng Jakarta Pusat dan penumpang

Kemudian dalam perjalanmengarah Jalan MH Thamrin terdakwa melihat temoat duduk disebelah saksi korban FARIJ NURMAHDI kosong lalu terdakwamendekati dan duduk diseblah kiri saski korban yang sedangmemainkan Handphone di kursi baris kKedua dari belakang kopaja P19.Sementara TILE duduk mendampingi terdakwa di kursi belakang saksikorban dan BECEK (DPO) berdiri di samping kiri tempat duduk saksi; Bahwa pada saat Kopaja P19 berhenti didepan Hotel Grand Hyatt JalanMh.Thamrin Menteng Jakarta Pusat dan penumpang

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon denaantermohon tersebut teriadi Dada bulan Maret 2015, vana akibatnya antara pemohon dengantermohon telah pisah rumah 5 bulan, dan vana meninaaalkan temoat kediaman bersama adalahtermohon tanpa ijin pemohon;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernahmendengar sendiri perselisinan dan pertengkaran tersebut: bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran tersebut karena termohontersinggung karena ditegur oleh orangtua Demohon dikarenakan termohon lalai dalammenjaga toko sehingga oranatua pemohon memberikan nasehat. namun termohon tidakterima dengan teguran dan nasehat tersebut sehingga termohon Dulang ke Pelaiharikerumah oarngtuanya: bahwa akibatnya antara pemohon dan termohon telah berpisah temoat

termohon ketika saksi berkunjungkerumahnya; bahwa Denvebabnva menurut cerita Demohon karena termohon tersinggungkarena ditegur oleh orangtua pemohon, disebabkan termohon lalai dalam meniaaa tokosehingga termohon pulang kerumah orangtuanya di pelaihari dengan membawa semuaDakaiannva: bahwa selain itu pemohon juga cerita kalau termohon orangnya pencemburu danselalu curiaa kepada Demohon serta menurut cerita ibu pemohon kalau termohonakhlaknya kurang baik; bahwa antara Demohon dan termohon telah beroisah temoat

Bahwa pada awalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan rukun dan harmonis.namun sejak bulan Februari 2014 menurut Demohon dan o sejak bulan Juli 2014 menuruttermohon rumah tangga pemohon dan termohon mulai kurana harmonis lagi karena teriadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat sejak bulan Maret 2015 menurut pemohon dan sejak januari 2015menurut termohon antara pemohon dan termohon berpisah temoat tinaaal samoai sekarang: Bahwa antara pemohon dan termohon sudah pernah dinasehati dan dirukunkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilavah temoat tinggal Demohon dantermohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan pemohon dantermohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar vana disediakan untuk itu:Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan Denggugat rekonvensi sebagian:2.Menghukum tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada penggugat rekonvensiberuoa .a.nafkah iddah a 1 (Satu) buah sepeda motor

diambil oleh terdakwa ni wayan puspawati darirumah saksi ni ketut artayani dan selanjutnya terdakwa andika subiantoro danterdakwa ni wayan puspawati bersama putu dedi wismaya dan wisma (belumtertangkap) berangkat menuju ke jawa dengan mengendari mobil apv tersebutyang disopiri oleh putu dedi wismaya setelah sampai di desa asembagusSitubondo di rumah Pak Puput mobil tersebut digadaikan sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) setelah menerima uang lalu berangkatkembali ke bali dan menuju ke temoat

diambil oleh terdakwa ni wayan puspawati darirumah saksi ni ketut artayani dan selanjutnya terdakwa andika subiantoro danterdakwa ni wayan puspawati bersama putu dedi wismaya dan wisma (belumtertangkap) berangkat menuju ke jawa dengan mengendari mobil apv tersebutyang disopiri oleh putu dedi wismaya setelah sampai di desa asembagusSitubondo di rumah Pak Puput mobil tersebut digadaikan sebesar Rp.1413.000.000, (tiga belas juta rupiah) setelah menerima uang lalu berangkatkembali ke bali dan menuju ke temoat

diambil oleh terdakwa ni wayan puspawati darirumah saksi ni ketut artayani dan selanjutnya terdakwa andika subiantoro danterdakwa ni wayan puspawati bersama putu dedi wismaya dan wisma (belumtertangkap) berangkat menuju ke jawa dengan mengendari mobil apv tersebutyang disopiri oleh putu dedi wismaya setelah sampai di desa asembagus14Situbondo di rumah Pak Puput mobil tersebut digadaikan sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) setelah menerima uang lalu berangkatkembali ke bali dan menuju ke temoat

Menetapkan, mengangkat Pemohon Rusmin J Ali binti Yusuf Ali sebagai wali dari kedua anak kandungnya yang masih dibawah umur yang bernama :

- Mohamad Ilyas Furqqon Lahati bin Zulkifli Lahati, Temoat dan tanggal lahir Gorontalo, 10 Juni 2008, umur 13 tahun;

- Muhammad Yahya Fauzan Fatir Lahati bin Zulkifli Lahati, Tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 16 November 2017, umur 4 tahun;

3.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2013 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga, sejak awal menikahTergugat termasuk suami yang malas bekerja sehingga Penggugat sendiri yangmencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat tidak toleran dantega meningggalkan Penggugat pada saat Penggugat melahirkan anaknya,Tergugat seringkali meninggalkan temoat

sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2013 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga, sejak awalmenikah Tergugat termasuk suami yang malas bekerja sehingga Penggugatsendiri yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat tidaktoleran dan tega meningggalkan Penggugat pada saat Penggugat melahirkananaknya, Tergugat seringkali meninggalkan temoat

dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga, sejakawal menikah Tergugat termasuk suami yang malas bekerja sehingga Penggugatsendiri yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat tidaktoleran dan tega meningggalkan Penggugat pada saat Penggugat melahirkananaknya, Tergugat seringkali meninggalkan temoat

tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak awaltahun 2010 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangke rumah tanpa alasan yang jelas dan setiap kali Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakithati, Tergugat sering kali mengusir Penggugat dari rumah temoat

perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan setiap kali Penggugat menanyakankeberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugat sering berkata kasardan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering kalimengusir Penggugat dari rumah temoat

Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, lbahkan keduanya sudah Pisah tempat tinggal Tergugat jarangpulang ke rumah tanpa alasan yang Jjelas dan setiap kali Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat, Tergugat selalu marah, Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugatsering kali mengusir Penggugat dari rumah temoat

atau mendenaar secaralangsung penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa akibatnva hinaqa sekarang antara penaaugqat denqan terauaattelah berpisah tempat tinggal selama + 10 bulan, hingga sekarangterauaat tidak Dernah berkomunikasi dan memberi kabar keoadapenggugat, sampai sekarang tergugat tidak diketahui tempat tinggal dankeberadaannva (ahoib). seiak itu Dul terauaat tidak Demah menairimuana atau nafkah wajibnya kepada penggugat dan tidak meninggalkanharta; yaitu selama 2 tahun seiak saksi bekeria di temoat

seizindan sepengetahuan Denaauaat, sehinaaa ketika Denaauaatmenaetahuinva berujung dengan seringnya terjadi cekcok mulut; Bahwa Duncak oerselisihan teriadi Dada bulan Februari 2015 vana lalu.dimana setelah terjadi cekcok mulut, tergugat langsung pergimeninaaalkan rumah kediaman bersama hinaaa sekarana tidakDemah datang lagi, namun saksi tidak pemah melihat ataumendengar secara lanasuna Denaauaat dan terauaat cekcok: Bahwa akibatnya hingga sekarang antara penggugat dengan tergugattelah beroisah temoat

Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis laai karena serina teriadi perselisihan dan Dertenakaran vanadisebabkan karena tergugat telah berhubungan asmara (selingkuh) denganDeremouan lain vana bernama xxxxx. bahkan seiak setahun vana lalutergugat telah menikah dengan wanita tersebut tanpa seizin dansepengetahuan Denaauaat. sehinaaa ketika Denaauaat menaetahuinvaberuiuna denaan seringnya terjadi cekcok mulut, yang akibatnya antarapenggugat dengan terauaat telah beroisah temoat

biaya untuk kepentingan kelangsunganhidup bersama dengan anak Pemohon, dan membayar kewajibankepada pihak lain/pihak ketiga Bahwa oleh karena anak Pemohon anak Pemohon yang bernamaLouis Andrew tercantum dalam sertifikat tanah tersebut masihdibawah umur, maka untuk proses menjual tanah tersebutdiperlukan adanya penetapan perwalian dan jjin menjual dariPengadilan ;3.Saksi Ni Putu Eka Novitasari Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris temoat

saksi bekerjaHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN.Dps Bahwa benar suami pemohon bernama Dean Nicholas Chapman Bahwa saksi mengetahui adanya Surat Kuasa yang dibuat olehsuami Pemohon tetapi saksi tidak melihat pada wakti suami pemohonmenandatangani surat tersebut ;4.Saksi Dewa Gede Mahendra Putra Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris temoat saksi bekerjaBahwa Pemohon bermaksud untuk menjual untuk menjual sebidangtanah

Saksi Wayan Agus Grahadi Putra ; Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris temoat saksi bekerja Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual untuk menjual sebidangtanah yang terletak di Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur,Kelurahan Kesiman dengan luas 700M2 (tujuh ratus meter persegi)yang diatas dinamakan anak pemohon Louis Andrew, sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No : 4255.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 2tahun di rumah orang tua Penggugat 10 tahun, kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai OlDesember 2005, sekanjutnya pisah temoat tinggalhingga sekarang ;. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGATdanTERGUGAT (10 tahun), sekarang dalam asuhanPenggugat ;.

Tergugat kawindengan Penggugat, karena saksi adalah Adik iparPenggugat Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada OlDesember 1984, dan hingga sekarang ini telahberlangsung selama kurang lebih 25 tahun 2 bulan Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 2tahun di rumah orang tua Penggugat 10 tahun, kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai OlDesember 2005, sekanjutnya pisah temoat

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada OIDesember 1984, yang hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 25 tahun 2 bulanBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 2tahun di rumah orang tua Penggugat 10 tahun, kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai OlDesember 2005, sekanjutnya pisah temoat tinggal hinggasekarangBahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat

sertaseluruh kejadian dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut: bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangmenikah 16 Januari 2013 serta sampai saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis namun sejak Bulan Agustus 2014 yang lalukeadaan rumah tanaaanva mulai tidak harmonis laai karena teriadioerselisihan dan oertenakaran dan akibatnva seiak Aaustus 2014 antaraOenaauaat dan terauaat beroisah temoat

seiiin oenaauaat sertaterauaat memiliki sifat temoeramental/emosional. serina marahmarah bahkanterauaat menaucaokan katakata cerat bahwa keluaraa dan saksi sudah berusahamerukunkan dan mendamaikan oenaauaat dan terauaat. namun tidak berhasil:Menimbana. bahwa keteranaan saksisaksi tersebut telahmemenuhi maksud oasal 308 dan 309 RBa. dimana saksisaksi oernahmelihat dan mendenaar sendiri oerselisihan dan oertenakaran tersebutserta seiak Aaustus 2014 vana lalu antara oenaauaat dan terauaat telahberoisah temoat

merukunkan oenaauaat danterauaat sesuai oosita Nomor 7 maka semua oosita tersebut diketahui oleh saksisaksi sehinaaa meielis menvatakan bahwa dalildalil dalam surat auaatanoenaauaat telah terbukti seluruhnva:Menimbana. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. makaMaielis hakim telah menemukan fakta hukum vana oada intinva rumahtanaaa antara Oenaauaat denaan terauaat sudah tidak harmonis laai karenaSerina teriadi oerselisihan dan oertenakaran vana akibatnva antaraOenaauaat dan terauaat beroisah temoat

SAKSI Il, umur 40 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterngan yang pada pokoknya sebagi berikut : 55 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah Juni tahun2012, dan telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 01bulan,di rumah orang tua Termohon selama 05 bulan, dan terakhir di rumahkontrakan di Solo selama 02 bulan dan belum dikaruniai anak;6 Bahwa pada bulan Agustus 2012 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan masalah temoat tinggal, Termohon menolakuntuk

karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir sehingga perkara ini dapat diputus dengan versteksesuai ketentuan pasal 125 HIR; n nn nn nn nn nnn nnnneMenimbang, bahwa Oleh karena Termohon tidak hadir, makaberdasar Pasal 7 Ayat 1 Perma nomor 01 tahun 2008 perkara ini tidak layakdilakukan mediasi; Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahmenceraikan Termohon, karena sejak Agustus tahun 2012 Pemohon7dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah temoat

Bahwa sejak Pebruari 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan massalah temoat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon, begiitu pula PemohnHal. 4 dari 12 Put. No. 0279/Pdt.G/2019/PA.Pcttidak bisa tinggal di rumah Termohon, karena Pemohon sudah punyarumah sendiri.

Bahwa sejak Pebruari 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan massalah temoat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon, begiitu pula Pemohntidak bisa tinggal di rumah Termohon, karena Pemohon sudah punyarumah sendiri. Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2019 Termohon pulangke rumahnya sendiri sampai sekarang pisah rumah selama 01 bulandan selama itu sudah tidak ada komunikasi.

No. 0279/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memintaagar diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga tidak dapat dipertahankandikarenakan sejak Pebruari 2019 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan masalah temoat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon dan begitu pula sebaliknyakarena pemohonsudah punya rumah sendiri, dan puncaknya pada bulanFebruari 2019 Termohon

Andi Febrianti binti Andi Burhanuddin, umur 20 tahun, agama Islam,oekerjaan Ibu Rumah Tanaaa. temoat tinaaal di Jalan Rava SeounaaurRT. 001, Desa Sepunggur, Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu, setelah bersumoah meneranakan sebaaai berikut := Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah seouou dua kali oenaauaat:= Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yangmenikah 3 tahun vana lalu dan telah dikaruniai 1 orana anak:= Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat

tinggal di rumah kontrakan di Sunaai Danau. terakhirtinaaal di rumah oranatua penggugat di Pagatan hingga pisahtempat tinggal; Bahwa Dada awalnva rumah tanaaa oenaauaat denaanterauaat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2013 mulai tidakharmonis lagi karena serina ada Derselisihan dan Dertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatkarena terauaat Dulana ke temoat oranatuanva di Manado dansamoai sekarang tidak kembali lagi dan tidak memberi nafkah lagikepada oenaauaat

:= Bahwa akibatnya antara penggugat dengan tergugat telahberpisah temoat tinaaal + 1 (satu) tahun lamanva. dimana tergugatyang pergi meninggalkan penggugat ke daerah asalnya di Manado;.

Pendidikan sekOlah LanJutan Tingkat Atas,temoat kedlaman diKota Makassar. sebagaiTermohon,PengaWlan Agama tersebut:Telah mempetajarl suratsurat yang benyal 12 September 2018telah mengajukan gug;rnm Cerai Talak yang relah terclaftar ersli dan kawin dengan Pllflva tersebut clan telah memll!