Copy berleges Memorandum No: 03/SPI/I/2013 perihal Laporan atas Pemeriksaan Kegiatan Unilever di Depo Kotabumi tanggal 03 Januari 2013.2.

90056818 tanggal 03-10-2012 Jumlah Rp.3.256.031 o Nomor 90056136 tanggal 25-09-2012 Jumlah Rp.7.594.422;4.34 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19-10-2012 Jumlah Rp.2.812.124;4.35 Toko TEKUN atas faktur nomor 90057034 tanggal 05-10-2012 Jumlah Rp.4.452.224;4.36 Toko TULUS atas 3 (tiga) faktur yaitu :o Nomor 90057408 Tanggal 09-10-2012 Jumlah Rp.2.153.620; o Nomor 90056889 Tanggal 03-10-2012 Jumlah Rp.5.517.480; o Nomor 90056138 Tanggal 25-09-2012 Jumlah Rp.7.001.929;4.37 Toko UNILEVER

Surat mengenai Reposisi Non Aktif sebagai Salesman TO Unilever dan permintaan Koordinasi an Pencocokan Data dengan Pihak A/R baik di Depo Kotabumi maupun d Subcab Bandar Jaya.

Daftar Rincian Piutang Unilever bulan Desember 2012 atas nama Salesman CARWANTO.13. Daftar Rincian Piutang Unilever Salesman Depo Kotabumi bulan September 2012 s/d Desember 2012Tetap dilampirkan pada berkas perkara9. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Unilever selama 14 (empat belas) hari kalender sejak produkdikirim oleh PT. Unilever kepada PT.

Unilever dan termuatdalam Join Business Plan dalam DWP (Distributor Works Plan Unilever).Bahwa benar Target penjualan barang unilever tahun 2012 Rp. 29.413.398.916 (Exa.PPN).Bahwa benar saksi mengetahui adanya dugaan tindak pidana Korupsi dari HasilTemuan Internal Audit yang melakukan pemeriksaan Buku Kegiatan Unilever diDepo Kota Bumi pada Tahun 2012 , adapun temuan tersebut yaitu :Terdapat piutang unilever sebesar Rp. 727.925.018Terdapat selisih kurang persediaan barang Unilever sebesar Rp. 251.057.368Bahwa

Unilever 16/10/12 90057977 1.299.70819.

Menyatakan barang bukti berupa dokumen surat-surat : Copy 1 (Satu) bundel Memorandum No. 06/SPI/I/2013 perihal Laporan atas Kegiatan Unilever di Sub cabang PT. PPI.

Asli 1 (Satu) lembar Kalkulasi Perhitungan Stock Unilever periode 20 Juli 2012 s/d 4 September 2012. Asli Berita Acara Opname Persediaan No. 04/BA-Persediaan/PPI-Bdl/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012 beserta Laporan Hasil Opname Gudang tanggal 21 Juli 2012 beserta catatan manual hasil perhitungan stock opname barang unilever di gudang. 1 (Satu) rangkap Laporan Hasil Opname Van Ramlan dan Sahril, tanggal 21 Juli 2012 beserta catatan manual hasil perhitungan stock opname Van.

Unilever Indonesia TBK periode 20 Juli 2012 S/D 4 September 2012. Asli 1 (Satu) bundel Laporan Secondary Per Brand (Laporan Penjualan Per Brand) Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013. Asli 1 (Satu) Bundel Laporan Secondary Per Detail per Salesman (Laporan Penjualan Per Salesman) Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013.

Asli 1 (Satu) bundel Laporan Secondary Detail per produk (Laporan Penjualan Per Jenis Barang) Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013. Asli 1 (Satu) bundel Laporan Persediaan dan Penjualan Per Pekan Distributor (LP3) Pekan 29/7 s/d 36/9. Asli 1 (Satu) bundel Ihtisar Penjualan Gabungan all Salesman tanggal 21 Juli S/D 3 September 2012 dan Rekap Penjualan per produk & Per Outlet All salesman Tanggal 21/07 S/D 3 September 2012 .

UNILEVER Bandar Lampung Nomor : Bps/049/IX-12 tanggal 18 September 2012 tentang Surat Peringatan (pertama).Terlampir dalam berkas perkara Atas nama DIDI ARYADI. 1 (satu) bundel asli rekap data barang retur di gudang PT.PPI Persero Cabang Teluk Betung periode 20 juli sampai dengan 4 September 2012.Dikembalikan kepada PT. Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero) Cabang Tanjung Karang. 9.

Unilever IndonesiaTBK periode 20 Juli 2012 S/D 4 September 2012.Asli 1 (Satu) bundel Laporan Secondary Per Brand (Laporan Penjualan Per Brand)Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013.Asli 1 (Satu) Bundel Laporan Secondary Per Detail per Salesman (LaporanPenjualan Per Salesman) Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013.e Asli 1 (Satu) bundel Laporan Secondary Detail per produk (Laporan PenjualanPer Jenis Barang) Unilever per tanggal 21 Juli S/D 3 September 2013.e Asli 1 (Satu) bundel

PPI antara lain berupakomuditi Unilever seperti kebutuhan rumah tangga (sabun, shampo, pasta gigi,diterjen dan lainlain).Bahwa PT.

PPI antara lain berupakomuditi Unilever seperti kebutuhan rumah tangga (sabun, shampo, pasta gigi,diterjen dan lainlain).e Bahwa PT.

Unilever kegudang Sub Cabang Bandar Lampung (1+4) .

yang keluar dari30gudang unilever Sub Cabang Teluk Betung (terjual) dan masuk ke gudang SubCabang Teluk Betung dari PT.

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;;

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;;

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;;

UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA;

OKTA FERDIANSYAH VS PT UNILEVER INDONESIA Tbk

&Rekan, beralamat di Perum Bumi Pitara Modern Living A3, RT003, RW 006, Keluranan Rangkapan Jaya, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Juni 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT UNILEVER INDONESIA Tbk, berkedudukan Grha Unilever,Green Office Park Kav 3, Jalan BSD Boulevard Barat, BSD City,Tangerang, Banten, dalam hal ini diwakili oleh Rully MahendraDiapari sebagai Legal Manager dan penerima kuasa dari WillySaelan dan Sancoyo Antarikso masingmasing

Menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat Konvensi untukdipekerjakan kembali pada jabatan semula di PT Unilever Indonesia, Tbk.tanpa syarat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Termohon Kasasi/dahuluPenggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi;Atau:Apabila Majelis Hakim Agung yang mengadili, memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasitelah mengajukan

PIPING NOERIS MARTASARI VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk

Yani Nomor 1,Komplek Pemkot Bekasi 17411 berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Oktober 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT UNILEVER INDONESIA, Tbk., berkedudukan di Graha Unilever,Green Office Park Kaveling 3, Jalan BSD Boulevard Barat, BSD City,Tangerang 15345, yang diwakili oleh Willy Saelan dan ReskiDayanti, masingmasing dalam kapasitasnya selaku Direktur PTUnilever Indonesia, Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada IlyaU.

keberatan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung sudah tepat dalam menilai,menimbang dan menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat terbukti melakukan pinjaman/hutang dengan pihak yangbekerja pada supplier sehingga perbuatan Tergugat tersebut bertentangandengan Pasal 4 ayat (3) huruf a Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu besertaLampiran 1 dan Pasal 53 pada Paragraf 9 PKB PT Unilever

UNILEVER INDONESIA, TBK tersebut;

UNILEVER INDONESIA, TBK VS ANDRI WICAKSONO

UNILEVER INDONESIA, TBK, yang diwakili oleh SancoyoAntarikso dan Enny Hartati selaku anggota Direksi PT. UnileverIndonesia, Tbk, berkedudukan di Graha Unilever, Jalan Gatot SubrotoKav.15, Jakarta 12930, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARI HANSSIMAELA, SH. dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan NgagelJaya Utara No.14, Surabaya 60283, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Juni 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanANDRI WICAKSONO, bertempat tinggal di Perum.

Unilever Indonesia dan WARKUNANTO dan kawan,para Pengurus PC SPKEP SPSI, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Juli 2013, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya

tidak memberi atau menerima, baik secara langsung atau tidaklangsung uang suap atau halhal lain yang tidak sepatutnya, untukkeuntungan bisinis atau keuangan;Karyawan tidak boleh menawarkan, memberi atau menerima hadiah, ataupembayaran serupa atau yang bisa ditafsirkansebagai suap, permintaan ataupenawaran suap harus segera ditolak dan dilaporkan kepada majemen;b Pedoman Tata Tertib dan Disiplin kerja Karyawan Unilever IndonesiaTbk, Surabaya;Hal. 3 dari 16 hal.Put.Nomor 548 K/Pdt.SusPHI/2013121314e

AndriWicaksono secara tertulis untuk bekerja kembali seperti semula;2 Agar Perusahaan PT Unilever Indonesia, Tbk membayar upah pekerja Sdr.

Unilever Indonesia, Tbk mempertahankan namabaik perusahaan dengan menjadikan perselisihan yang tidak pantasdiperselisihkan;Bahwa oleh karena perbuatan (pinjam uang) kepada rekanan/orang yang dikenalyang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi adalah masalah pribadi dan hal yangwajar terjadi pada semua manusia, untuk itu mohon Majelis Hakim berkenanmenyatakan bahwa perbuatan Penggugat Rekonvensi bukan merupakanperbuatan kesalahan berat;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi belum terbukti secara hukum

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNILEVER INDONESIA, Tbk. tersebut;

PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS SAMUEL PAH

PUTUSANNomor 503 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNILEVER INDONESIA, Tbk., berkedudukan di GedungGraha Unilever Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta,yang diwakili oleh Tevilyan Yudhistira Rusli, dan kawan, ParaAnggota Direksi, dalam hal ini memberi kuasa kepada JonathanPramudia Sitompul dkk., Para Karyawan PT.

Unilever Indonesia,Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015,selanjutnya memberikan Kuasa Subtitusi kepada Yanuar A.

Indonesia yang mulai bekerjasebelum tanggal 20 April 1992 mengikuti ketentuan atau praktekpembayaran pensiun yang sudah berlaku sebelum Undang Undang Nomor11/1992, dan melalui peraturan peralihan yaitu peraturan Dana PensiunManfaat Pasti Unilever Idonesia.

Agar Pimpinan Perusahaan PT Unilever Indonesia (Tergugat) yangberlamat di Graha Unilever Indonesia, Jalan Jend. Gatot SubrotoJakarta Selatan, membayarkan manfaat pensiun sekaligus sebesar 20%dari sekarang manfaat pensiun kepada pekerja (Penggugat).b. Agar pekerja Sdr.

Agar Pimpinan Perusahaan PT Unilever Indonesia (Tergugat) yangberalamat di Graha Unilever Indonesia, Jalan Jend Gatot SubrotoJakarta Selatan, membayarkan manfaat pensiou sekaligus sebesar 20% dari sekarang manfaat pensiun kepada pekerja (Penggugat).b. Agar Pekerja Sdr. Samuel Pah melalui kuasanya yang beralamat d/aZevhin Boy Kanu & Associates JI. Pinangsia 1/19 Jakarta 11110menerima pembayaran dari perusahaan seperti poin (a) di atas.

DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA

MOHAMMAD FAATHIR FAUZI, VS PT UNILEVER INDONESIA,Tbk

., & Associates, beralamat di JalanGunung Anyar Tambak IV, Kavling C 19, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT UNILEVER INDONESIA,Tbk., yang diwakili oleh SancoyoAntarikso dan Willy Saelan, selaku Direktur, berkedudukan diGraha Unilever, Green Office Park Kavling 3, Jalan BSDBoulevard Barat, BSD City, Tangerang,dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. David M.L Tobing, S.H., M.Kn. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Adams & Co.

RIZAL ARDIANANTA VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk

C/19,RT 05, RW 01, Kelurahan Gunung Anyar, KotaSurabaya, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT UNILEVER INDONESIA, Tbk, dalam hal ini diwakili olehSancoyo Antarikso dan Willy Saelan selaku Para Direktur PTUnilever Indonesia, Tok, yang berkedudukan di Jalan RungkutIndustri IV, Nomor 511, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. David M.L.

MOHAMMAD FAATHIR FAUZIMelawanPT UNILEVER INDONESIA,Tbk

UNILEVER INDONESIA, Tbk

UNILEVER INDONESIA, Tbk, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav, 15, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Willy Saelan, selaku Anggota Direksi PT. Unilever Indonesia,Tbk, berkedudukan di Graha Unilever Jalan Jenderal GatotSubroto Kav, 15, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada A.

Agar Pimpinan Perusahaan PT Unilever Indonesia yang beralamatdi Graha Unilever, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 15 JakartaSelatan, 12930 memberikan "fasilitas kesehatan setelah pensiun"kepada Sdri. Revita Tantri Yanuar dan keluarganya;11.2. Agar pekerja sdri. Revita Tantri Yanuar menerimafasilitaskesehatan seperti pada point (1) di atas;11.3.

Peraturan Dana Pensiun Manfaat Pasti Unilever Indonesia tanggal5 Maret 2013 ("Peraturan Dana Pensiun Manfaat Pasti UnileverIndonesia"),26.

Pada tahun 2015 ini, Penggugat telah berumur 50 tahundengan demikian berdasarkan Pasal 1 butir ee Peraturan Dana PensiunManfaat Pasti Unilever Indonesia tersebut, Penggugat memiliki hak untukmengajukan permohonan pensiun dini.

Selain itu sikap Tergugat tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal46.29 point 3 Peraturan Dana Pensiun Manfaat Pasti Unilever Indonesiayang berbunyi:"Bagi peserta yang telah menjadi karyawan pada pendiri sebelum tanggal20 April 1992 sepenuhnya mengikuti ketentuan atau praktek yang sudahberlaku sebelum Undang Undang Nomor 11 tahun 1992 tentang DanaPensiun diberlakukan."

UNILEVER INDONESIA Tbk

Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited

I BESARUNTUK MEMENUHI PERMINTAAN KEMASAN PRODUK UNILEVERTERDAHULU DAN/ATAU KEMASAN PRODUK UNILEVER TERKINI DANKEMASAN DALAM PROYEK MASSTIGE14.15.Bahwa guna memenuhi pesanan Kemasan Produk Unilever Terdahuludan/atau Kemasan Produk Unilever Terkini dari Para Tergugat,Penggugat telah melakukan investasi berkalikali, meliputi: Investasimesinmesin, tenaga kerja, material yang berkualitas untuk dapatmenghasilkan Kemasan Produkproduk sesuai permintaan oleh ParaTergugat termasuk melakukan peremajaan mesinmesin

apresiasi kepada Penggugatberupa piagam penghargaan, PT Unilever Indonesia, Tbk.presented to Abadi Adimulia, In appreciation and recognition fortheir achievement as preferred partner in Supplier QualityManagement & Assessment Programme in Year 2003. 13 Juni 2005, Tergugat memberikan apresiasi kepada Penggugatberupa piagam penghargaan, PT Unilever Indonesia, Tbk.Halaman 10 dari 125 Hal.

Akibat permintaan ParaTergugat, Penggugat mempersiapkan segala sesuatu termasukmelakukan investasi dengan jumlah dana yang besar untukpersiapan produksi Kemasan Produk Unilever Terdahulu dan/ atauproduksi Kemasan Produk Unilever Terkini ditambah produkkemasan dalam Proyek Masstige.

No. 207 antara Unilever Asia PrivateLimited dan PT. Abadi Adimulia (MPA), diberi tanda TE1A;Halaman 109 dari 125 Hal. Putusan Nomor : 269/Pdt.G/2018/PN.Tng2. Terjemahan Bukti TE1A oleh Penerjemah Tersumpah (PerjanjianPembelian Induk Ref. No. 207 antara Unilever Asia Private Limited dan PT.Abadi Adimulia), diberi tanda TE1B;. Surat tanggal 9 April 2015, Perihal: Surat Klarifikasi kepada PT.

Nomor 207 tahun 2011 (MPA) antara Tergugat Unilever Asia Private Limited atau UAPL dengan Penggugat PT.