• UNIVERSAL TRANSINDO MAS;

• UNIVERSAL TRANSINDO MAS;

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNIVERSAL MUSIC INDONESIA

  PUTUSANNomor 3251/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU158/PJ/2020, tanggal 2 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT UNIVERSAL

  Banding tanggal 25 Juli 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003316.15/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 9 Oktober 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00195/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 22 Januari 2018tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00024/206/14/059/16 tanggal28 Oktober 2016, atas nama PT Universal

  , atas nama PTUniversal Music Indonesia, NPWP 01.869.835.7059.000,beralamat di Prince Centre Building Lantai XIV R.1401, JalanJenderal Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin, Tanah Abang, JakartaPusat 10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00024/206/1 4/059/16tanggal 28 Oktober 2016, atas nama PT Universal

• PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK.;

• PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK;

• Bank Universal Tbk

• UNIVERSAL PACK INDUSTRY

  perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :AGUSTINUS TONG, bertempat tinggal di Jalan kebon Kelapa RayaNo. 1, Utan Kayu Selatan, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada: HARYONO, SH. dan kawankawan, para Advokatpada Kantor HARYONO, SH & ASSOCIATES, Attorneys & LegalConsultants, berkantor di Wisma 46 Kota BNI 14% FloorSuite 1406,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:PT UNIVERSAL

  Universal Pack Industry ;Bahwa oleh karena Merek Nashua No: IDM 000029370 dan No: IDM000072059 atas nama Tergugat in cause dipergunakan tidak sesuai kelasyang dimohonkan pada sertifikat merek Nashua No: IDM 000029370dan No. IDM 000072059 in cause maka kedua sertifikat merek NashuaTergugat in casue harus dihapuskan dari daftar umum merek oleh kantorDepartemen Hukum dan HAM, Direktur Jenderal Hak Kekayaan IntelektualRepublik Indonesia Cq.

  Mengenai Surat Kuasa ;Bahwa dalam eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamjawaban yang disampaikan pada persidangan di tingkat , knususnyabagian eksepsi halaman 3 butir 7 dan halaman 4 butir 11 pada pokoknyamenguraikan: bahwa gugatan diajukan secara tidak sah, karena suratkuasa khusus tertanggal 11 Januari 2010 dari PT Universal Pack Industriyang diwakili oleh Eddy Arifin Layndra selaku Direktur Utama kepada (i)TM.

  No.540 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .Universal Pack Industry dan Agustinus Tong, dengan telah ditetapkannyastatus hukum merek Agustinus Tong di atas dalam perkara No. 536K/Pdt.Sus/2009 yang diputuskan pada tanggal 11 Februari 2010 sebagaimerek yang harus dihapuskan/dibatalkan menurut pasal 61 UndangUndang No. 15 Tahun 2001, maka permohonan kasasi dari AgustinusTong dalam perkara a quo harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Ketua Majelisselaku Pembaca III dalam perkara a quo

• YOPI VS PT UNIVERSAL CARPET & RUGS

  ., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Griya Bukit JayaBlok L 6 Nomor 9, Jalan Utama Griya BukitJaya, Desa Bojongnangka, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30September 2020;Pemohon Kasasi;Lawan:PT UNIVERSAL CARPET & RUGS, diwakilioleh Al Pokharna, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan Raya Gunung PutriNomor 285 B, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada OyongDarwan

• UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES tanggal 30 Oktober 2015;

3. Memerintahkan Kementerian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Utama Tanjung Priok untuk menerbitkan kembali Grosse Akta Baliknama Kapal Pendaftaran Nomor 4538 tanggal 30 Oktober 2015 nama Kapal KM. UNITED-XIX atas nama Pemilik PT.

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES; Bahwa Dokumen yang hilang tersebut adalah 1 (satu) bundel dokumensurat asli Grosse Akta Baliknama Kapal KM. UNITEDXIX No. 4538,tertanggal 30 Oktober 2015 PT.

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES berkedudukan di JakartaBarat;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 1251/Pdt.P/2018/PN. JktBrtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas KuasaPemohon menyatakan tidak berkeberatan;2.

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES berkedudukan di JakartaBarat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas KuasaPemohon menyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, pada hari persidangan yang ditetapkan untuk Pemohonhadir Kuasanya yaitu Binsar P. P.

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES dengan alamat Jalan GedongPanjang No.20 O, Rt.005/Rw.010, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat;3. Bahwa atas kehilangan dokumen tersebut telah dilaporkan ke KantorKepolisian Sektor Muara Baru dengan dengan surat tanda Laporan Nomor475/B/VII/2018/Sek.MB Jakarta Utara tanggal 23 Juli 2018;4.

• UNIVERSAL GLOVES

  UNIVERSAL GLOVES, Beralamat/berkedudukan di Jin.Pertahanan No.17 Desa Patumbak Kampung,Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang,semula disebut sebagai Tergugat I, sekarang sebagaiTerbanding I;2. Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sumatera Utara di Medan Cq. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELISERDANG, Beralamat di JIn.

• UNIVERSAL MUSIC INDONESI

  UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan diMid Plaza II Lantai 19 Jalan Jenderal SudirmanKav. 1011, Karet Tengsin, Jakarta 10220 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telahmengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan PengadilanPajakNo.

  Universal Music Indonesia,NPWP: 01.869.835.7 059.000, alamat : Gedung Mid Plaza2, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011,Jakarta,10220, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli sampai dengan Desember 2002 dihitung kembalimenjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak Rp. 30.385.846.570,00Pajak Keluaran Rp. 3.038.584.657,00DikurangiHal. 7 dari 14 hal. Put.

  Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktayang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia ;.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN tersebut;

  PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN ; PT UNITECH INDONESIA

  PUTUSANNomor: 836 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN, diwakili oleh TuanHendra Kasono selaku Direktur Utama PT Universal PratamaSekawan, berkedudukan di Kompleks Ruko Auto SP Blok CB/5,Lantai 1, Jalan Boulevard Timur Raya, Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, Indonesia

  Hadi Wirawan selaku Pemberi Kuasa tidak berwenanguntuk mewakili dan bertindak untuk dan atas nama PT Universal di dalamPengadilan atau perkara a quo (Eksepsi Surat Kuasa Khusus tidak sah);1. Bahwa permohonan a quo diajukan oleh PT Universal Pratama Sekawan yangnota bene diwakili oleh Tn. Hendra Kasono dan/atau Tn. Hadi Wirawan yangHal. 9 dari 27 hal. Put.

  Selanjutnya, oleh karena Akta No. 13 merupakan akta yang berisi keputusanRUPS PT Universal Pratama Sekawan (Pemohon) mengenai (1) penggangkatanTn. Hendra Kasono sebagai Direktur Utama dan Tn.

  RUPS PT Universal PratamaSekawan (Pemohon) mengenai perubahan susunan pengurus ataupengangkatan masingmasing Tn.

  Hadi Wirawansebagai Komisaris yang merupakan bagian dari perubahan anggarandasar PT Universal Pratama Sekawan (Pemohon) tidak dilakukanmenurut tata cara yang telah ditetapkan UU PT, maka Direksi yangberwenang melakukan tindakan ke luar PT Universal PratamaSekawan hingga dengan saat ini adalah masih Tn. Rony Kartono;8. Berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti bahwa (i) Tn. Hendra Kasono danTn.

• ELI ROCHMAWATI, VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA

• UNIVERSAL MUSIC INDONESI

  UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan diMid Plaza II Lantai 19 Jalan Jenderal SudirmanKav. 1011, Karet Tengsin, Jakarta 10220 ;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No.113/B/PK/PJK/2009Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telahmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPengadilan PajakNo.

  Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000 d/h 01.869.835.7 058.000, alamat : Gedung MidPlaza 2, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011, Jakarta 10220, sehingga Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juli sampai dengan Desember 2001 dihitungkembali menjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak Rp. 29.299.514.820,00Pajak Keluaran Rp. 2.929.951 .482,00DikurangiPPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama Rp.Hal. 11 dari 17 hal. Put.

  Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktaHal. 13 dari 17 hal. Put. No.113/B/PK/PJK/2009yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia ;.

• BPR UNIVERSAL KALBAR

• BPR UNIVERSAL KALBAR,

  BPR Universal Kalbar berlamat di Jalan. Sultan Abdurrahman No. 52Pontianak, dalam hal ini diwakili oleh PIDARI SINAGA, S.Kom, M.Kn,Direktur Utama PT. BPR Universal Kalbar yang telah memberikan kuasakepada MARTINUS EKOK, S.H., M.H. dan SIPRIANUS, S.H., Advokatpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Martinus Ekok, S.H., M.H.

  tersebutdiberi tanda T47;Asli dan fotokopi Surat Transfer kerekening Anton di Bank Central Asiasebesar Rp.290.000.000,., selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T48;Asli dan fotokopi Surat Putusan No.55/PDT/2019/PT PTK, antara DWI JOKOPRIHANTO, S.H, M.H, CIL, RUSMINI SINYOR, A.Md.Keb melawan PT.BPRUNIVERSAL KALBAR,, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T49;Asli dan fotokopi Surat Putusan No.79/PDT/2019/PT PTK, antara VICTORIUSFILLIUS AGUSTISNUS melawan PT.BPR UNIVERSAL

  Fotokopi dari Fotocopy bukti Penggugat mentransfer uang ke rekeneningPenggugat INtervensi melalui Bank Universal, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T3;4. Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T4;5.

  Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T5;6. Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk., selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T6;7.

  Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan denganHalaman 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2019/PN Ptknomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Penggugat Intervenient dalam perkara ini tidakmengajukan saksisaksinya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya walaupun telah diberi kesempatan ,ternyata hanya Pihak Tergugat/Tergugat Intervensi Il yang mengajukankesimpulan

• AHMAD LOMRI VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA

• UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT ( UNIBIS )

  UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS),beralamat diJalan K.L.Yos Sudarso Km. 7,3 Kel.Tanjung MuliaMedan,Kec.Medan Deli, Kota Medan, untuk selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada PengadilanNegeri tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengar keterangankedua belah pihak di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11Mei 2015 yang dilampiri anjuran dan didaftarkan di

  Universal IndofoodProduct ( Unibis ) ;Bahwa adapun dasar pemutusan hubungan kerjaterhadap Penggugat adalah di sebabkan pelanggaranPerjanjian Kerja Bersama( PKB ) oleh Penggugat, yang apabila mengacu pada Pasal1338KUHPerdata maka Perjanjian Kerja Bersama (PKB) secarahukumtelah menjadi Undangundang yang mengikat dan harus dilaksanakan dengan iktikad baik bagi mereka yangmembuatnyadalam hal ini tentunya pekerja/buruh ( Penggugat ) danpengusaha( PT.

  Universal Indofood Product (Unibis) dimana pada point (5)disebutkan bahwa dalam hal pekerja mangkir 1 (satu) hari dalamsebulan diberikan sanksi berupa surat peringan pertama dan suratperingatan ketiga (terakhir) diberikan apabila pekerja mangkir 3 (tiga)hari dalam sebulan, sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (4) point(2) PKB PT.

  Universal Indofood Product (Unibis);Menimbang, bahwa oleh karena surat peringatan terakhir yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat, dengan alasan karenaPenggugat mangkir 1 (satu) hari pada tanggal 25 Agustus2015 adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) Point(5) jo Pasal 53 ayat (4) point (2) PKB PT.

  Universal Indofood Product (Unibis) dimana pada point (5)disebutkan bahwa dalam hal pekerja melakukan pelanggaran berupamencoretcoret, merobekrobek atau mengambil surat pengumuman/pemberitahuan yang ditempel pada papan pengumuman diberikansanksi berupa Surat peringatan kedua;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 53 ayat (3)Point (5) PKB PT.

• UNIVERSAL MUSIC INDONESIA

  UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan diGedung Mid Plaza II Lantai 19, Jalan JenderalSudirman Kav. 1011, Jakarta 10220 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanHal. 1 dari 16 hal. Put.

  Universal Music Indonesia,NPWP : 01.869.835.7 059.000 d/h 01.869.835.7 058.000,alamat : Gedung Mid Plaza 2, Lantai 19, Jalan JenderalSudirman Kav. 1011, Jakarta 10220, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Juni2001 dihitung kembali menjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak Rp.18.520.215.452,00Pajak Keluaran Rp.1.852.021.545,00DikurangiPPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama Rp.1.709.748.000,00Pajak Keluaran Rp.142.273.545,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan

  Universal MusicIndonesia, NPWP : 01. 869. 835. 7059. 000, tidakmemperhati kan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali dahulu Terbanding tersebut , sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia ;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yangdilakukan oleh Maelis Hakim pada tingkat banding diPengadilan Pajak yang nyatanyata tersebut terdapatdalam pertimbangan

  Universal Music Indonesia, NPWP :01. 354. 554. 6 431.000 dikirimkan kepada PemohonPeni nj auan Kembali dahulu' Terbanding pada tanggal 13Agustus 2008 ;Bahwa dengan demikian pengajuan Peninjauan Kembali atasPutu san Pengadil an Paj ak nomor Put.12975/PP/M.1/16/2008 yang diucapkan tanggal 15 Januari2008, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndang Undang Pengadil an Pajak atau setidaktidaknyaantara tenggang waktu pengiriman/pemberitahuan PutusanPengadil an Pajak tersebut dengan Permohonan

  Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000 d/h 01.869.835.7 058.000, alamat : Gedung Mid Plaza2, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011, Jakarta10220, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januarisampai dengan Juni 2001 dihitung kembali menjadi sebagaiberikutDasar Pengenaan Pajak Rp.18.520.215.452,00Pajak Keluaran Rp.1.852.021.545,00DikurangiPPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama Rp.1.709.748.000,00Pajak Keluaran Rp.142.273.545,00Hal. 19 dari 16 hal. Put.

• Universal Agri Bisnisindo,

  Universal Agri Bisnisindo, yang diwakili oleh I MawaynMertayasa selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Raya NarogongKM. 14, Desa Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi, dalam hal ini memberikuasa kepada Jhon Siswanto, S.H., M.H., dan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Hukum JS & Partner, beralamat di JalanSumagung III, Blok R2/6, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara,14240, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 11 April 2012;Termohon Kasasi dahulu para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

  Universal Agri Bisnisindo) selama lebih dari 10 (sepuluh) tahun di Indonesiadengan reputasi yang dapat dibanggakan di kalangan peternak;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita kerugianmoril, yang apabila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.10.000.000.000,00(sepuluh milyar rupiah);Bahwa untuk menghindari agar Putusan dalam perkara ini tidak dikesampingkanoleh Tergugat, dan juga karena ada kekhawatiran bahwa Tergugat akanmengasingkan dan/atau mengalihkan harta kekayaannya