Afni Resty Marchellia binti Abdul Hamid (anak kandung perempuan);

3. 4.Nanda Hadi Wibowo bin Abdul Hamid (anak kandung laki-laki;

1. Menyatakan bahwa keperluan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk mengurus tabungan di Bank Mandiri dan mengurus BPJS ketenagakerjaan, kedua-duanya atas nama Abdul Hamid;

Membebankan biaya perkara kepada Para pemohon sejumlah Rp..xxxxxxxx000,- ( rupiah ) ;

dilangsungkan di Manado pada tanggal 18 Desember 2008, sesuai Akta Perkawinan Nomor: 7171CP201100563 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Putus karena Perceraian;

saja ke Lampung,namun Termohon tidak mau ;Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksudagarn rekan rekan Pemohon yangdi Taiwan dapat membantu/ memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak memberialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

saja ke Lampung, namun Termohon tidak mau,Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras' tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksud agar rekan rekan Pemohon yang diTaiwan dapat membantu/memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak member ialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

tersebut dari cerita cucu Saksi yang merupakan anakPenggugat dan Tergugat, mengatakan bahwa ia sering diajak olehTergugat ke gereja bersama Tergugat;Bahwa, sejak tahun 2014 terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat memutuskan untuk pindah ke jalanBandung bersma anak bungsu Penggugat dan Tergugat, dan setelahdelapan bulan tinggal di jalan Bandung, Penggugat pindah ke rumahSaksi;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi perpisahan diantara ke duanya

Tergugat mengakuikebenaran tersebut, meskipun Tergugat menyangkal jika pernikahan ke duatersebut dilakukan Tergugat, karena inisiatif dari Penggugat agar hubungankeluarga ke dua belah pihak bisa akur;Menimbang, bahwa dalam pendapat Majelis Hakim apabila Tergugatmerasa di paksa atas keinginan Penggugat, seharusnya Tergugatmengajukan upaya hukum pembatalan perkawinan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku terhadap perkawinan ke duanya tersebut,karena bertentangan dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang

perkawinan dan Surat Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdi terbitkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat El Shaddai Banggai(vide bukti T.1) dan yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenBanggai Kepulauan (SETDA), Kabupaten Banggai Kepulauan (videbukti T.2), tidak memiliki kekuatan hukum lagi karena Penggugat dan Tergugattelah memiliki Akta Nikah yang baru dari KUA Distrik Nabire (vide bukti P),sehingga dengan sendirinya bukti T.1 dan T.2 tersebut harus dikesampingkan,meskipun diantara ke duanya

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;3.

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;13.

Hak Milik No. 1019 ; Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kotamadya Surakarta ;13.

ke dua Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemoho); 9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nc nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena materi atau hutang; eBahwa saksi yang mewakili wali calon isteri ke dua Pemohon menyetujui menjadiisteri ke dua Pemohon; eBahwa

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Desa Ketidur, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara teman Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHHH, 22 2522 22222 2e Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

mereka pacaran kuranglebih 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.P/2020/PA.Mdo= Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka, mereka pacaran kuranglebih 1 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

Penetapan No.220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa

melakukanhubungan suami istri ( badaDhukul) dan di karuniai keturunan / dua oranganak yang bernama Anak (27 Tahun ), Anak (23 tahun) tinggal bersamaOrang tua Penggugat.Bahwa semenjak pernikahan semula rumah tangga harmonis akan tetapisemenjak sekitar bulan Januari 2014 sudah mulai goyah di sebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat tidak memberikan nafkah.Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan masalah yang sama, yangpuncaknya penggugat pergi semenjak, semenjak bulan Juli 2017 hinggasekarang dan ke duanya

Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Tergugat juga sering meminjam motor milik Saksi untuk pergi keLokalisasi Samabusa;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya

Tergugat telah berpisah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya

yaitu:Nama XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa,semularumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Putusan Nomor 4008/Pat.G/2015/PA.Sby.hal 3 dari 11 hal.Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya

Nama XXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Sidoarjo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya sudah meninggal dunia;Bahwa, kondisi rumah tangga

UndangUndang (NGrri 7 tabun 1980 yang telat diuban untuk kedua Kalinya dengan Undangndang Nomor 50 Tahun 2008, basal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilasiHukurn islam Serta raturan Mahkamah Agung FI Nomor 1 Tahun 2016,fi mun demaien an Maj Hohn sah eupay secre maksinal menasihatl pulang larut male bahkan an p al jem 03.00 piagl tin Tania tidakFER aes eae eres Ragga Sel bang bah butt P (Buku pan Aken ina, doa dialspotera inl, Beir = idk pata d ~ ) lagi;Meninnieng, bahwa buki 7 (duaj ark anki, ; ternyata k duanya

pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Baupasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam alinea duanya

Memberikan ijin kepada Pemohon (SARDI bin PARIDIN) untuk menikah lagi secara poligami dengan seorang perempuan calon isteri ke duanya bernama JUMISIH binti SUKIRNO ;d. 3. Menetapkan harta-harta sebagai berikut :e. a. Sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri di atas tanah seluas 8 X 5 m2 terletak di Desa Loram Kulon RT.04/RW.II, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ; ----------------------------------------------------------------f. b.

permohonan Pemohon posita angka sepuluhmengenai halhal sebagai berikut :Bahwa tentang tidak adanya hubungan keluarga sesusuanantara Pemohon dengan calon isteri ke dua Pemohon sertaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon, adalahbenar ;Bahwa benar calon isteri ke dua Pemohon berusia 32 tahun dantidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain ;Bahwa benar wali nikah calon isteri ke dua Pemohon bernamaWali nikah calon isteri ke dua Pemohon bersedia menikahkanPemohon dengan calon isteri ke duanya

Bahwa Pemohon ingin menikahi dirinya secara poligami sebagaiisteri ke duanya ;3. Bahwa Termohon adalah isteri pertama Pemohon ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersikap baik terhadapdirinya serta tidak memusuhinya ;5. Bahwa ia mengaku bersedia dinikahi Pemohon secara poligami ;6. Bahwa keinginan menikah dengan Pemohon atas kemauan sayasendiri bukan paksaan dari pihak lain, alasannya :a. Bahwa Pemohon pribadi yang baik dan bertanggung jawab ;b.

Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri ke duanya bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon tidak ada hubungan nasab atau sesusuan, begitu pulaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon tersebut ;9. Bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernama Calon Isteri Ke 2Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke dua Pemohon berstatusjanda, tidak dalam masa iddah dan tidak sedang dalampinangan orang lain ;10.

Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon bersedia dinikah oleh Pemohon secara poligami, olehkarena itu permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 6ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ayah kandung calon isteri ke duaPemohon bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohondengan calon isteri ke duanya

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami istri (Bakda Dukhul) dan dikarunia 2 orang anak yang masih kecilkecilyaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7,5 tahun (kelas 2 Ml)dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih umur 3,5 tahun, kedua duanya dalam asuhan Penggugat..

Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang telah dikarunia 2 orang anakyang masih kecilkecil yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 7,5 tahun (kelas 2 Ml) dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGATmasih umur 3,5 tahun, kKedua duanya dalam asuhan Penggugat.

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Agama, maka Pernikahan ke duanya tidak di catatkan secara resmi diKantor Urusan Agama setempat.7. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya Perkara yangtimbul akibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas,Pemohon 1 dan Pemohon II. mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malang agar berkenan menerima, memeriksadan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon II :2.

Perkebunan, Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan Ill, RT.0O9 / RW.003, Kecamatan Girian, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara;ANNE JOSEFIEN NANGKA, Umur 61 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Manado,25 Januari 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kawin,Kewarganegaraan Indonesia , Pendidikan S1 , Alamat KelurahanGirian Atas Lingkungan III, RT.0O9/ RW.003 ,Kecamatan GirianKota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;Kedua duanya

adalah anak dari pasangan suami istri bernama JAMALIdengan NGASIH yang telah melangsungkan pernikahan secara sah dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI,NGASRI, SULASTRI (Alm), SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN,KHOLIFAH ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon dengan MUDJIONO telah menikah secara sah padatanggal 24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anakbernama ANDRI SETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

P 4) yang mana antara JAMALI (meninggal dunia)dengan NGASIH (meninggal dunia) tersebut telah melangsungkan perkawinansecara sah dan dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI, NGASRI, SULASTRI (Alm),SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN, KHOLIFAH, sedangkan antaraISMIATI (Pemohon) dengan MUDJIONO telah menikah secara sah pada tanggal24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ANDRISETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

demikian dapat disimpulkan, bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I dan SAKSI II, selaku tetangga Pemohon yangkesemuanya menyatakan hal yang sama, bahwa sejak BulanSeptember tahun 2010 sampai dengan di ajukannya perkara inioleh Pemohon antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,kedua orang saksi saksi tersebut mengetahui permasalahansebenarnya secara pasti yang menjadi penyebabnya, yaitukarena Pemohon dan Termohon kedua duanya

sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPemohon dan Termohon yang secara timbal balik tidak salingmau memperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

Pada tangan sebelah kanan terdapat luka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasantajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1(satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkankekerasan tumpul, kKemudian 1 (satu) luka dtangan sebelahkanan yang diakibatkan kekersaan tajam, yang dapatHalaman 11 dari 41 halaman, Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN Sdwmenyebabkan penyakit dan halangan dalam melakukanpekerjaan

Pada tangan sebelah kanan terdapatluka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasantajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1(satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasantumpul, kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan yangdiakibatkan kekersaan tajam, yang dapat menyebabkanHalaman 16 dari 41 halaman, Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN Sdwpenyakit dan halangan dalam melakukan

Pada tangan sebelah kanan terdapat luka berbentuk garismendatar sepanjang dua sentimeter akibat kekerasan tajam.Dengan kesimpulan :Pada korban laki laki ini ditemukan 1 (satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggungtangan sebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasantumpul, kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan yangdiakibatkan kekersaan tajam, yang dapat menyebabkanpenyakit dan halangan dalam melakukan pekerjaan sehinggamemerlukan pengobatan rawat jalan kurang

Pid.B/2017/PN Sdwmelakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa II EmpiKase melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa IllIsak Yunus melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali,terdakwa IV Maximus melakukan pemukulan sebanyak 1 (satu)kali dan terdakwa V Mas Ora melakukan pemukulan sebanyak 2(dua kali) ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksiTamsir Johan mengalami 1 (satu) luka lebam dibelakang telingakanan, 1 (satu) lukalebam dipunggung tangan sebelah kiri yangkedua duanya

Dan akibat perbuatan para terdakwayang melakukan pemukulan kepada saksi Tamsir Johanmengakibatkan saksi Tamsir Johan mengalami 1 (satu) luka lebamdibelakang telinga kanan, 1 (satu) luka lebam dipunggung tangansebelah kiri yang kedua duanya diakibatkan kekerasan tumpul,kemudian 1 (satu) luka dtangan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka unsur Di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan jikalau kekerasan yang dilakukannya itumenyebabkan orang mendapat