Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Verstek ; 3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara PenggugatdanTergugat yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 07 September2004 sebagaimana Akta Perkawinan No.373/P/3/2004, tertanggal 03 April2013, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;4.

M E N G A D I L I :- Menyatakan tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Januari 2012 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 555/PRK/KR/DS/2012 tertanggal 14 Januari 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;---

Putusan No.147/Pdt.G/2014/PN.Yk.20Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan secara Verstek, maka Tergugat berada dipihak yangdikalahkan oleh karena itu haruslah dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasal 125 HIR/ 149 ayat (1) RBg serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ; 2020 on ncn nonce nn nn nnnMENGADILI:e Menyatakan tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidake Mengabulkan gugatan Penggugat

Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN(alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumIwoIwaktunya untuk dikawin sebagaimana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 290 ayat (2) KUHP2.

Unsur melakukan perbuatan cabul dengan seorang' padahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin 1. Unsur Barang SiapaYang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang mampu bertanggungjawab atas semua=15=perbuatan yang telah dilakukannya.

Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan perbuatan cabul denganseorang padahal diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Novi Maulana alias Beling bin Mudiyono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan melanggar Pasal 480 ke-2 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa Novi

Maulana alias Beling bin Mudiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan melanggar Pasal 480 ke-1 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (VIC) dan Tergugat (ERL) yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2005 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.4636/I/2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan

putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil di Jakartaguna didaftarkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu ;4 Biayabiaya menurut hukum ;Atau :Apabila Bapak Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapatlain, maka Penggugat mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipuntelah dipanggil dengan sepatutnya

1- Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;--------2- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;------------------------3- Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 7April2005, berdasarkan Surat Pencatatan Sipil yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan SipilKota Dumaipada tanggal 8 Desember 2005, dengan kutipan Akta Perkawinan No.318/2005dengan Tergugat adalah putus karena perceraian;------4- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

yang diajukan lagi dan mohonDULUSAN 292 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnncnsMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

UndangUndang No. 1 Tahun 1974 JoPP No. 9 Tahun 1975 serta ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganVerstek. ;3 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tanggal7April2005, berdasarkan Surat Pencatatan Sipil yang dikeluarkan olehDinas Catatan SipilKota Dumaipada tanggal 8 Desember 2005, dengankutipan Akta Perkawinan No.318/2005dengan Tergugat adalah putuskarena

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PAYUDIN Als BABEH Bin MARJAYA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, atau menyimpan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PAYUDIN Als BABEH Bin MARJAYA (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan

Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara IRMAN dan SELVI yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Khonghucu dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1905-KW-03112011-0001, tanggal 3 Nopember 2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara IRMAN dan SELVI yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Khonghucu dan telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1905KW031120110001, tanggal 3 Nopember2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

MENGADILI :- Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan 15

Menyatakan Terdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : menerima hadiah, menyimpan atau menyembunyikansesuatu,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, seperti tersebut dalam Dakwaan Primair kami.2.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleeh dari KejahatanBahwa ia terdakwa KARDI MAHILI Alias UJANG Bin KADAR menerima barangbarang dari Ali Mansur berupa 1 (satu) DVD player merk Maxtron warna silver, 1(satu)pasang speaker aktif merk centronik warna hitam, dan (satu) laptop merk IBM think padwarna hitam yang mana barangbarang tersebut adalah milik saksi Luluk Wijayanti,sepatutnyaterdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR harus menduga dari mana barangbarang tersebut didapat Ali

dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang Meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKANSESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA

Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.

kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;Hal.3 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby4 Menetapkan biaya perkara sesuai prosedur ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya

Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 3 (tiga)orang saksinya yaitu saksi Sukiyem, Gustaf Gerard Mumpel dan Sanggup Maju JuandaHutahaean ;Hal.9 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang

, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi Chanafidan Ratnawati serta dikuatkan

keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbukti menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan.2.

Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbuktimenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan. sebagaimana diatue dalam surat dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP2.

Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Hakimberpendapat bahwa terdakwa terlibat bersamasama dengan saksi Refli Aemba dan saksiMochtar Budiman menyimpan atau menyembunyikan motor merk Yamaha mio milik saksikorban;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena akibat daripercekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut sehingga padatahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karenaPenggugat telah pergi tinggal ke rumah orang tua Penggugat di daerahDumoga Kabupaten Bolaang Mongondow ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :7171CPK201501774, tanggal 18 Agustus 2015 dinyatakan Putus karenaPerceraian ;4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya (Verstek)2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Katholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putus karena Perceraian.5.

Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya(Verstek)Putusan No.03/Pdt.G/2016/PNPms. Page 122. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di GerejaKatholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putuskarena Perceraian.5.

FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;2.

FAISAL PATHURAHMAN BINPATHURAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatuperbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai,menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan

menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh dari kejahatan:Bersadarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwaterdawaM.FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN sekitar kurang lebih 1 (satu)minggu telah menerima kendaraan tersebut kemudian terdakwa bersama dengansaudara Asep Dedi (DPO) berembuk

Pol : D1705AAX terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.Rp.8.000.000, (delapan Juta rupiah)dengan cara Asep Dedi (DPO) langsung mentransfer ke rekening terdakwa.kemudiansaudara Asep Dedi (DPO) kebagian Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Dengan demikian, unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh

FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa,menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperolehdari kejahatan;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam)

Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;-----------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --3.

- Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

pemeriksaan perkaraini tertanggal 23 April 2014, dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

pertimbangantentang pembuktian dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatbaik bukti saksi maupun bukti surat sebagaimana pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai Penggugat belum mampumembuktikan dalil yang dijadikan dasar untuk menuntut perceraiandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaanpersidangan yang dilaksanakan dengan cara verstek, yaitupemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugat meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya

tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg maka apabila dihubungkan dengan dasar diajukannya gugatanini karena pihak Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugatmengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudian diperiksatanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk (verstek)meskipun telah dipanggil secara sepatutnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah Pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masing-masing sejumlah Rp. 63.595.000,- (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namuntidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa upahPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masingmasingsejumlah Rp. 63.595.000, (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
4. Menyatakan

kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.