685/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 685/Pdt.G/2019/PA.Blaa.6. Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusaha untukmenasehati Tergugat agar meninggalkan kebiasaan mabuk mabukan,tetapi tidak berhasil;7.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Blaselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa sampai sekarang sudah ada 2 tahun Tergugat tidak pernahpulang ;ee, eur Bi tahun, Agama Islam, PendidikanPe, Pekerjaan TE tempat tinggal cidibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan 9a.

No 685/Pdt.G/2019/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Dzulqo'dah 1440 Hijriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

No 685/Pdt.G/2019/PA.BlaHal 11 dari 11 hal Put. No 685/Pdt.G/2019/PA.Bla

685/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.Ba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan

No. 685/Pdt.G/2019/PA.Bamelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Catatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara sesuai dengan Akte Nikah No. 175/50/IX/1992 Tanggal 30September 1992 setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji takliktalak seperti buku kutipan Akte nikah;2.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Menetapkan jatuh talak satu bain Suhro Tergugat (NamaTergugat) terhadap penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.BaB.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Aniqgotur Rifa ahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Hal. 11dari 11Hal. Put. No. 685/Pdt.G/2019/PA.Ba

685 PK/Pdt/2018

Nomor 685 PK/Pdt/20183. Ny.

Nomor 685 PK/Pdt/201810.13.165 m?

Nomor 685 PK/Pdt/20181011.12.13.14.15.

Nomor 685 PK/Pdt/20182.

Nomor 685 PK/Pdt/2018

685/Pid.B/2015/PN Kis

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2015/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oro # WO feNama Lengkap : Maasobirin Sitompul, S.Sos;Tempat Lahir : Rambung Sialang;Umur/Tanggal Lahir : 49 Tahun / 12 Oktober 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun VIIl Pematang GanjangKecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 7 Januari2016 s/d 7 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 685/Pid.B/2015/PN Kistanggal 8 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 685/Pid.B/2015/PN Kistanggal 28 Januari 2016 tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2015/PN Kis tanggal

10Desember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN KisBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Maassobirin Sitompul, S.Sos, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan

Pengembalian mobil BK 1469 BC dari Erwansyah atas permintaanErwansyah untuk diperbaiki;Mobil kedua BK 1716 HA, saya ambil karena ada kesepakatan sewa/rentalperhari;Mengenai cek bukan sengaja saya berikan seperti keterangan Erwansyah,akan tetapi Erwansyahlah yang menahannya dan sudah dijelaskan bahwacek tersebut kadaluarsa;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN Kisd.

Oloan Silalahi, SH., MH.Rachmansyah, SH.Panitera PenggantiRosmeri PasaribuHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN Kis

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Ckr. dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;

685/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr4h 2 4DEMI KEADILAN Seas ~ * BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Juwita Sari binti H.Wiih, Lahir di Bekasi pada tanggal 12 April 1988, Umur 30tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMA, Bertempat di: Kampung Pulo Kukun,RT.012 RW.004, Desa Karang Satu, Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten

Bahwa Tergugat sering kali berbicara kasar terhadap Penggugat ketikaterjadi percekcokan;c.Sikap Tergugat yang cemburu berlebihnan, mengakibatkan Penggugattidak nyaman untuk bergaul dan beraktifitas sehingga Penggugatmerasa tertekan, hal ini menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 2 dari 12d.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing punya prinsip/pendapat yang berbeda yang tidak bisa dipecahkan bersama;5.

No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 10 dari 12No. 3 Tahun 2006 dan UU. No. 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Muhsin, SH.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 11 dari 12Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd ttdHj. Asmawati, SH.MH. Muhammad Arif, S.Ag.M.SI.Panitera Pengganti,ttdMansur Ismail, S.Ag. MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5.

,MH.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 12 dari 12

685/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.

tidakberhasil;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. TgrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

atau berkomunikasi satu sama lain;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.

Ahmad Fanani, M.H.Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. TgrDrs. H. Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Faidil Anwar,S.Ag.,S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan /PNBP Rp920.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. Tgr

685/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal 24 Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor7.

telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai3 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat punya hubungan dengan wanitaidaman lain;A dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

MA.Ketua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. SorPerincian biaya perkara:1.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratAlfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp325.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00us empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor

685/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.JPaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Herlina binti Zul Fahmi, NIK 3171045408850007, tempat tanggal lahir:Jakarta, 14 Agustus 1985, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanD111, pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di Jalan Pramuka JatiNo.C56 RT.001 RW.008 Kelurahan Paseban Kecamatan

/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 9 Mei 2019,mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.

Ernawati, M.H.I masingmasing sebagai Hakim anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim ketua yang dinyatakanterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehTratna Dewy SAT., S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA./P Hal. 8 dari 9Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Ernawati, M.H. Drs.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 851.000,00(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA./P Hal. 9 dari 9Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 10 dari 9

685/ Pid.B/2016/PN Mlg

Panglima Sudirman No.95 yangHalaman 2 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Migbertindak berdasarkan Kuasa Khusus (Speciale Volmacht) dari pemilikMr.AMSTROND1 (satu) lembar asli surat EIGENDOM VERPONDING No. 1550 Ged.

Raya Sidomulyo (Bukit Berbunga) No.Halaman 34 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Mig41 Ds. Sidomulyo Kec.

VALKENNOTT selaku HetHootd Van Het Kadaster Kantor atas obyek tanah luas 3.100 m2 diBatoe Desa Sidomoelyo dan SPECIALE VOLMACHT, tanggal 02Halaman 57 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN MlgJuLi 1952 atas nama ANDRENA JD. PHILIPIUS di Malang, atasobyek tanah di Villa Kipas Ds.

Pesanggrahan Kota Batu serta Sertifikat HakHalaman 72 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN MigMilik No. 41 yang terletak di JI. Raya Sidomulyo No. 41 Kec.

,M.HumHalaman 96 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN MlgHalaman 97 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Mlg

685/Pid.Sus/2016/PN.Dps

PUTUSANNomor : 685/Pid.Sus/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan Biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 222222 222 nnn en neennn en1.Nama Lengkap : AFIFURROHMAN2. Tempat Lahir : Pegayaman3. Umur / Tanggal Lahir : 31 tahun / 18 Maret 19854.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 09September 2016 s/d tanggal 7 Nopember 2016 ; Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum danmenyatakan menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 685/Pid.Sus/2016/PNDps, tanggal 10 Agustus 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 685/Pid.Sus/2016/PN Dsp, tanggal 10Agustus 2016, tentang penetapan

hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2016/PN DpsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saksi menjelaskan, menurut keterangan terdakwa tujuan terdakwamemiliki narkotika jenis sabu tersebut adalah untuk digunakan.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa terdakwa AFI FURROHMAN, tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan atau menguasai Kristal bening diduganarkotika berat bersih 0,42 gram yang berada di dalam sebuah plastik kliptersebut.

Unsur :Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri:; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2016/PN DpsMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 angka 15 UU. RI.

685/Pid.B/2017/PN Mtr

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2017/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1234.567.8.Nama lengkap : LKOMANG AGUS PARKA ALIAS AGUS;. Tempat lahir > Pemunut;. Umur/tgl.lahir : 29 tahun / 03 Agustus 1988Jenis kelamin > lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtrtanggal 23 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtr tanggal 23 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN MtrSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Telah melakukan penganiayaan;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur delik tersebut sebagai berikut:Ad.

,MHPanitera Pengganti,SRI INDRAWATI, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtr

Regester Perkara : 685/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Ut. yangdiajukan oleh Pemohon DARWIN DARMALI yang beralamat di Jalan RayaNias LB 20 No.7 Rt.008 Rw.016 Kelurahan Kelapa Gading Timur, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara ; 00 nn nn nnnnnnn ne ncenoncnsMembaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor : 685/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Ut. tanggal 10 Desember 2013 tentangPenunjukkan Hakim yang menyidangkan perkara permohonan ini ; Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor

: 685/Pdt.P./2013/PN.Jkt.Ut. tertanggal 11 Desember 2013 tentangPenetapan Hari Sidang ; n nn nn nn nnn ne nn nn nnn ne ncnencnc enoneMenimbang, bahwa terhadap Permohonan Penetapan PenolakanWarisan tersebut, Pemohon telah dipanggil menghadap dipersidangan danpada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Hakim dijelaskan mengenaiketentuanketentuan dan akibat hukum atas penetapan Penolakan warisantersebut :Menimbang, bahwa oleh karena

Penetapan Pencabutan No. 685/Pdt.P/2013/PN. Jkt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :685 / Pdt.P / 2013 / PN.Jkt.Ut. yang diajukan oleh Pemohon ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara; 3.

Penetapan Pencabutan No. 685/Pdt.P/2013/PN. Jkt. Ut.

685/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor: 685/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan dalam permohonanyang diajukan oleh :MOLATIB umur 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanSwakarsa I, No.15, RT.002/RW 003, Kelurahan Pondok Kelapa,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 685/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim tanggal 6 Agustus 2019 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara permohonan ini ;2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3175072701096891 atas nama kepalakeluarga Molatib (Pemohon), sesuai aslinya, bukti P5 ;Foto copy Surat Keterangan tanggal 12 Juni 2012, tidak ada aslinya, buktiP6;Halaman 2 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/PN Jkt.

ABD.JABBAR menjadi MUHAMMAD ABDUL ALIE JABBAR dengan alasan agartidak menyingkat nama Moch. hal tersebut untuk keperluan sekolah.Halaman 3 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim.

Materai Rp. 6.000,See eee eee eee esse nese eee eee eeeeeeeee ne +Jumlah Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim.Halaman 7 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

685/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:XXX, NIK 6471051203740012, Balikpapan, 02 April 1974, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 19 Nopember 2004, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp.

;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tahun 2013 sejak Termohon pergi ke Surabaya,Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 1 dari 6yang akibatnya sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampalsekarang;8.

/Pdt.G/2019/PA.Bpp, bertanggal 05 April 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp.

Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 150.000, PNBP Pemanggilan Rp. 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 1 dari 6Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 1 dari 6Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 1 dari 6

685/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Mtpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/12/IV/2009 tanggal 06 April2009;. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka dan hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;.

Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Mtpberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Mtp2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/12/IV/2009 tanggal 06April 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gambut Kabupaten Banjar;Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi denganparaf;B. Saksi:1.

Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamKitab Ghayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyi sebagai berikut;alls (wo lajl ads oll Ig>gjJ avg JI arc, orc rial 151Artinya: Apabila ketidak senangan ister!

Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Mtpaf fe PpBiaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 450.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 18 dari 18 halaman Putusan. Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 19 dari 18 halaman Putusan. Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Mtp

685/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.685/Pdt.G/2021/PA.

685/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.685/Pdt.P/2020/PA.KrwIl serta sebagai dasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;8.

No.685/Pdt.P/2020/PA.KrwAgustus 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelagasariKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

No.685/Pdt.P/2020/PA.KrwBukti P3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3215173110070020, An.Andi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Karawang;Il. Bukti Saksi:1. H. Zaenudin bin Otim, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

No.685/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

No.685/Padt.P/2020/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Pwl dicabut;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu );

685/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Ambran Wijaya bin Hasan, umur 48 tahun, Tempat/Tanggal Lahir :Donggala, 7 Mei 1972, NIK : 673010705720003, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediamandi Lingkungan Seppong, Kelurahan Matakali

Penetapan No.685/Pdt.P/2020/PA.Pwlsurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar Nomor B581/KUA.31.03.13/PW.01/12/2020,tanggal, 3 Desember 2020, menolak untuk mencatatkan pernikahanantara Siti Aminah binti Ambran Wijaya dengan H. Jamaluddin binMustafa dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II masih dibawah umur;2.

Penetapan No.685/Pdt.P/2020/PA. Pw5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon Il dan calonSuaminya tersebut, tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6.

Menyatakan perkara Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Pwl. dicabut;3. Membebankan para Pemohon unguk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Hakim tunggal Pengadilan AgamaPolewali pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 Miladiah bertepatandengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Ir.

Penetapan No.685/Pdt.P/2020/PA.PwlPerincian biaya: Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp260.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.685/Pdt.P/2020/PA. Pw

685/PDT/2017/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 27November 2017, Nomor: 685/PEN,PDT/2017/PT SBY, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

Bahwa pada tanggal 15April2016, Penggugat telah membuat aktepernyataan pembatalan nomor 1 (Bukti P5) yang pada intinya adalahPenggugat membatalkan dan menyatakan tidak berlaku lagi akteHalaman 8 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYpernyataan bersama nomor 13 tertanggal 25November2008 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat.19.

Menyatakan bahwa perbuatan Penggugat dan Tergugat sebagaipara Pihak yang membuat Akta kuasa untuk menjual nomor 20, tanggal 25Halaman 10 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYNopember2008 dihadapan Turut Tergugat sebagai perbuatan melawanhukum dan dinyatakan Batal demi Hukum (VAN RECHTS WEGE NIETIG).4.

Bahwa Turut Tergugat hanya menuangkan keingian Penggugatberkaitan dengan terbitnya akta akta tersebut yakni dimulai dari No. 13Halaman 13 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYs/d. 20, bahkan setelah terbitnya akta akta tersebut yang menjadi bagiandari Pengugatpun, telah Penggugat jual dan kini.

Malau, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ttd,Budi Sudiyarto, S.H.MHumPerincian biaya perkara:Meteral ..........ccecceee cess ees Rp. 6.000.00,RedaKSI ........ccce cece eee ee ees Rp., 5.000,00.Pemberkasan .............65 Rp.139.000.00, (+)JUMIAN 2... cece cece cece eens Rp.150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 20 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBY

685/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.685/Padt.G/2020/PA.Spt8. Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetappada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat, maka Penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaSampit untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;10.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.SptPasal 307, 308 R.Bg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang sah;2. Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan;3.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Sptsetiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankan perkawinanseperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisa menimbulkan danmengakibatkan dampak negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisamendatangkan mudarat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fikih yang berbunyi sebagaiberikut:cles! le Je adds Lwliss!

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Sptmemenuhi maksud ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.SptHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Spt