Tetapisaksi belum pernah konfirmasi tentang wanita tersebut sampai sekarang dan olehkarenanya saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiil sebagai saksi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 HIR.Menimbang , bahwa karena saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiilsebagai saksi maka kesaksianya harus ditolak , sehingga dalam perkara ini saksiPenggugat yang memenuhi sarat formil dan materil tinggal saksi SAKSI II sendiridan karenanya tidak memenuhi sarat minimal pembuktian , sehingga keberatanPembanding

Menetapkan sarat taklik tidak terpenuhi.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) atas diri Penggugat (xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.

Tergugat tidak pernah datangmengurus Penggugat dan Tergugat juga tidak ada memberikan belanja wajibkepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan Penggugat tersebut telah diwujudkan denganmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan diserahkan oleh Penggugat uang iwadltersebut majelis Hakim berpendapat bahwa sarat

Menetapkan sarat taklik tidak terpenuhi.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (XxxxXXXXXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXXXxxXXxXXXXXXXX) dengan iwadl sebesarRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal Putusan No. 124/Pdt.G/2014/PA.Pspk5.

Kecamatan Satang Anal; Nagan Kasang,Sungai Pinang, .. sumatera Sarat, sebaga:Kabupaten Padang Panaman, Provinslpenggugalmeawan: 30 tahun agarna Islam, pendidikan SMA.tr b' M Tantawl umurOrianda Sapu a I~" be kel tempat kediaman di JI.Utama RT.OO1pekeflaan tukang ng , ;T Hitam Kecamatan Ko oRW.008 Kelurahan Oadok unggu ;Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Tergugat:;tPengadilan Agama tersebut; ..T elah mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara 101;T elah mendengar

Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri, berpisahdengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon

tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diTOT jase ere eeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Nandang bin Rai) terhadap Penggugat (Ester Astria Susanti binti Dedi Setiawan) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu

perdamaiandengan Tergugat dan Tergugat II baik melalui aparat desa danmasyarakat banyak tahu sehingga Penggugat telah terhina dantercemar nama baiknya oleh Tergugat dan Tergugat II, untuk iniPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah)14.Bahwa melihat dari kelakuan TergugatTergugat, Penggugat mempunyaisangkaan dan kekhawatiran, bahwa terhadap objek sengketa yang terletakdi Jalan Sako Desa Pematang Pauh Pelabuhan Dagang Kec Tungkal UluKab Tanjung Jabung Sarat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun yang dikuasai olehTergugat di jalan Sako Desa Pematang pauh Pelabuhan Dagang KecamatanTungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Sarat adalah milik Penggugat;3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkankembali tanah kebun milik Penggugat secara utuh dan baik;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebagai berikut :a.

Bahwa tanah yang terletak di Jalan Sako, Desa Pematang Pauh, Kec .Tungkal Ulu, Kab Tanjung Jabung Sarat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M. Zaini Bakar;Sebelah Selatan barbatasan dengan tanah M. Suud;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suhaimi B;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sawiyah;Adalah kebun karet yang diolah oleh Tergugat beserta orang tuanya M.Tahir (Alm);3.

Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora,tanggal 21 Nopember 201 3; 222002 20 20222222 eeeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alateeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 220 2020202 20 222Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak

di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana diHalaman 7 dari 1maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut

Todanan, Kabupaten Blora,tanggal 14 Mei 20183 5 220222 n nn nen nn nnn nnn ne nce n ne nnn ne nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alat6 E101 1 llMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan

termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

selanjutnya dari pemeriksaan tersebut ditemukan bahwa beko / alat berat tidaktermasuk dalam daftar barangbarang muatan serta diketahui juga bahwa ABK tidak sesuaidengan Daftar ABK / Crew List yang terdapat dalam manifest, kemudian kapal dibawauntuk diserahkan kepada Sat Pol Air Dumai;Bahwa pada kapal motor SUSILAWATI juga tidak terpasang garis muat pada kapal yangakibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut saat melakukan pelayaransehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

629 Mabes Polri, karena1 (satu) unit beko/Alat berat yang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftarbarangbarang muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/Crew List yangterdapat dalammanifest ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Polri, karena (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifestmuatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalammanifest; ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Mabes Polri, karena 1 (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifest muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalam5 Bahwa benar (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yangmengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPIjuga tidak terpasang garis muat pada kapal yang akibatnya dapatmempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatanyang sarat

unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI danbermuatan: 9 (sembilan) batang tiang beton dan1 (satu) unit beko/Alat berat dengan tujuan keBengkalis, telah mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut karena Kapal MotorSUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI, tidakterpasang garis muat pada kapal maupun pada Tongkang KARYA, sehingga dapat mempengaruhikeselamatan kapal tersebut pada saat melakukan pelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batasmaksimum muatan yang sarat

tempat tinggaldengan Termohon sudah 11 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami Istri yang baik;~nn nnn nnn nn nn nnn nn nme nnnnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalamproses

1 (satu) piring warna putihmotif bunga merah dan hijau sebagai alat yang dipergunakan perjudian;Bahwa menurut para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnyaada piring untuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang,dan salah satu dari pemain mengocok kertas dan membagikan padapemain dari kakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartumasing pemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

menyediakan tempat bermain judi saksi juga menjual kartuceki dan kartu remi, serta makanan yang lainnya;Bahwa para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnya ada piringuntuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang, dan salahsatu dari pemain mengocok kertas dan membagikan pada pemain darikakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartu masingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bersama Moris (Dpo), Panjul (Dpo),Samsul Hidayat dan Rudi Yanto dan dekat Panjul bermain judi jenis songyang kemudian diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkankartu Ceki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainmengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yangberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bahwa cara memainkan permainan judi song tersebutdengan cara diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkan kartuCeki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Mr;mengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasing pemainmenurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yang berurutan,turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertama dengan sarat

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah memberi izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto)yang bernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakansawah pusaka tinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silihjariah/upah) berupa padi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenekdan mertua Tergugat 1, dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernamaDarama dan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat,Halaman 2 dari 20 hal. Put.

Bahwa objek perkara rekonvensi baik tumpak kesatu maupun tumpak kedua,berdasarkan Surat Pagang Gadai tanggal 25 Juli 1938 telah digadaikan olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat,dan Sarat kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama Darama dananaknya Siti Aesyah dengan jumlah gadaian Rp150,00 (seratus lima puluhrupiah);.

Bahwa Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat berdasarkan Ranji KaumPenggugat Rekonvensi adalah nenek kandung Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah ahli warisnya;Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 223 K/Padt/2017. Bahwa dalam surat pagang gadai tanggal 25 Juli tahun 1938 tersebutdengan jelas disebutkan jumlah sawah yang digadaikan nenek PenggugatRekonvensi kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama Daramaadalah 11 (sebelas) piring gadang (besar) kecil;.

Bahwa tanah sawah yang tergadai kepada Darama (nenek TergugatTergugat Rekonvensi) pada tanggal 25 Juli 1938 tersebut, telah ditebus olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Pik Pasah dan Sarat padatanggal 7 Oktober 1953, dan uang tebusan tersebut telah diterima dengantunai oleh orang yang bernama Habib yang tak lain adalah abak (orang tua)kandung Penggugat sendiri;.

1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;e Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

Pemohon I sampai dengan menikah bernama Kastun binMunareja, namun setelah menikah dengan Pemohon II diberi nama (diubah) menjadiKastun Hadisuwinyo bin Munareja (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon IJ asalnya dalah Pudji Sarijah (menggunakana ejaan lama)namun sekarang akan dirubahmenjadi Puji Sariyah ;1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat

Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon, berpisah dengan Termohon sudah 5tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; 20220 2c nono ne nneeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"2Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi

Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilSebagal alait!

Dengan alasan terdakwatersebut saksi Mumun Maemunah binti Emen terpengaruh dan tergerak, lalumenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah);Beberapa hari kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasanbahwa uang tersebut sebagai sarat agar anak saksi Mumun Maemunah binti Emenyakni Teteh mendapatkan berlian secara gaib.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi Mumun Maemunahbinti Emen lalu tergerak hatinya dan menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa;Bebeapa hari kemudian terdakwa mendatangi lagi saksi Mumun Maemunah bintiEmen dan meminta uang sebesar Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah),alasan terdakwa bahwa uang tersebut sebagai sarat agar tanah milik saudara saksiMumun Maemunah binti Emen yakni Uju dapat terjual.

Mendengar perkarataanterdakwa tersebut saksi Mumun Maemunah binti Eemen pun tergerak hartinya danmenyerahkan uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Sekitar pertengahan bulan Desember 2012 terdakwa meminta uang lagi kepadasaksi Mumun Maemunah binti Emen sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut sebagai sarat agar dapat membukabungkusan gaib yang berisi berkah.

Semua uang yang telah diserahkan olehsaksi Mumun Maemunah binti Emen kepada terdakwa tidak dijadikan sarat atausetiadaktidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasan terdakwa pada saatmeminta uang kepada saksi Mumun Maemunah binti Emen, akan tetapi uangtersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan seharihari dan tidak bukausaha, tanpa adanya izin dari saksi Mumun Maemunah binti Emen;e Terdakwa juga telah menyerahkan dua bungkusan kepada saksi Mumun Maemunahbinti Emen dan menurut terdakwa kepada

lagi sebanyak Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwaBahwa semua alasanalasan yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksiMumun Maemunah binti Emen adalah tidak benar karena tanah milik saksiMumun Maemunah binti Emen tidak laku, sekolah PAUD juga sepi,emas jugatidak bertambah akan tetapi dijual oleh terdakwa semua uang yang telahdiserahkan oleh saksi Mumun Maemunah binti Emen kepada Terdakwa tidakdijadiksan sarat atau setidak tidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasanterdakwa pada

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat

pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki dan dengan mahar berupa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.

Moga, Kabupaten Pemalang,tanggal 16 Juni 201 0; 2222222222 none nn nnn nen en nen ne nce nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatEME SEA jm mmMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 20020 20000 20 2020Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk

orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat BURKE SAKE jemn=senesennennessem mene sisemsennnennstemmnmennnnnstananenennnnistHalaman 7 dari 1 1Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4.Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (Suhardi Mauli bin Sobari Mauli) terhadap Penggugat (Euis Ernawati binti Anam Miharja) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

telah dipanggil dengan patut, ternyata tidakhadir, sehingga prosedur mediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa alat bukti P.1l yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti pernikahan nya dengan Tergugat,setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yangmenandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinasdari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut,Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhisarat formal dan sarat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4. Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (NAMAASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLIPENGGUGAT) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Kecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora,tanggal 07 April 2014; 22200202 2022022 nn ne nnn nnn nnnnneeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat Buk SUPA TjpxsessnnnemeseneeemcemsneeemensanReeSA REESEMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentanganHalaman 7 dari 11dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatDUKtI SLIPAl;2n oso nnnn nnn nnn nnn nnn ne nnnnnnnnnnannonannonnonanenanansnnamemennnsMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 n2e nnn nnn n en nn nnn nneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan

tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai

Menyatakan sarat taklik talak terpenuhi3. Menjatuhkan talak satu Bain Khuki Tergugat Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat, dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4.