IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa FAISOL bin MARYONO ;4.

IMEI 356543039251 409 ;1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : TITIS RAHARDIANBahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa benar terdakwa membeli HP pada hari tanggal lupa pada bulan Juli2014 sekira jam 09.30 Wib di belakang pertokoan Matahari Kab.

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk barang bukti dalamperkara atas nama terdakwa FAISOL bin MARYONO ;6.

409/Pdt.G/2014/PA.Tbh

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat,antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPangeran Hidayat RT.002 RW. 003 No. 38 KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan

No. 0409/Pdt.G/2014/PA.TbhMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2014, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal 06 Agustus 2014yang telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 25 Desember 1996 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagi wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak dua kali dengan relaas panggilanNomor 409

Kereta Api Indonesia yangdibeli terdakwa sebanyak 48 (empat puluh delapan) potong besi denganberat 3(tiga) ton, 409 (empat ratus sembilan) kilo dan besi tersebut akanterdakwa jual kepada saudara Usman dengan harga Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah) perkilonya.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 480 Ayat ke1 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa karena

Bahwa, terdakwa dijadikan terdakwa dipersidangan hari ini karenaterdakwa ditangkap sehubungan dengan terdakwa membeli besi relhasil pencurian ;Hal 9 dari 18 halaman, No. 20/Pid.B/2017/PN.Pbm.Bahwa, Terdakwa membeli besi rel tersebut sebanyak dua kali yaitupada hari Senin tanggal 21 November 2016 dan pda hari Selasatanggal 22 November 2016;Bahwa, Sebelumnya terdakwa belum pernah membeli besi relkereta api;Bahwa, Terdakwa membeli besi rel tersebut sebanyak 48 (empatpuluh delapan) potong yang beratnya 409

terbuktifaktafakta hukum, sebagai berikut :> Bahwa, terdakwa dijadikan terdakwa dipersidangan hari ini karenaterdakwa ditangkap sehubungan dengan terdakwa membeli besi relhasil pencurian ;> Bahwa, Terdakwa membeli besi rel tersebut sebanyak dua kali yaitupada hari Senin tanggal 21 November 2016 dan pda hari Selasatanggal 22 November 2016;> Bahwa, Sebelumnya terdakwa belum pernah membeli besi relkereta api;> Bahwa, Terdakwa membeli besi rel tersebut sebanyak 48 (empatpuluh delapan) potong yang beratnya 409

dilakukan terdakwa terhadap barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar terdakwa Bahwa, Terdakwa membelibesi rel tersebut sebanyak dua kali yaitu pada hari Senin tanggal 21November 2016 dan pda hari Selasa tanggal 22 November 2016; BahwaHal 14 dari 18 halaman, No. 20/Pid.B/2017/PN.Pbm.Sebelumnya terdakwa belum pernah membeli besi rel kereta api;Terdakwa membeli besi rel tersebut sebanyak 48 (empat puluh delapan)potong yang beratnya 409

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/03/VIIV2009Him. 1 dari 13: him.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B275/kua.13.16.11/pw.01.07/2017, tanggal 31 Juli 2017 sesuai Akta NikahNomor: 409/03/VIIV2009 tanggal 01 Agustus 2009, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 01 Agustus 2009, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409

409/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.SorBF Mavi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BANDUNG,sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat

yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua orang tua calon suami anakPemohon dan kedua calon mempelai di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat permohonannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sortanggal 20 Agustus 2021, Pemohon dan Pemohon II mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.

orang tua calon suami anak Pemohon, calon mempelaiperempuan dan calon mempelai lakilaki perihal risiko perkawinan bagi anak,yaitu mengenai:a) kKemungkinan berhentinya pendidikan anak,b) keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun,c) belum siapnya organ reproduksi anak,d) dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, dane) potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 409

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas I, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dan tanah pipil 410, Persil No 4, Kelas I tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2, yang dikuasai oleh I Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya 25.50 are.

milik MadeNgemat alias Pan Pateri (alm) berupa sebidang tanah sebagaimana tercatattanah warisan Pipil No. 160, tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) jatuhkepada kedua anaknya selaku ahli waris dari Pan Pateri (alm) yangbernama Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg (alm) dan Nyoman Lebih aliasPan Gara (alm); dan sekitar tahun 1974 tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Nomor 152/PDT/2020/PT DPSatas nama Pan Pateri (alam) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil yaitu tanahpipil Nomor 409

Saksi pernah mengurus suratsurat dalam halpembayaran pajak SPPT untuk Pipil 409 dan pipil 410 dari tahun 1996sampai 1999. Secara lisan Nyoman Suyoga diminta tolong untuk membantumembayarkan pajak dengan uangnya sendiri karena Made Ada tidak punyauang karena mengungsi. Supaya bisa bayar pajak SPPTnya dijadikan atasnama Nyoman Suyoga atas anjuran dari petugas, maka pada tahun 19961999 SPPTnya atas nama Drs. Nyoman Suyoga.

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri(alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dantanah pipil 410, Persil No 4, Kelas tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2,yang dikuasai oleh Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya25.50 are.

Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 1984/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa orangtua Pemohon : KASMURI telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama TURIYAH padatanggal 06 Desember 1984 di KUA Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal dengan Akte Nikah Nomor : 409

SITI MASFUFAH, diberitanda bukti (P3);4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XII/84, diberi tanda bukti,diberi tanda bukti (P4);5 Fotocopy Kartu Keluarga An.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 28 Juni 2008 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/83/VI/2008, Tanggal 30 Juni2008, dengan status Jejaka dan Perawan ;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat kediaman di rumah orang tua TermohonSelama + 3 tahun (dari bulan Juni 2008 s/d bulanMei 2011) di Desa Tambaksogra Rt.005/Rw.005,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/83/VI/2008tanggal 30 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumaskabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon Nomor3302201006680003, tanggal 16 Agustus 2012, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (P.2);B. Alat Bukti Saksi : II. Saksi ;1.

2012, buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanbukti sempurna dan mengikat maka terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Banyumas telah sesuaiPUTUSAN Nomor : 1316/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 7 dari 13dengan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor; 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubahterakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

PengadilanHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlAgama Kendal Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 12 Agustus 2015mengajukan dalildalil dengan perubahannya secara tertulis bertanggal 15September 2015 sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosari sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.14/PW.01/409/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal tanggal 06 Mei 2015, bermateraicukup dan telah dipersamakan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 474.2/61/IV/2015tanggal 06 April 2015, oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

datang menghadap di depan sidang dan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 125 Jo 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409

perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 02 Agustus 2018, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.TbaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Juni 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/V1/2014 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal 16 Juni2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/VI/2014 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal16 Juni 2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyadan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.Halaman 8 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.Tba2.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/34/X1/2013 tanggal 25 Nopember 2013.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarHal 1 dari 14 Hal. Put. No. 1593/Pdt.G/2015/PA Mks.

Mksselanjutnya telah diupayakan oleh majelis hakim dengan menasehatipemohon agar dapat kembali rukun dengan termohon dalam membinarumah tangganya, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, pemohontetap bertekad mau menceraikan termohon, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa pemohon dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

patut.Menimbang, bahwa oleh karena termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa kehadirantermohon dan putusan dapat dijatuhkan secara verstek sebagaimanamaksud Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Penggugat sudah berusaha menunggu Tergugat, namun Tergugattidak pulang dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsehingga kemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Kembaran Kulondan kemudian dikeluarkan Surat Keterangan Nomor : 474/ 409/ VV KBK/2016 tertanggal 23 Mei 2016; .

Surat Keterangan Nomor : 47/409/VVKBK/2016, tanggal 23 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala RT.002 RW. 003 Kelurahan KembaranKulon, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

sah pada tanggal 06 Februari2013 di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga Kabupaten Purbalingga, sehinggga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka menurut pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende).Karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, maka gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Nomor47/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 September 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/IX/2001 tanggal 21September 2001;Him.1 dari 13 him.

Putusan No.0799/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 409/50/IX/2001 , tanggal 21 September2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 September 2001, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor:409/15/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014;Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Pspk2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;3.

pekerjaan Penggugat yang semula tidak adamenjadi mengurus rumah tangga;Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan Nomor 409

Tergugatmarah Tergugat memukul Penggugat, dan puncaknya sejak bulan Februari2015 sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Hal 8 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat nomor 409

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor UrutHalaman 5, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDN10.11.12.13.14.Formul02/Proksi01/KIMSertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156;Sertipikat Hak Milik No. 411/Lagan Ulu Atas Nama Dewi AsnawatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156; (nomor urut5 dalam Objek Sengketa);3.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155;5. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungHalaman 10, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMJabung Timur Nomor:19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156;6.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156; (nomor urut 5 dalam Objek Sengketa);3.

Muara JambiSawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.Mitra Agro Mulia), khusus terhadapPambatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) :"2001.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155; (Nomor urut 4 dalam objeksengketa) ; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeSertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur

Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 409, Surat Ukur Nomor 097/Wonosari/1998tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91 M* atasnama Falix Harijanto kepadaPenggugat dan belum dikembalikan;Selanjutnya disebut sebagai SHGB Obyek Sengketa;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2726 K/Pdt/20142.

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014kewajiban dari Tergugat sebagai debitur, untuk itu Penggugat Rekonvensidengan melakukan penjualan lelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah / gedung yang berdiri di atasnya yang terletakdi Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Desa/Kelurahan Wonosari, luas + 91 M* Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998 Nomor097/Wonosari/1998, menurut sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas namaFelix Harijanto (Tergugat Rekonvensi), setempat dikenal

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014Veronika Purworini, telah memberi kuasa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menjual dan melepaskan kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi) atas sidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari, terletak di Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Wonosari,seluas + 91 M* diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998

BPR Gunung Kinibalu) adalah Pemegang Hak yang sah atas barangatas barang jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWonosari, Kecamatan Ngalian, Kota Semarang, setempat dikenal dengan JI.Griya Bringin Asri Kav. 29, sebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas nama Felix Harijanto Luas + 91 M?;10.Menyatakan sah dengan segala akibat hukumnya Akta Kuasa tanggal 31Oktober 2012 Nomor 247 yang dibuat dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro S.H.

Irwan Arbain, ST AnggotaDPRD Kota Bontang, Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tangga 17September 2010 perihal RekomendasiPemberhentian dan PAW, dan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010tanggal 28 September 2010; bahwa Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaBontang melalui Surat Nomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD KotaBontang yang diberhentikan dan PenggantianAntara Waktu dari Partai Patriot yang16ditujukan

Kaltim dengansurat Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17September 2010 perihal Rekomendasi Pemberhentian dan PAW; Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot dengan suratNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang dengan suratNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota Bontang' yangdiberhentikan dan Penggantian Antara Waktu dari Partai Patriotyang

STAnggota DPRD Kota Bontang; adanya Surat DPW Partai Patriot Provinsi Kalimantan TimurNomor 11 7/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17 September2010 perihal Rekomendasi Pernberhentian dan PAW;e adanya Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; adanya Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota BontangNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota

Republik Indonesia Nomor : 502/K/TUN/2005, Tanggal 22Januari 2008 (vide bukti T2) Foto copy sesuai dengan asli dari website Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 44 K/TUN/2008, tanggal 22 Juli 2008(vide bukti T3); Foto copy sesuai foto copy Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 05 Tahun 2003, Perihal : Gugatan yangberkaitan dengan Partai Politik, Tanggal 15 Oktober 2003 (videbukti T4); Foto copy sesuai foto copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan PusatPartai Patriot Nomor : 409

Irwan Arbain, ST sebagai anggotaPartai Patriot; Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor: 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot, menyatakan yangpada pokoknya Pemecatan Saudara Irwan Arbain, ST sebagaiAnggota Partai Patriot; 29 Bahwa Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kota Bontangtentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntarwaktu Anggota DPRD Kota Bontang Hasil Pemilihan UmumTahun 2009 Nomor : 102/BA/XII

M E N G AD I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/ 2020/PN Pal tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II, SAMIATIK binti WARSIMIN dalam kutipan Akta Nikah 409/7/X/1988 tanggal 14 Oktober 1988, menjadi SAMATIH binti WARSIMIN ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu

409/PID.B/2015/PN.Bln

PUTUSANNomor : 409/PID.B/2015/PN.BInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap MUHAMMAD TOHA Bin Alm UDUNG ;Tempat Lahir Bandung.Umutr/ Tgl. Lahir 35 Tahun/01 Januari 1980.Jenis Kelamin LakiLaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggalJin. Raya Batulicin Desa Kersik Putih, Rt.04 Rw.02Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin sejak tanggal 10 Desember2015 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2016;Para Terdakwa tidak menggunakan hak nya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri, tersebut :Telahmembaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatulicinNo.409/Pen.Pid/2015/PN.Bln, tertanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan MejelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimana terlampirdalam

Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yang diajukan oleh KepalaKejaksaan Negeri Batulicn Nomor B376/Q.3.21/Epp.2/11/2015, tertanggal 10 Nopember2015 ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Batulicn Nomor:409/Pen.Pid.B/2015/PN.Bln tertanggal 10 Nopember 2015, tentang penetapan hari sidangpertama guna pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa