,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 September 1995tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota XXXX Kabupaten XXXX sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor : 409/100/IX/1995 tanggal 24 September 1995.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah jejaka;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota XXXXKabupaten XXXX Nomor : Nomor : 409/100/IX/1995 Tanggal 24 September 1995;Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganyamasing masing sebagai berikut :1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap, pada tanggal 25 Juli 2002, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor:409/49/V II/2002; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot Ta'lik Talak: 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung antara Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan kelamin (qobla dukhul); 4.

rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor : 409

409/Pdt.G/2019/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PT A.SbyBISMILLAAHIRRAH MAA NIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pembanding, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Sampoerna,bertempat tinggal di Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Kadir, S.H.

menerangkan bahwa baik Pembanding maupun Terbanding telahtidak mempergunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, walaupunPembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk itu melalui relaaspemberitahuan tanggal 21 Agustus 2019 dan tanggal 27 Agustus 2019ternyata telah tidak memeriksa berkas perkara banding;Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 23 September 2019 denganNomor 409

terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon I Nomor : 474/409

/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon II Nomor : 474/409/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/PW.01/42/2014 tanggal 16 Juni 2014, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : 409/76/VII/2010 Tanggal 28 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 56 tahun

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;,.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 30 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 30 September 2019 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 361/Pdt.P/2019/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon sejak kecil bernama SUPARDI ; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No : 409

Photo kopy Kutipan Akta Nikah No : 409/75/IX/1995 antara SURIP denganSITI tanggal 25 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keradenan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P3sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

409/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN Kd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :NURUL LAELATUL KODRIYAH , umur 20 tahun, pekerjaan : , bertempattinggal di Desa Pandes RT.003 RW.003, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAI.........0000cccccceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

membaca surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 05 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai

409/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL

PUTUSANNomor : 409/ Pdt.G/ 2011 / PA.

LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palu selanjutnya disebut,TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 11 Agustus 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palutanggal 11 Agustus 2011 di bawah register perkaraNomor : 409

Pada Tanggal 01 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/02/XII/2009Tanggal 01 Desember 2009;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Maret 2015dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sah dengansuami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:409

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi yang nama dan keterangannya sepertitersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sahdengan suami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte NikahNomor: 409

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal10 September 2013 Nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Halaman 1 dari 10 Halamantanggal 18 Mei 1991 Juni, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu 1, Kota Palembang Nomor;409/97A//SUI/91, tertangal 22 Mei 1991, dan setelan akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Wilayah Kota Palembang,dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesualketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah,menikah diPalembang,tanggal 18 Mei 1991, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Palembang NO.409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 04September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 409/08/IX/2013 tanggal 04 September 2013 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : 409/08/IX/2013 Tanggal 04 September 2013 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 30 Juli 2008,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/99/VII/2008 tanggal 30 Juli2008 dengan status Perawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri ; Nomor : 409/99/VII/2008Tanggal 30 Juli 2008 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukupsetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua MajelisGIDSH TARAS, PHA aencennennntnncmennnennnamnmennneeinames.

Pada Tanggal 10 Juli 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sesuai dengan KutipanAkta Nikah , Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006 ;Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah = orangtua Termohon selama 1 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1). Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberagung KecamatanKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri Nomor: 470/021/418.88.10/2010,tanggal 02 Mei 2010, dan telah bermaterai cukup (P.2)Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :436 ....