Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 2006 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/14/XI/2006 tertanggal 09 Nopember 2006 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 1 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan,Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/14/XI/2006 tanggal 09 Nopember 2006, bermeteraicukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi :1. SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan:;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;b.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 Juni 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, denganAkta Nikah Nomor 409/60/V1/2011 tanggal 17 Juni 2011;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon adalah benar penduduk Kampung Pante Raya, Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah berdasarkan surat keterangan Domisili Nomor142/409/SKB/PR/WP/2016 yang diterbitkan Kepala Kampung Pante Raya,tertanggal 28 Juni 2016;3. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri, ayahbernama RUSDI dan ibu bernama RINI ;4.

Yanto , tertanggal 15April 2004, yang selanjutnya diberi tanda P4 ;Foto Copy Akta Kelahiran (anak Pemohon) Nomor 18/2006, tertanggal 3Februari 2006, yang selanjutnya diberi tanda P5 ;Surat Keterangan Domisili Nomor : 142/409/SKB/PR/WP/2016, A.n.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas selatan: Jalan

Batas

barat: M. 468

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 411/Jilatan Alur atas nama Mahsun;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Oktober 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekuncen, XXxxxxxXxxx XXXxXxxXxx berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/4/X/1994, tanggal 1 Oktober 1994;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/4/X/1994 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekuncen, xXxxxxxXxxX XXXXXxxx, tanggal 1 Oktober 1994,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.2);B. Bukti Keterangan Saks :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 20 Maret 1999sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 409/11/III/1999, tertanggal 20 Maret 1999;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3.

bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim menilaiperkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3304024107790007, tanggal07 Maret 2012, (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4182/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Nopember 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember tanggal 26 Nopember 2004Nomor 409/14/X1/2004(P. 1 );B. SaksiSaksi: 27272222222 22 n nnn nn nnn1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 04 Agustus 1999, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 409/08/VIII/1999 tanggal 04 Agustus1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang () sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/08/VIII/1999 tanggal 04 Agustus 1999; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.Saksi pertama : SAKSI I, umur 56 tahun ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi keponakan Termohon Pemohon, dan keduanyaadalah suami isteri namun bellum dikaruniaiketurunan

409/PID/2012/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 409/PID/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : OTONI WARUWU alias DONI;Tempat Lahir : Sitolubanua;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 14 April 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Sitolubanua Kec. Lahewa Kab.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Juli2012, No. 409/PID/2012/PTMDN, putusan mana telah diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 14 AGUSTUS2012 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutserta dibantu) oleh M.SIMARMATA,SH.

Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalbening Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.409/01/X/2012 tanggal 1 Oktober2012 setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak sepertibuku kutipan akte nikah ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 1 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (qobladdukhul) ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kalibening Kabupaten BanjarnegaraNomor ; 409/01/X/2012 Tanggal 01 Oktober 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B. Saksi;1. Identitas Saksi ;,ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Oktober 2012 dan belum dikaruniai keturunan ;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 2254/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan padatanggal 13 November 2010 bertempat di Dusun Pene Desa Pene Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur, terbukti dengan Akta Nikah Nomor : 409/36/X1I/2010 tanggal31 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Palaran Samarinda Kaltim.2.

Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 3 dan No. 4 pada halaman 1dalam Gugatan Penggugat mengenai panggilan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sudah melakukan panggilan secara sah sebanyak dua kali,yakni dalam Surat No.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014untuk panggilan tanggal 16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014 untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akantetapi Penggugat sama sekali tidak pernah hadir untuk memenuhi keduapanggilan tersebut.

Bahwaselain itu Tergugat sudah mencoba berbicara dengan Penggugat melalui SuratNo.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014 untuk panggilan tanggal16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akan tetapi Penggugat tidak hadir danjuga pertemuan di Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Deli Serdang menunjukan bahwa ada upaya perundingan.

Bukti T2 Foto copy surat dari Tergugat No. 409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tertanggal 13 Mei 2014, Perihal : Panggilan Dinas yang ditujukan kepada Penggugat;3.

padapokoknya adalah :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada nomor 1 karenasebenarnya upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.369.000, perbulan bukan sebesar Rp. 2.550.000, perbulan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan sakitsehingga tidak masuk kerja karena lamanya sakit tersebut tidak sesuai denganlamanya ketidakhadiran Penggugat di perusahaan;Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan yang sah sebanyak dua kalikepada Penggugat yakni surat No. 409

Nomor : 102 000 409 2836 dan oleh Pelawan pembayarantersebut telah dilaksanakan sebanyak 2 ( dua ) kali atas perintah Sdr.

Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Nomor : 102 000 409 2836, padatanggal 31 Agustus 2007 ;Namun, ternyata pelelangan tersebut tetap jalan dan diduga dengan sengajadimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan,dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christy dan sekarang telah dialihkan keatasnama Hafrizal, adalah melalui bantuan dari pihak PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV serta KantorBadan Pertanahan Nasional

Mengatakan kepada Pelawan kalaumasih menghendaki rumah tersebut Pelawan harus membayar PembatalanLelang dengan mentrasfer ke Nomor Rekening PT.Bank Mandiri ( Persero )Tbk.No.102 000 409 2836, sehingga pelawan telah membayarnya sebanyak 2( dua ) kali , yang pertama Rp 11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) secara tunai / cash diterima oleh Denni KaryawanPT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. sekitar tahun 2005 dan yang ke II Rp11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat

puluh dua ribu lima ratus rupiah )tanggal 31 Agustus 2007 melalui Rekening No.102 000 409 2836 tersebutdiatas ;e Bahwa kemudian Pelawan berpendapat bahwa pelelangan yang dilakukan itudiduga dengan sengaja dimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat HakMilik No.448/Sukabumi Selatan dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christysekarang telah dialihkan menjadi atas nama Hafrizal, adalah melalui bantuanpihak PT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta

409/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 409 /Padt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, Tempat tanggal lahir Rembang, 10 Oktober 1991 (umur 28tahun) NIK 3317145011910003, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruuan (SMK), pekerjaan Tidak Bekerja, alamat di AlamatPenggugat Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan No.409/Padt.G/2019/PA.Rbg tanggal

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor 409/Padt.G/2019/PA.Rbg tertanggal 15Mei 2019 dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 14 halaman Pts.

409/Pid.B/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RIDWAN bin JUJUN2. Tempat lahir : Cianjur3. Umur/tanggal lahir +: 28 Tahun / 4 April 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 9 Agustus 2014sampai dengan 7 Oktober 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 Juli 2014 Nomor 409 / Pen.Pid.B /2014/ PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1990 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober 1990 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan ;Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Pwd.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan; tanggal 05 Oktober 1990, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak, Nomor : 3894//2002, tanggal27 Juli 2002 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;Fotokopi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/03/X/90 tertanggal 05 Oktober 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan dan telah dikaruniai 2 orang anak, salah satunyabernama Pacaryang lahir pada tanggal 25 Juli 2002 ( umur 15 tahun, 0bulan ) ;2.

0589/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 02 Juni 2003 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emasberbentuk cicin seberat 10 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon (bermateraicukup), Nomor : 409/13/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung tanggal 02 Juni 2003, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;3.

angka 5dan angka 6 dalam surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2012;Menimbang, bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil Pemohondalam permohonannya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan materil serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dimana keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya, karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 409

G/2019/PA Bbberupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanKaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Kabaena dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, di Lingkungan Beropa, Kelurahan Sikeli,Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana

Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, bukti suratHalaman 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 0053/Padt. G/2019/PA Bbtersebut telah dinazegelen Kantor POS, serta telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf, dandiberi tanggal:B. SaksiSaksi:1.

saksisaksi pernah berupaya memberi saran ataupun pandangan kepadaPemohon untuk bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namunPemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yang dialaminya;Menimbang bahwa dari berbagai uraian fakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim pun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalam persidangansebagai berikut:L.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Minggu, tanggal 5 Desember 2004, berdasarkan Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 409

melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409

kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409