520/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNomor 520 /PDT/2020/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1. JAJAT SUDRAJAT. Beralamat di JI. Mulyasari RT 002 RW 013 Kel. Harjasari,Kec.

Menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janji / wanprestasi;Halam 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDG4.

Kami sebagai ibu rumah tanggasangat takut dan terganggu;Halam 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDG9.

BANK DANAMON INDONESIA, TbkBerkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta;Dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan kabur (Obscuur libel)sehingga selayaknya gugatan ditolak setidaknya tidaknya dinyatakan tidakditerima;Halam 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDG4. Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak;a.

Purnomo Rijadi,SH Joko Siswanto,SH.MH2Agus Hariyadi,SH.MH Panitera PenggantiHalam 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDGHj.Nurmadiah Nurdin,S.H,M.H.Perincian biaya:1. Materal ...........cc cece Rp 6.000,00.2. RO@daKSI.........cccccseeeeeeeeee ees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya....... Rp.134.000,00. + Rp. 150.000.00.(seratus lima puluh ribu rupiah)Halam 29 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDG

520 K/PDT.SUS/2011

PUTUSANNo.520 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN PT. TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di JalanTrans Sulawesi Desa Isimu, Kabupaten Gorontalo, dalam hal inimemberi kuasa kepada SALMA DUNGGIO, SH., dan kawan,para Advokat berkantor di Jalan H.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1Kep102/Men/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lembur Dan Upah Kerja LemburPasal (7), Pasal (8) dan Pasal (9).

No.520 K/Pdt.Sus/2011 Untuk Penggugat 3 :selisin upah lembur yang belum dibayarkan Rp.7.800.750, (tujuh jutadelapan ratus ribu tujuh ratus lima puluh rupiah). Untuk Penggugat 4 :selisin upah lembur yang belum dibayarkan Rp.4.098.000. (empat jutasembila puluh delapan ribu rupiah).3.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1e Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Rp 1.620.000,e Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008.e Upah Minimum Provinsi Rp 600.000,e Upah yang diterima Rp 480.000,e Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000,e Total Selisih Upah 2tahunterakhir Rp 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)4.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1Hal.16 dari 15 hal. Put. No.520 K/Pdt.Sus/201 1

520/Pid.Sus/2015/PNTjb

PUTUSANNomor 520/Pid.Sus/2015/PNTjoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syahrial Alias Pancut;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tgl lahir : 24 Tahun/20 Desember 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Makmur Lingkungan , KelurahanTanjungbalai Kota Ill, Kecamatan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, sejak tanggal25 November 2015sampai dengan tanggal23 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum di persidanganwalaupun sudah diberikan haknya;Pengadilan Negeritersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2015/PNTjb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungbalaiNomor520/Pid.Sus/2015/PN Tjbtanggal 26 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor520/Pid.Sus/2015/PN Tjb tanggal

Saksi Eko Ramadan Alias Eko telah ditangkapoleh Petugas Kepolisian lalu Saudara Mail langsung melarikan diri dan setelahitu. tibatiba Petugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa lalu Petugas Kepolisian bertanya ngapain kau di rumah Mail, kaubocorkan sama Mailnya kalau Eko ketangkap lalu Petugas Kepolisianmenginterogasi Terdakwa lalu Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa seringmembantu Saksi Eko Ramadan Alias Eko dalam menjual Narkotika jenis ShabuHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 520

BAB Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa Eko RamadanAlias Ekoadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdafiar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa Syahrial Alias Pancuttersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayatHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2015/PNTjb(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Ulina Maroun, S.H., M.H.Widi Astuti, S.H.Panitera Pengganti,Zam Zam BugisHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2015/PNTjb

520 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/20151. Tulisan2. Saksisaksi3. Persangkaan4. Pengakuan5. SumpahHal mana bukti rekaman menurut HIR belum diakui dan atau diatur menurutHIR, dan disamping itu.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015sebagai dasar untuk mengambil putusan dalam perkara a quo, olehkarenanya putusan Judex Facti PHI Surabaya hanya didasarkan padabukti fotokopi dan atau bukti yang tidak sah sehingga sudah sepantasnyaputusan a quo dibatalkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung;.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015Bahwa saksi tidak tahu surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada saksi;Bahwa saksi tahun bukti laporan kronologis (bukti P8), yangdibuat oleh dr. Elina;Bahwa saksi tahu kerjasama antara RS.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015 Bahwa saksi tahu ada surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada Penggugat (rumah sakit) tetapi saksi tidak tahu kalau surattersebut ditujukan kepada dr.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015

520/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA.

520/PID.SUS/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 05 Oktober2018 Nomor : 520 / PID.SUS / 2018 / PT.MKS. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 09Oktober 2018 Nomor : 520 / PID.SUS / 2018 / PT.MKS. tentang penunjukkanHal 1 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

ProCar Finance pun melakukan survey, selanjutnya menyatakan bahwa terdakwaHal 4 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSlayak untuk membeli sebuah mobil secara kredit sebagaimana permohonan yangdiajukannya.

Pro Car Financepun melakukan survey, selanjutnya menyatakan bahwa terdakwa layak untukHal 6 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSmembeli sebuah mobil secara kredit sebagaimana permohonan' yangdiajukannya.

Perk : PDM 34/R.4.11 / Euh.2 / 05 / 2018,Hal 9 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSpada pokoknya telah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa Andi Maskawati Spd. Binti H.

Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001.Hal 27 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKS

520/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Ponorogo, 11 Desember 1976, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 03 Januari 1979, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Munajat, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pat.G/2017/PA.Bppttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 08 Mei 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 520/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pat.G/2017/PA.Bpp

520/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 06 Oktober 1979, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 14 Juli 1991, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

FauziePanitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BppPerincian biaya :tid.lla Pujiastuti, S.H.1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 650.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 13 Juni 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bpp

520/Pid.Sus/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 520/Pid.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 November 2020sampai dengan tanggal 11 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 520/Pid.Sus/2020/PNMre tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Kemudian para saksi melakukan penggeledahanserta melakukan pemeriksaan terhadap orangorang yang ada ditempattersebut dan pada saat melakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap terdakwa ditemukan sebilah pisau berikut sarung pisau yangdisimpan dipinggang terdakwa;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Unsur Tanpa Hak;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Akhmad Nakhrowi Mukhlis, S.H.Titis Ayu Wulandari, S.H.Panitera Pengganti,Nova Paramita, S.H.Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN. MreHalaman 11 dari 11

520/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Hajar Wulan Sari binti H Muh Ilyas Nur, Parepare, 17 Desember 1992,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta PT.

Penggugat dan Tergugattinggal bersama dengan adik kandung Penggugat dan istri dari adikPenggugat. ketika Tergugat pulang dari bekerja Tergugat selalumenuduh Penggugat jika Penggugat tidur bersama dengan adikPenggugat dan Penggugat kaget darimana Tergugat bisa Putusan Nomor 520/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12mengeluarkan katakata tersebut dengan tuduhan yang tidak Jjelas danbukti yang tidak menjelaskan kebenaran apapun, padahal adikkandung Penggugat juga sudah memiliki istri;6.

5a; afar 3 5 allKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin Putusan Nomor 520/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 12cel eal! te (le aa de a lil!

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Faridah Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Drs. Mardison, S.H., M.H. Drs. Ahmad ZiadiDrs. Muh.

Rifa'l, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah); Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

520/Pdt.G/2021/PA.Mks

No. 520/Pdt.G/2021/PA MksKantor Urusan Agama kecamatan Tamalatea, Kota Jeneponto, ProvinsiSulawesi Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor44/09/V/2004 tanggal 4 Mei 2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

No. 520/Pdt.G/2021/PA Mksselama kurang lebih 10 tahun berturutturut, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, maka kedua pihaktidak pernah lagi kembali hidup bersama sebagai Suami isteri.

No. 520/Pdt.G/2021/PA Mksdiketahul serta dirasakan sendiri mengenai persoalan rumah tanggaPenggugat dan tergugat sehingga secara materil kesaksian para saksidapat diterima sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakanbahwa:2.1.

No. 520/Pdt.G/2021/PA Mkskapasitas rumah tangga seperti tersebut yang dapat menimbulkankumulasi strees bagi Penggugat dan Tergugat sehingga demikemaslahatan kedua pihak, maka perceraian dalam hal ini adalah solusipaling baik dan tepat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 hurufb dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 520/Pdt.G/2021/PA MksHal 13 dari 13 Hal. Put. No. 520/Pdt.G/2021/PA Mks

520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

di SERANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang, dengan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg tanggal itu jugadengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di, KABUPATEN PANDEGLANG, selama 1 Bulan ;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan belum dikaruniaianak ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT;) kepadaPenggugat (PENGGUGAT;) :2.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 478/911/1001/V1/2019yang dikeluarkan oleh Lurah Sukaratu Tanggal 10 Juni 2019, KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.PdlgMajasari, Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen)dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.Saksi:1.

Meteral Rp 0.00Jumlah Rp 0.00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg(nol rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

520/Pdt.G/2021/PA.Klk

di Kabupaten Kolaka,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Klk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, lalu pindah ke rumah saudara kandungTergugat Kabupaten Kolaka sampai pisah tempat tinggal;4.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Klktempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballbersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.KlkBahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilakukan dalampersidangan tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.KlkttdMuh. Nasharuddin Chamanda, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdBurhan, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 900.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Klk

520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I. Bukti Suratll.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

520/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 520/PID.SUS/2017/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa;Il. Nama Lengkap : ACHMAD AL. ICHSAN BIN MARKAWI (ALM);Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir :34 Tahun/13 Mei 1982;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Penyidik sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengan tanggal 1 Februari2017;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2017/PT SBY.. Perpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal 2 Februari 2017 sampaidengan tanggal 13 Maret 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari 2017 sampai dengan tanggal18 Maret 2017;. Hakim Pengadilan Negeri Sejak tanggal 10 Maret 2017 sampai dengantanggal 8 April 2017;.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur, sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 3 September2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca dan memperhatikan;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor520/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 8 Agustus 2017, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam peradilan tingkat banding;Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 520/PID.SUS/2017/PT SBY

MOCHAMMAD ADI SUSANTO Bin SUTRISNO terbuktiHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2017/PT SBY.secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana"teleh melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekusor Narkotika tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika golongan (satu) bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . ACHMAD AL ICHSAN BinMARKAWI dan Terdakwa Il.

,Halamang@ dari 10 Halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2017/PT SBY.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanoa dihadiri PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. ERWIN M MALAU, S.H.,M.H. SUMANTO, S.H.,M.H.,SINGIT ELIER, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,ISTIA ANDARIAS, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2017/PT SBY.

520/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para pihak berperkara telahdilaksanakan berdasarkan petunjuk Pasal 55 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 20 Januari 2021;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. ;3.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..masingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..Panitera,Drs. Nasaruddin.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00Panggilan & PNBP Rp 278.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 378.000,00PF Ww N(tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..

520/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai Ayah KandungPenggugat.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.SrhArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srhdto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srh

520/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahidibawah Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi., tanggal O08 Juni 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Tahun 1974 jo.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

520/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

pendidikan tidak sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Prabu Rangkasari,Lingkungan Karang Pande, RT.004 RW.277, Kelurahan Abian TubuhBaru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram , Nomor 520

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:HIm. 2 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon Il;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan badan ( bada dukhul) sehingga telah dikaruniai duaorang Susi Indrasari,(P) umur 13 tahun dan Raisa Amanda Putri, umur 4tahun ;Hlm. 7 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.6.

,M.H.Hm. 10 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004 .Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 221.000,00(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );MataramDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramMarsoan, S.H.Hlm. 11 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Hm. 12 dari 11 hlm// Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.

520/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.LLGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Musi Rawas 07 Agustus 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lou rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Muara Beliti, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Prabumulih 30 Desember 1984, agama

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakHal.2 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;7.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 400/34/XV1997, tanggal 17November 1997, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten MusiHal.3 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Rawas, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya,ternyata cocok (bukti P);B.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 September 2017 MasehiHal.10 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijah 1438 Hijriyah, oleh Dra.RATNAWATI sebagai Ketua Majelis, Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI,S.H., M.H. dan Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal.11 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.12 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.