Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 103/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 19 Nopember 2014 — ZUBAIDAH, DK VS PT. Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM), - Delanggu, DKK
45 — 5
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 396.000, (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikianlah diputuskan pada hari : RABU, tanggal 19 NOVEMBER2014 oleh kami ANNISA NOVIYATI, SH sebagai Hakim Ketua, ARIPRABAWA, SH. dan ARIEF WINARSO, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut didampingi HakimHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor : 103/Pid.G
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 15-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • Membebankan kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2009 — Putus : 14-08-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0137/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 14 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 563.000,- (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar Kuasa Hukum kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 181 HIR, karenaperkara ini termasuk bidang kebendaan tentang penyelesaian harta bersama, makauntuk biaya perkaranya haruslah dibebankan kepada kedua belah pihak secaratanggung renteng masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Hibah
Register : 02-10-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 518/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT 1,TERGUGAT 2
71 — 23
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.601.000,00 (dua juta enam ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.601.000,00 (dua juta enam ratus satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian, putusan ini dijatunkan di Kediri dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kediri pada hari Rabu, tanggal 02 April2014 M bertepatan dengan tanggal 02 Jumadilakhir 1435 H oleh kamiMOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. sebagai Hakim Ketua, Drs. MOH.MUCHSIN dan Drs. MOCH.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 46/PDT.G/2014/PN.Kln
Tanggal 21 Juli 2014 — ANTONI YUDHA TIMOR IRA IRWANDARI TRIYONO
105 — 36
  • MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0106/Pdt.G/2014/PA.SS
Tanggal 18 Nopember 2014 — 2 PIHAK
34 — 20
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian dibuat sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian dibuat sejumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Soasio pada hari Selasa tanggal 18 November 2014,bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kami RIANAEKAWATI, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis, ZAHRA HANAFI, S.HI. MH dan UMIKALSUM ABD KADIR, S.HI.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Wanprestasi
Register : 24-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 13-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Njk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat: KSP Artha Panggung Kencana Tergugat: DRS. ACHMAD NURHADI
93 — 35
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang diperhitungkan sejumlah Rp266.000,00,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 650/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 23 Oktober 2013 — Sudirman Salle bin Salle MELAWAN Sutera binti Sape
33 — 21
  • berikutini.Dalam Rekonvensi :Bahwa tergugat mau bercerai dari penggugat tanpa ada permasalahan dalamrumah tangga kami hanya karena tergugat mau menikah lagi dengan perempuan lain,sehingga penggugat menuntut agar :1 1/3 gaji tergugat diberikan kepada penggugat.2 Rumah yang ditinggali penggugat agar tergugatmenyerahkan sertifikatnya kepada penggugat yang sudahatas nama penggugat.Hal.3 dari 17 Put.No.650/Pdt.G/2013/PA.Wtp.3 Uang kredit tergugat dari Bank Sulselbar sebanyak Rp.11.000.000, agar diberikan separuhnya
    sebagai berikut :1Tergugat tidak =mampu lagimemberikan 1/3 gaji tergugat karenamasih menyicil rumah yangditempati penggugat, dan juga tidakbisa meminta gaji lagi kalau sudahbercerai, tergugat mau cerai setelahcerai tentu masih mau beristri lagi.Rumah yang ditempati penggugattergugat serahkan beserta sertifikatyang sudah atas namanya, setidaktidaknya tergugat membantu biayabalik namanya.Uang kredit dari Bank Sulselbaryang tergugat ambil sekarang sudahhabis sehingga tergugat tidaksanggup memberikan separuhnya
    penggugat meminta rumah kediaman bersama menjadirumah miliknya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa gugatan penggugat yang meminta separuh uang keredittergugat yang sudah cair dari BPD sejumlah Rp. 11.000.000. dengan alasan bahwapada saat tergugat meminta kredit penggugat juga ikut tanda tangan sebagai tandasetuju, alasan tergugat meminta kredit karena mau membeli motor, namun setelahcair kemudian uang tersebut habis dan tidak membeli motor.Terhadap gugatanpenggugat tersebut tergugat menolak memberikan separuhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 10 Juli 2014 — Enang Ribut Santosa vs Eriwati Santoso
33 — 2
  • - Menghukum pihak pertama dan pihak kedua tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) masing masing separuhnya ;
    ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/ 154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menghukum pihak pertama dan pihak kedua tersebut untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;e Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 301.000, (tigaratus satu ribu rupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan PN KLATEN
Register : 16-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 7 Juli 2015 —
36 — 5
  • MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Oktober 2017 — ELITA DEWI NOFIATIS, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, Pendidikan Strata I, alamat Jl. Flamboyan IV Blok J, Nomor 446, Rt.019, Rw.011, Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ITANG DEDI KURNIA, SH, advokat/penasehat hukum dari ELITA DEWI NOFIATIS yang berkantor di BEKTI HARSOYO,SH&PARTNERS, berkedudukan hukum di Lavish Kemang Residence, Jl. Kemang Raya No. 78A, Bangka, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan 12730 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2016 sebagai : ------------Penggugat;
50 — 23
  • #biaya_perkara# masing-masing separuhnya (tergantung isi Kesepakatan Perdamaian);
    #biayaperkara# masingmasing separuhnya(tergantung isi Kesepakatan Perdamaian);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari Tidak ada data, tanggal Tidak adadata, oleh kami, NELSON SIANTURI,SH., MH, sebagai Hakim Ketua, #hakimanggota 1 dan hakim anggota 2, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 477/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL tanggal 2 Agustus 2017, dan diucapkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 15
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati pedamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.341.000,-( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1142/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Anom Pawitra
2.Anak Agung Gede Alit
Tergugat:
1.Anak Agung Putu Ngurah
2.Anak Agung Made Putra
22 — 18
    1. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas riburupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin, tanggal 3 Januari 2022, oleh kami, Wayan Yasa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Putu Suyoga, S.H., M.H. danKony Hartanto, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 21-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Bkt
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SIMPANG TEMBOK
Tergugat:
1.CUT EKA NILAMSARI
2.ULIL AMRI
45 — 9
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BPR. LIPATGANDA Purbolinggo
Tergugat:
Untung Lestari
38 — 18
  • .- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing masing separuhnya

    (lima ratus dua puluh enam riburupiah ) masingmasing separuhnya .Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukadana, padahari Rabu, tanggal 24 Juli 2019 , oleh kami, Indra Joseph Marpaung, SH.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bko
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Unit Kota Bangko Cabang Bangko
Tergugat:
1.Basarial
2.Ade Suryani
29 — 2

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tanggal 04-09-2018 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 06 September 2018oleh YOFISTIAN, SH sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Bangko,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan dibantu ASNAWI,SH.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 30-05-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G.S/2024/PN Smg
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Ngaliyan
Tergugat:
1.TEKNOTO
2.AFRONA
3 — 2
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 28-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,- (Enam delapan puluh enam ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,(Enam delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Mataram padahari Senin, tanggal 19 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Muharram 1437 Hijriyah Oleh kami Drs. FAISAL, MH., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. MIFTAKHUL HADI, SH. MH. dan Dra. KHAFIDATUL AMANAH, SH.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 142/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2013 — ARNIDA melawan DONI, Cs
31 — 1
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.086.000,-( satu juta delapan puluih enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    perdamaian dari Penggugat;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Ketentuan Pasal 130 HIR/154 RBg, dan PERMA No.01 Tahun 2008,serta ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar' biaya perkara sebesarRp.1.086.000,( satu juta delapan puluih enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0648/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
48 — 5
  • ANAK KE III, umur 4 tahunBahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suamiBahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasil usahanya diberikan kepadaPenggugat separuhnya saja. Apabila diingatkan, tidak terima, lalu terjadilahpertengkaran ;.
    ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasilusahanya diberikan kepada Penggugat separuhnya