341/Pdt.P/2020/PA.JU

Salinan PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PAJUeae yor sl all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Habdi Slamet Bin Hermanto, NIK.3172040101650014, tempat tanggal LahirSurabaya, 01 Januari 1965, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di Jalan Tipar TimurNo.15 RT. 003, RW. 004, Kelurahan

Jakarta Utara (No.Hp082124905333) sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai pria dan wanitaserta ibu calon mempelai Pria, bahkan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanaknya sesuai dengan suratnya tertanggal 3 Desember 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan RegisterPerkara Nomor 341

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon Nama DitahSeptiani Binti Habdi Slamet, tempat tanggal lahir Jakarta, 07 September2002, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman di Jalan Tipar Timur No.15 RT 003RW 004 Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing Kota JakartaUtara dengan calon suaminya Nama Anggi Saputra Bin Hendri AsmaraSaputra, tempat tanggal lahir Lampung, 16 Desember 2001, AgamaHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PAJUIslam, Pendidikan

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PrimerHalaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PAJU1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

Agus Abdulah, M.H.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PAJUt.t.d.Muhammad Thahir Guhir, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 125.000,4. PNBP Rp 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 256.000,Halaman 15 dari 14 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PAJU

341/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal dahulu di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidakdiketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Maret 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pada tanggal 07 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Kutipan Akta Nikah Nomor:, tanggal 08 Desember 2003) Setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;Halaman 1 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidulsampai saat ini;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media elektronik, berdasarkan suratpanggilan Nomor 341/Pdt.G/2018

Abdurrahman, S.Ag., MHPanitera PenggantiTety Rohmayani, BAPerincian biaya perkara :Halaman 8 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoPendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno

341/Pdt.G/2019/PA.Sel

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Seljuga dalam register perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Sel7.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Sel10.11.12.13.Bahwa semasa hidupnya dahulu, alm.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Sel12.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Selbilamana dipandang perlu dengan bantuan alat negara (Kepolisian RepublikIndonesia);14.

341/Pdt.G/2020/PA.Plh

/Pdt.G/2020/PA.Plh, tanggal O03 Jull2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Dan Penggugattetap pada pendiriannya yaitu untuk bercerai dengan Tergugat.Hal. 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

olsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianHal. 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007.Hal. 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. PLh

341/Pdt.P/2020/PA.Sww

No 341/Pdt.P/2020/PA.

Putusan No 341/Pdt.G/2017/PA.

341/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BktDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagali Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan di Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Bukittinggi, dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Meinanda Salsabila, perempuan,umur sekarang lebih kurang 13 bulan.Hal 1 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt3.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan ikatan perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariiTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.Hal 2 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt7.

ARNEL dan AMRIZAL SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan kedua, Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 15 Juli 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1485 Hijriyah, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, serta Dra. Hj.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Hal 10 dari11 hal Put No 341/PA .BktBukittinggi, 09 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,ttdRISWAN, SHHal11 dari11 hal Put No 341/PA .Bkt

341/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: AK, tanggal lahir xxxxx 2017..

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nphdirumah kediaman orangtua Tergugat.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(lima ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph

341/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmDalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bmyang telah diberi meterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S. AgHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 3334 K/Pdt/2012(HGB) Nomor: 341/ Manguharjo, seluas 1.187 M? atas nama CV SumberAlam terletak di Jalan Dr. Sutomo, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang diterbitkan oleh Tergugat Il, adapunmengenai batasbatas sesusai yang tertera dalam Sertifikat HGB,tersebut di atas;2. Bahwa, penerbitan Sertifikat HGB Nomor 341/ Manguharjo, seluas 1.187M?

SUMBER ALAM, oleh karenanya terbukti telah terjadiperbuatan melawan Hukum, sehingga patutlah dinyatakan Sertifikat HGBNomor: 341 / Mangunharjo seluas 1.187 M? atas nama CV. Sumber Alamberikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannya tidak mempunyaidaya hukum berlaku dan menghukum Para Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo1.187 M?

Sumber Alam cacat hukum, sebab statusCV.Sumber Alam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat HB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M? atas namaCV. Sumber Alam berikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannyatidak mempunyai daya hukum berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan berlakunya kembaliSertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M?

Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak sesuai denganfakta dipersidangan dan bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya, sebagai berikut: Berdasarkan bukti surat T12 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 341 / Mangunharjo tahun 1976terungkap fakta bahwa SHGB No. 341 / Mangunharjo telah habis masaberlakunya tahun 1980, dan tidak diperpanjang lagi, sehingga statustanahnya kembali menjadi tanah negara.

Selanjutnya pada tahun 2002atau setelah 22 tahun sejak berakhirnya masa berlaku SHGB No. 341 /Mangunharjo, Njoto Masbudijo baru mengajukan permohonan SHGBatas tanah sengketa yang kemudian terbit SHGB No. 872 / Mangunharjo.Dengan demikian secara hukum terbitnya SHGB No. 872 / Mangunharjoatas nama Njoto Masbudijo adalah bukan kelanjutan dan atau peralihandari SHGB No. 341 / Mangunharjo, sebab SHGB No. 341 / Mangunharjotersebut sudah tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi.Oleh karena

341/Pid.B/2017/PN Dps

Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangHal 5 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpsterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Selanjutnya ditemukan tanda tanda matiHal 8 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpslemas, memar memar pada otot leher, resapan darah disekitartulang lidah, rawan gondok, hingga batang tenggorokdan patahtulang lidah. Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Selanjutnya ditemukan tanda tanda matilemas, memar memar pada otot leher, resapan darah disekitarHal 11 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpstulang lidah, rawan gondok, hingga batang tenggorokdan patahtulang lidah. Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Setelah dilakukanHal 12 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpspenyelidikan ditempattempat pemulung akhirnya di Jalan Danau TempeNo. 99 X Sanur Kauh Kecamatan Denpasar Selatan dicurigai seoranglakilaki yang bernama ARIF SANTOSO, setelah dilakukan interogasi,terdakwa mengakui telah melakukan pembunuhan terhadap korbanyang bernama JEMATUN.

DEWA MADE BUDI WATSARA, S.H.MADE SUKERENI, S.H., M.H.Panitera PenggantiEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH.Catatan:Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegerii dan Terdakwa pada hari : Kamis, tanggal 27 Juli 2017 telahmenerima baik Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Juli2017, Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dps ;Panitera PenggantiHal 25 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN DpsEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH.Hal 26 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dps

341/Pdt.G/2019/PA.Jnp

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan kerabat dekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat patut dinilaitelah memenuhi syarat formal karena keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang dilakukan di hadapan persidangan.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatditarik sebuah konklusi bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, hal mana tergambar dari sikap Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tersebut ternyata Tergugattidak pernah kembali.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.4.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.Hakim Anggota,Sulastri Suhani, S.H.1.Panitera Pengganti, Hartati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 260.000,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.

341/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.KdiBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Jember/25 September 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di XxXxxxxxxxx, Kecamatan Kambu Kota Kendari,sebagai Pemohon;melawanTermohon,

pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat kediamandi XXXXXXXXXXxx, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 22 Maret 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Kendari dalam register perkara Nomor 341

/Pdt.G/2021/PA.Kdi tanggal22 Maret 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi1.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak bulan Maret 2020 diakibatkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami; yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohondikarenakan pertengkaran teruS menerus.Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi6.

Rahmading, MHHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.KdiHalaman 12 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi

341/Pid.B/2015/PN.Png.

PUTUSANNomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan Putusan sebagaimana di bawah ini, dalam perkara atasnama Terdakwa :1.Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

V RT. 01RW. 01 Dukuh Tempuran DesaGandukepuh Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo.IslamSwastaSMPMARWAN Bin WUGUBlitar33 tahun / 7 Juli 1982LakilakiIndonesiaRT. 02 RW. 03 Dusun PrambenDesa Ronosentanan KecamatanSiman Kabupaten Ponorogo.IslamHalaman 1Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.PngPekerjaanPendidikan. Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Bahwa awalnya pada hari Sabtu, 05 September 2015, sekira pukul :15.00 wib, tim crime hunter Satreskrim Polres Ponorogo dipimpin AiptuHalaman 23Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.PngAANG YUSDIONO mendapatkan informasi adanya perjudian sabungayam di Jl.

Unsur Barang siapa.Halaman 53Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.PngBerarti siapa saja orangnya sebagai subyek pelaku atau subyek hukumyang melakukan tindak pidana, dan perbuatannya itu dapatdipertanggungjawabkan.

Halaman 69Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.PngHalaman 70Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.Png

341/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 341/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Menurut pendapat Pemohon Banding, tidak ada peraturan perundangundangan perpajakan yang mengharuskan bahwa pembebanan royalti harusdidukung dengan perhitungan rasio dan time test atas royalti, daftar rincianresearch & development cost, metode alokasi research & development costHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2017serta pembebanan research & development cost di Indonesia.4.

Wajib Pajak mempunyai penyertaan modal langsung atau tidaklangsung paling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada WajibPajak lain, atau hubungan antara Wajib Pajak dengan penyertaanpaling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada dua Wajib Pajakatau lebih, demikian pula hubungan antara dua Wajib Pajak ataulebih yang disebut terakhir; atauHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20172.3.2.4.b.

P3300613 danP3418987 (dalam bahasa Jepang);Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20174.7.4.6.2. Bahwa berdasarkan terjemahan Paten No. 330613 yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada proses keberatan, diketahui bahwapemilik hak paten adalah Mitsui Kagaku, nama penemu SeijiNoda, Hitoshi Tsuboi, Yoshiaki Shimura c/o Mitsui SekiyuKagaku Kygyo.4.6.3.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2017

341/Pdt.G/2019/PA.Smn

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakpernah berhubungan suami istri;* Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat semenjak bulan Maret 2016;* Bahwa Saksi menerangkan pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;* Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat:2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019permulaan sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di depan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Majelis akan dipertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasaltersebut, yakni :1. Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;2. Tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019M.Si., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Sarbini, M.H. serta Drs. H.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019

341/Pdt.P/2019/MS.Jth

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/MS.Jth>5 ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jailani bin Anzib, tempat tanggal lahir Sabang 28071969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Gampong Puuk, Kecamatan Kuta Baro, KabupatenAceh Besar, sebagai

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1991 Pemohon (Jailani Bin Anzib)telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernamaRosmiati Binti M Yusuf (Pemohon II) di rumah yang terletak di GampongPuuk Kecamatan Kuta Baro kab Aceh Besar dan masih hidup rukun dandamai sampai sekarang dan telah di karunia 3 orang anak :Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jth2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1174035912710001tanggal 22 Maret 2013 atas nama Jailani, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh, Bukti surat tersebutHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jthtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi hanya bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jth2.

Zulkifli Syakubat sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon;HakimYusnardi, S.HI., M.HPanitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2019/MS.JthDrs. Zulkifli SyakubatPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 420.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2019/MS.Jth

341/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 20 April 1971, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di JI Padat Karya, Rt. 003 Rw. 012,Kelurahan Peranap, Kecamatan Peranap,Kabupaten

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sinar Gading, Kecamatan TabirSelatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambisebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat memperhatikan bukti tertulisserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juni2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 341

/Pdt.G/2019/PA.RgtKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgt,tanggal 27 Juni 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenBungo Tebo, Provinsi Jambi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :468/22/X/1987, tertanggal 09 Oktober 1987;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan

Bahwa saat ini selingkuhan Tergugat tersebut telah dinikahi olehTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016, saat mana Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah Tergugat selingkuh, Kemudian TergugatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgtmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban layaknya suami istri;7.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgt

341/Pdt.P/2019/PN Mlg

Batu ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

Tanggal O1 Maret 2019, tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.

Malang. tanggal 01 Maret 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah mempelajari Suratsurat dari permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28Pebruari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 01 Maret 2019, dibawah Register No.341/Pdt.P/2019/ PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp.221.000. ( Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 8 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgDemikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 13 MARET 2019,oleh RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.221.000,(Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIg

yang terletak di Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Mojokerto, KecamatanMojosari, Desa Wonokusumo sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 19 Oktober2005 Nomor 52/08.08/2005 yang dibuktikan dengan adanya Sertifikat Hak MilikNomor 341 atas nama Terlawan III;.

Put Nomor 2035 K/Pdt/2015MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan pengajuan Sertifikat Hak Pakai Nomor 10 dan kemudianpengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 341 atas nama Tergugat Idawatimerupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 341 atas nama Tergugat Idawatiyang dikeluarkan oleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan Tergugat Idawati untuk mengembalikan tanah sengketaSertifikat

Bahwa Pelawan selaku pembeli atas tanah Jalan Airlangga Nomor 12 Mojosari(Sertifikat Hak Milik Nomor 341 atas nama Terlawan Ill) tidak pernah ikutHalaman 3 dari 11 hal.

Menghukum Terlawan IV untuk mencabut blokir terhadap tanah yang beradadi Jalan Airlangga Nomor 12 Mojosari berdasar SHM Nomor 341;. Menghukum atau memerintahkan kepada Badan Pertanahan NasionalKabupaten Mojokerto untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Milikatas tanah Nomor 341 yang tertulis atas nama Terlawan Ill (Idawati) menjadiatas nama Pelawan (Danny);.

Put Nomor 2035 K/Pdt/201514.15.16.17.Bahwa Pemohon Kasasi juga dirugikan dengan tersendatnya proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor 341 dari nama Terlawan Ill menjadi adanyaGugatan Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Mkt., juncto Putusan Pengadilan TinggiNomor 290/PDT/2012/PT SBY., padahal Pelawan telah membayar lunasharga beli tanah tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi selaku pembeli atas tanah Jalan Airlangga Nomor12 Mojosari (Sertifikat Hak Milik Nomor 341 atas nama Terlawan Ill) tidakpernah mengetahui perihal