Nusa Indah Sidakaya Cilacap, kemudian denganberboncengan motor bersama dengan Pujianto alias PJ pergi ke daerahpintu air belakang gedung PDI Perjuangan dengan maksud untuk mencariseseorang yang sebelumnya telah memukuli Saksi di acara hajatan;Bahwa, sesampainya di pintu air, Saksi kemudian berhenti karena banyakorang yang sedang berada disitu yang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh)orang, kemudian saksi menanyakan kepada mereka perihal siapa yangtelah memukul Saksi di tempat hajatan di JI.

Muklis Irawan bin Sadiatma;Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB, di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Terdakwabersama dengan Terdakwa lainnya telah melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap Pujianto dan Andrianto alias Andre;Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama dengan TerdakwaAndi Saputra alias Andi Panjang, Terdakwa Riyanto alias Soplak, danTerdakwa Eko Balong dan yang

Terdakwa dan teman Terdakwa, yaitu Terdakwa Andi Saputra alias AndiPanjang dan Terdakwa Riyanto alias Soplak di pintu air belakang gedungHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN.Clp.DPC PDI Perjuangan ikut Kelurahan Sidakaya, Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, sambil marahmarah dan bermaksudmencari orang yang telah memukuli temannya Pujianto alias PJ di acarahajatan di JI.

Eko Siswanto alias Eko Balong bin Balong Munardi;Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB, di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Terdakwabersama dengan Terdakwa lainnya telah melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap Pujianto dan Andrianto alias Andre;Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa AndiSaputra alias Andi Panjang, Terdakwa.

Saksi Febriyanto Catur Purmono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, datangrombongan sejumlah 4 (empat) orang menggunakan 2 (dua) sepedamotor, yaitu Pujianto alias PJ yang membonceng motor dengan Andreyang mengemudikan sepeda motor dengan maksud mencari orang yangmenggunakan helm warna biru

persidangan ini sehubungandengan terdakwa yang kedapatan membawa senjata tajam jenis clurityang diselipkan dipinggang kiri dibalik baju terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 23.10 Wib saksibersama Kanit Reskrim, Kanit Intel dan Bripka Dedy Tejo S berangkatdari Mapolsek Sepulu melaksanakan Patroli tertutup antisipasi tindakpidana 3 C (curat, curas dan curanmor), dari Mapolres kami berjalanmenuju ke Pasar Sore dan sekira jam 23.45 Wib kami sampai di depangang kecil gapura PDI

kami stand bey di depan gang kecil tersebut adabeberapa orang yang sedan cangkrukan, sekira jam 00.10 Wib. setelahitu terdakwa datang dari arah barat masuk ke gang kecil gapura PDI danHalaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 306/Pid.

Sus/2018/PN Bklgapura PDI kami stand bey di depan gang kecil tersebut ada beberapaorang yang sedan cangkrukan, sekira jam 00.10 Wib. setelah ituterdakwa datang dari arah barat masuk ke gang kecil gapura PDI dansaat itu juga saya melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam di pinggang kiri yang diselipkan dibalik bajunya, selanjutnya KanitReskrim dan Kanit Intel mendekat kemudian langsung memegangsenjata tajam yang dibawa oleh terdakwa, setelah itu kami melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa

Sus/2018/PN Bkldiperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 23.10 WIB saksi SOFYAN bersama saksi DEDY TEJO S, KanitReskrim dan Kanit Intel selaku petugas kepolisian Polsek Sepulumelaksanakan patroli tertutup antisipasi tindak pidana 3C (Curat, Curas danCuranmor) menuju ke Pasar Sore Desa Sepulu Kecamatan SepuluKabupaten Bangkalan, lalu sekira pukul 23.45 Wib petugas berhenti di depangang kecil gapura PDI Desa Sepulu.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 22Mei 2018 sekira pukul 00.10 Wib Terdakwa datang dan masuk ke gang kecilgapura PDI, pada saat itu petugas melihat Terdakwa membawa 1 (Satu) bilahsenjata tajam, kemudian petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan mengeluarkan sebilah senjata tajam jenis celurit yang terbuatdari besi gagang/pegangan terbuat dari kayu wama coklat dan selontong/sarung terbuat dari kertas kardus tersebut yang disimpan di sebelah kiripinggang yang diselipkan di balik jaket yang

Sebab dari gejala yang ada,nampak bahwa Tergugat tidak bisa membedakan keberadaannya sebagaiGubernur dengan Fungsionaris DPP PDI Perjuangan.

Akan tetapi dalam halpemecatan Penggugat dari keanggotaan PDI Perjuangan, tidak dilakukanmelalui Badan Kehormatan Partai ;Bahwa atas keputusan DPP PDI Perjuangan tentang pemberhentianPenggugat, sebagaimana diuraikan pada angka 21 di atas, oleh Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Semarang.

Dalam prosespersidangan ternyata antara Penggugat dengan pihak Tergugat dalam hal iniDPP PDI Perjuangan bersepakat untuk damai, yang isinya adalah bahwaPenggugat tidak melanjutkan gugatannya dan Tergugat (DPP PDIPerjuangan) mencabut keputusan tentang Pemberhentian Penggugat sertamemulihkan hakhak Penggugat disamping itu pihak Penggugat bersediamendukung Calon Bupati Pati yang diusung oleh DPP PDI Perjuangan yangbernama Drs. H.

Sebab Pimpinan DPC PDI Perjuangan telah memutuskan danmengusulkan kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Pati untuk mengganti posisiPenggugat sebagai Ketua DPRD dengan digantikan oleh H. Budiyono, SH.,MH yang akan dilaksanakan dalam waktu dekat.

Putusan No. 100/G/2013/ PTUN.SMGDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Pati Nomor: 262/EX/DPC/TX/2013 tertanggal 3 September 2013 perihal Permohonan PAW Anggota DPRDKab.

Nomor 316 kK/Pdi/2015Berdasarkan pada Akta Notaris Ny. Machrani Moertolo, S.H., Nomor 138tanggal 27 Desember 1995, maka PT Unicomindo Perdana yang dalamPerkara Nomor 700/Pdt.G/2012/PN Sby, ini diwakili Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat bertanggungjawab atas setiap perbuatanhukum yang dilakukan PT SAC Nusantara (Turut Tergugat Rekonvensi/Tergugat II) berkaitan dengan pelaksanaan surat kuasa tersebut.

Nomor 316 kK/Pdi/2015yang beredar secara nasional dan tiga surat kabar yang beredar lokal diJawa Timur dengan ukuran satu halaman penuh selama tiga hari berturutturut yang isinya:Kami, Drs.

Nomor 316 k/Pdi/2015Hal tersebut bertentangan dengan hukum sebagaimana dinyatakandalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang menyatakankaidah sebagai berikut :Dengan tidak memperhatikan alatalat bukti dan kekuatan pembuktianyang telah diperoleh dalam persidangan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggitelah salah menerapkan hukum pembuktian (Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 192 K/Kr/1979);Keberatan II :Putusan Judex Facti Salah Dalam Menerapkan Hukum;A.

Nomor 316 kK/Pdi/2015hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. NurulElmiyah, S.H., M.H., dan Dr. H.

Nomor 316 k/Pdi/2015

Pdi (sebagai anak kandung perempuan)

2.4. Muhammmad Fajar Shidiq bin Salim, S. Pdi (sebagai anak kandung lali laki)

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Pdi (Sebagai anak kandungperempuan)2.4. Muhammmad Fajar Shidig bin Salim, S. Pdi (sebagai anak kandung lalilaki)3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1438 Hijriah oleh Drs. H. Nemin Aminuddin,Hal. 6 dari 8 Hal.

1 (satu) lembar surat keterangan KPU Pemalang No 177/KPU-Kab-012.329336/III/2014 tanggal 28 Maret 2014; 1 (satu) lembar surat keterangan KPU Pemalang No 178/KPU-Kab-012.329336/III/2014 tanggal 28 Maret 2014; 1 (satu) bendel copy pengantar DK BP Pemilu PDI Perjuangan; Tetap terlampir dalam Berkas Perkara. 4 (empat) lembar specimen surat suara pemilu 2014 caleg DPRD Jateng Dapil X partai PDIP atas nama HJ.

desa Tegalmlati tanggal 17 Maret 2014, 2 (dua) lembar copy SKBupati Pemalang tentang pengesahan dan pengangkatan kepala desaTegalmlati;2 (dua) lembar copy SK Bupati Pemalang tentang pengesahan danpengangkatan kepala desa Tegalmlati yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar surat keterangan KPU Pemalang no 177/KPUKab012.329336/III/2014 tanggal 28 Maret 2014;1 (satu) lembar surat keterangan KPU Pemalang no 178/KPUKab012.329336/III/2014 tanggal 28 Maret 2014;1 (satu) bendel copy pengantar DK BP Pemilu PDI

Irna Setiawati, SE pada partai PDI Perjuangannomor urut 4 (empat) pada baris atau no urut 2 (dua) calon legislatif;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 278 UndangUndangRINomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD;Menimbang bahwa, setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakanmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa, telah dihadirkan barang bukti dalam perkara ini oleh

desa Tegalmlati tanggal 17 Maret 2014, 2(dua) lembar copy SK Bupati Pemalang tentang pengesahan dan pengangkatan kepala desaTegalmlati, 2 (dua) lembar copy SK Bupati Pemalang tentang pengesahan dan pengangkatankepala desa Tegalmlati yang telah dilegalisir, 1 (satu) lembar surat keterangan KPU Pemalangno 177/KPUKab012.329336/IN/2014 tanggal 28 Maret 2014, 1 (satu) lembar suratketerangan KPU Pemalang no 178/KPUKab012.329336/III/2014 tanggal 28 Maret 2014, 1(satu) bendel copy pengantar DK BP Pemilu PDI

Pemalang melaporkanadanya peristiwa pada tanggal 20 Maret 2014 dimana kepala desaTegalmlati Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang yaitu terdakwaKUSMANTO yang berkampanye pada saat dilakukan rapat pergantianKetua RT/RW di Dusun Sekreo Desa Tegalmlati, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang dengan mengarahkan warganya memilih calonanggota legeslatif PDI P (Hj Irna Setyawati);Bahwa kemudian saksi atas laporan saksi RUSYADI melakukan tindaklanjut dengan mengambil keterangan saksisaksi dan memanggil

Dan 1 (satu) bendel copypengantar SK Badan Pemenangan Pemilu PDI Perjuangan.

terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2167/KPU.01/2013 tanggal 17 April 2013, tentang Penetapan atas Keberatanterhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor:SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 15 Februari 2013;bahwa SPTNP Nomor: SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013tanggal 15 Februari 2013 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok;: bahwa atas SPTNP a quo, Pemohon Banding mengajukan keberatan denganSurat Nomor: 139/PDI

ABC terhadapPenetapan yang Dilakukan oleh Terbanding dalam SPTNP Nomor:SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 15 Februari 2013yang diajukan keberatan dengan Surat Keberatan Nomor: 139/PDI/213tanggal 18 Februari 2013.bahwa selanjutnya Sdr. YY, selaku Direktur PT.

ABC mengirimkan SuratNomor: 079/PDI/V13 tanggal 8 Mei 2013 perihal Revisi Surat PermohonanBanding Nomor: 054/AKA/IV13 tanggal 30 April 2013 atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP2167/KPU.01/2013 tanggal 17 April 2013.bahwa Pasal 38 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak mengatur:Pemohon Banding dapat melengkapi Surat Bandingnya untuk memenuhiketentuan yang berlaku sepanjang masih dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (2).bahwa Penjelasan Pasal 38 Undangundang Nomor

Nomor 3569 k/Pdi/2015dahulu Para Turut Terbanding/Turut Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Lhoksukon pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah terhadap sebidang tanah Tebat Ikanyang terletak di Desa/Gampong Cot Mane, Kecamatan Baktiya, KabupatenAceh Utara, sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Adat tanggal 5Januari 1981 memiliki Luas 250 m X 175 m = 43.750 m?

Nomor 3569 k/Pdi/2015mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi1. Gugatan Penggugat Salah Identitas;Bahwa Tergugat yang dimaksudkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya adalah HJ. Samsiah, umur 65 Tahun, sedangkan klien kamidalam hal ini bernama HJ. Syamsyiah, lahir di Matang Lawang, padatanggal 1 Juli 1951 (63 tahun).

Nomor 3569 k/Pdi/2015maka menurut hukum gugatan a quo seharusnya ditujukan kepada pihakpihak yang dalam kenyataannya adalah subyek hukum yang menguasaifisik tanah sengketa yang dimaksudkan Penggugat tersebut; Bahwa oleh karena itu gugatan a quo yang ditujukan kepada TergugatHj.

Nomor 3569 k/Pdi/201510.dengan uang maka jumlahnya adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);d. Biaya Administrasi dan Tranportasi Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi dalam mengurus permasalahan ini sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);e.

Nomor 3569 k/Pdi/2015e. Biaya Advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);5.

Perjuangan pada hari Jumat 9 Maret2012, menyetujui Penggantian Antar Waktu Anggota Fraksi PDI PerjuanganDPRD Kota Sibolga atas nama Sdr.

Yang berbunyi sebagai berikut DPP Partaimenetapkan sanksi pemecatan berdasarkan rekomendasi Bidang KehormatanPartai;Bahwa penerbitan Persetujuan PAW Anggota DPRD Kota Sibolga, tertanggal 9Maret 2012, yang mana berdasarkan Keputusan Rapat DPP PDI Perjuangan padahari Jumat 9 Maret 2012, menyetujui Penggantian Antar Waktu Anggota FraksiPDI Perjuangan DPRD Kota Sibolga.

Mengawati Hutagalung, bahwa seharusnya Penggugat jugamenarik DPD PDI Perjuangan Sumatera Utara sebagai pihak dalam perkaraa quo karena DPD PDIP Sumut turut mengeluarkan surat usulan PAW a.n.Sdr.

Megawati Hutagalung;Bahwa PDI Perjuangan yang merupakan salah satu Partai Politik yang adadi Indonesia juga mempunyai susunan kepengurusan Partai yaitu: DPP diTingkat Pusat, DPD di Tingkat Provinsi, DPC di tingkat Kabupaten/Kota,PAC di tingkat Kecamatan, dan Ranting di tingkat Kelurahan, yang tundukterhadap tingkatan di atasnya;Bahwa dengan tidak ditariknya DPD PDI Perjuangan Sumut dalam perkaraa quo maka jelaslah terdapat kurang pihak dalam gugatan Penggugat dansudah sangat beralasan hukum bagi

Putusan Nomor 2548 k/Pdi/2014dan Para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Koperasi Serba Usaha (KSU) Teratai memperoleh kepercayaandari PT.

Putusan Nomor 2548 K/Pdi/2014Bahwa berbekal Surat Pernyataan tertanggal 08 November 2010, tagihanKSU Teratai yang seharusnya diterima KSU Teratai dari Turut Tergugat IIdialinkan ke rekening Tergugat Hj. Jumsana, maka sejak saat itulah danatagihan KSU Teratai dari PT.

Putusan Nomor 2548 K/Pdi/2014Kontrak dengan Turut Tergugat II PT. Antam (Persero ) Tok. UPBN Pomalaaatas pengadaan tenaga kerja sebagai mana perjanjian kontrak;Bahwa uang sebesar Rp415.634.481,00 (empat ratus lima belas juta enamratus tiga puluh empat, empat ratus delapan puluh satu rupiah) merupakanpenghasilan bersih yang diterima KSU Teratai setelah dipotong utangkepada Tergugat, PPN dan PPH sebagaimana hasil kegiatan pekerjaan darisatuan kerja, pengeluaran dan pemasukan di lingkungan PT.

Putusan Nomor 2548 kK/Pdi/201412.13.14.15.Pomalaa dalam hal ini Turut Tergugat II barulan Penggugat ketahui bahwaPenggugat sama sekali tidak ada utang sebesar Rp318.572.000,00 padaTergugat Hj. Jumsana sebaliknya setoran uang dari Turut Tergugat II kerekening Tergugat Hj.

Putusan Nomor 2548 kK/Pdi/201416.Bahwa perkara a quo sebelumnya telah diajukan di Pengadilan NegeriKolaka, akan tetapi gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimadengan pertimbangan hukum bahwa gugatan Penggugat kurang pihak. TurutTergugat Il seharusnya ditarik selaku pihak dalam perkara a quosebagaimana putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 09/Pdt.G/2012/KIk,dalam perkara antara Penggugat Arifuddin Konde melawan Hj.

Sus/2010Kabupaten Karawang perihal sehubungan dengan aspirasi anggotaDPRD Kabupaten Karawang dari Fraksi PDI Perjuangan pada tahun2008, yang dinominasikan pada Hj. Enung;. Asli Surat tanggal 20 Februari 2008, yang ditandatangani olen KARDAWIRANATA yang ditujukan kepada Kadis Bina Marga dan PengairanKabupaten Karawang isi sehubungan dengan aspirasi anggota DPRDKabupaten Karawang dari Fraksi PDI Perjuangan pada tahun 2008, yangdinominasikan pada Bp. Sahril;.

Sus/2010DPRD Kabupaten Karawang dari Fraksi PDI Perjuangan pada tahun2008, yang dinominasikan pada Bp.Enday;. Asli Surat tanggal 13 Februari 2008, yang ditandatangani oleh KARDAWIRANATA yang ditujukan kepada Kadis Bina Marga dan PengairanKabupaten Karawang perihal sehubungan dengan aspirasi anggotaDPRD Kabupaten Karawang dari Fraksi PDI Perjuangan pada tahun2008, yang dinominasikan pada Bp. Enday;.

Sebab, orangorang yang dibantu tersebut dapat dipastikanseluruhnya bukanlah simpatisan/kader dari PDI Perjuangan dan pada saatPemilihan Umum belum tentu memilin PDI Perjuangan. Dan ketika terjadimusibah banjir dan angin puting beliung di Kabupaten Karawang,masyarakat Kabupaten Karawang yang meminta pertolongan kepadaHal. 72 dari 76 hal. Put. No. 2622 K/Pid. Sus/201016.17.Terdakwa, karena tidak ada perhatian dari Pemerintah KabupatenKarawang.

Dalampada itu, Terdakwa Karda Wiranata bin Kadi tidak pernah berpikiran bahwayang ditolong tersebut adalah kader PDI Perjuangan. Sebab, masyarakatKabupaten Karawang yang kena musibah bencana alam tersebut tidaksemuanya kader PDI Perjuangan. Terdakwa Karda Wiranata bin Kadimelakukan pertolongan terhadap masyarakat Kabupaten Karawang yangkena musibah bencana alam, oleh karena Pemerintah KabupatenKarawang tidak ada perhatian terhadap masyarakat yang kena musibahtersebut.

Di samping itu, Terdakwa KardaWiranata bin Kadi mengupayakan dana dengan meminjam uang daribeberapa simpatisan PDI Perjuangan, dan meminta bantuan dari DPD danDPP PDI Perjuangan. Semua itu dilakukan oleh Karda Wiranata bin Kadiadalah demi kemanusiaan dan tanpa pamrih. Salahkah Karda Wiranata binKadi menolong orang yang sangat membutuhkan pertolongan ?

Bahwa tidak pernahdilakukan pemeriksaan oleh Tim Audit Investigasi InspektoratJenderal Departemen Keuangan terhadap Seksi PDI KPPJakarta Kelapa Gading menyebabkan temuan ada unsurkerugian negara karena tidak memanfaatkan isi kontrak dantidak membuat Alket. Jika pada saat itu dilakukan pemeriksaanterhadap Seksi PDI, tentunya poin tidak memanfaatkan datakontrak dan tidak membuat alket tidak akan pernah ada.

NIP060093898, tidak membuat alatketerangan kepada Seksi PPN sebagaiinformasi untuk pengenaan objek PPNKegiatan Membangun Sendiri;Faktanya, Di KPP Jakarta Kelapa Gading, objek PPN atas KegiatanMembangun Sendiri dikerjakan oleh Seksi PDI, bukan oleh Seksi PPNsehingga jika terdapat data atau alket akan diteruskan ke Seksi PDI,bukan seksi PPN. Tim Pemeriksa tidak membuat alat keterangan formalKP.

Putusan Nomor 65 PK/TUN/2014Tim Pemeriksa telah menyerahkan LHP dan KKP ke Seksi PDI (Sdr.Suharyanto) untuk diterbitkan himbauan objek PPN atas KegiatanMembangun Sendiri.

Dalam KKP seksi PDI yangterdapat dalam LAP05/WPJ.21/KP.0502/2007 tanggal 19 Januari 2007juga disebutkan *"Biaya Pembangunan Gedung Cfm.

TimPemeriksa Seksi PDI juga menerbitkan SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan kepadaYayasan Santo Yakobus dengan Nomor PHP 17/WPJ.21/KP.0502/2007 tanggal 4 Januari 2007dan Laporan Pemeriksaan Nomor LAP05/WPJ.21/KP.0502/2007 tanggal 19 Januari 2007.Seharusnya terhadap Seksi PDI juga dilakukanpemeriksaan agar menghasilkan pemeriksaanyang objektif;.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Badan Bantuan Hukum danAdvokasi Rakyat (BBHAR) Pusat PDI Perjuangan, beralamat diJalan Pegangsaan Barat Nomor 30, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 November 2021;. KETUA MAHKAMAH PARTAI DEMOKRASI INDONESIAPERJUANGAN, berkedudukan di Jalan Pangeran DiponegoroNomor 58 Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr.

., dankawankawan, Para Advokat pada Badan Bantuan Hukum danAdvokasi Rakyat (BBHAR) Pusat PDI Perjuangan, beralamat diJalan Pegangsaan Barat Nomor 30, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2021;. DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRASIINDONESIA PERJUANGAN (DPD PDIP) PROVINSISUMATERA UTARA cq.

., dankawankawan, Para Advokat pada Badan Bantuan Hukum &Advokasi Rakyat (BBHAR) DPD PDI Perjuangan ProvinsiSumatera Utara, beralamat di Jalan Jamin Ginting Km. 11Nomor 86, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2021;.

SusParpol/2022Bahwa gugatan Para Penggugat berkaitan dengan pemberhentianPara Penggugat dari keanggotaan partai PDI Perjuangan, sehinggaperselisinan antara Para Penggugat dan Para Tergugat merupakanperselisinan partai politik yang berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1), (2),dan (5) juncto Pasal 33 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politikdiatur bahwa penyelesaian perselisinan partai politik harus terlebih dahuludiselesaikan

oleh internal partai politik melalui suatu Mahkamah Partai Politikatau sebutan lain yang dibentuk oleh partai politik dan hanya dapat diajukanpenyelesaiannya ke Pengadilan Negeri apabila penyelesaian perselisinansecara internal tidak tercapai;Bahwa walaupun Para Penggugat telah mengajukan permohonanpenyelesaian perselisinan kepada Mahkamah Partai PDI Perjuangan, akantetapi belum terdapat tindak lanjut serta putusan dari Tergugat II selakuMahkamah Partai, sehingga penyelesaian perselisihan a quo

Pdi BINTI DRS. YAYA ADIWIJAYA);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pdi Bin Mansur) terhadap Penggugat (Herna Dwipayana, Am. Keb Binti Dedi Herwandi, A.md);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 641000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tergugat:
DPC PDI Perjuangan Kabupaten Pringsewu
Turut Tergugat:
1.DPRD Kabupaten Pringsewu
2.Bupati Kabupaten Pringsewu
3.Gubernur Provinsi Lampung

Bahwa dengan dijaminkannya SHM tersebut membawa akibat hukum bahwaSHM tersebut menjadi jaminan pelunasan kredit Pelawan bersamasama denganMita Siti Yulia S, PDI. Apabila ternyata Pelawan bersamasama dengan Mita SitiYulia S,PDI tidak dapat melakukan kewajibannya/wanprestasi maka agunantersebut akan dilelang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku danhasilnya akan digunakan untuk melunasi hutang;8.

Bahwa ternyata dalam perjalanannya, fasilitas kredit diatas yang dinikmatiPelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI tidak dilakukankewajibannya oleh Pelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDItersebut;9. Bahwa oleh karena itu Terlawan II telah memberikan Surat Peringatan sebanyak3 kali yang antara lain :a. Surat Peringatan No. B 083.05/10/2010 Tanggal 22 Oktober 2010;b. Surat Peringatan II No. B. 0505/02/2011 Tanggal 7 Februari 2011;c. Surat Peringatan III No.

Harap Pelawan buktikan dalil tersebut karena jelas berdasarkandata yang ada di Terlawan II bahwa Pelawan baru mengangsur sebanyak 7 kali;14.Bahwa selain itu secara jelas dalam surat pengakuan hutang dinyatakan Pelawanbersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI, wajib melakukan pembayarannyasetiap bulannya tetapi hal tersebut ternyata tidak dilakukan sehingga sudah dapatdipastikan Pelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI telah melakukanwanprestasi dan jika didasarkan kepada ketentuan Pasal

Selain itu hal ini pun juga diatur dalam Pasal 11 Ayat 8 poin a Syaratsyarat umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit BRI sebagaimana yang telahdisetujui oleh Pelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI;15.Bahwa Terlawan II juga menolak dengan tegas dalil Pelawan dalam angka 4, 5,dan 6 karena sudah jelas sekali Terlawan Il memberikan peringatan sampai tigakali untuk datang kekantor Terlawan Il guna menyelesaikan permasalahanPelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI, tetapi tidak pernahditanggapi

oleh Pelawan bersamasama dengan Mita Siti Yulia S, PDI;Maka atas jawaban yang diajukan, Terlawan II mohon dengan segala hormatkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Jember untuk memutusperkara ini dengan putusan Menolak Perlawanan Pelawan atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pelawan mengajukan Replik tertanggal17 April 2012, dan kemudian Terlawan mengajukan Duplik tertanggal 26 April 2012 danTerlawan Il mengajukan

pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio, yang mengemudikan kendaraaanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yang mana kejadian tersebut terurai sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wit terdakwaJAMALUDIN OLONG Alias UDIN mengemudikan kendaraaan Truck dari arahSelatan ke Utara dengan mengangkut kayu balok kelas 2 (dua) dan papan sekitar9 (sembilan) kubik, sesampainya disamping Posko PDI

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio, yang karena kealpaannya ataukelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang manakejadian tersebut terurai sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wit terdakwaJAMALUDIN OLONG Alias UDIN mengemudikan kendaraaan Truck dari arahSelatan ke Utara dengan mengangkut kayu balok kelas 2 (dua) dan papan sekitar9 (sembilan) kubik, sesampainya disamping Posko PDI

RAHMAN :Halaman7 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN SosBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas dimana sebuah sepeda motor menabraksebuah mobil truk isuzu yang lagi parkir ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar pukul 19.30 Wit tepatnya disamping kantor PDI dijalan raya DesaLembah Asri, Kecamatan Weda Selatan, Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa pada saat itu saksi dalam perjalanan dengan menggunakan sepedamotor

Saksi PAEMAN :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas dimana sebuah sepeda motor menabraksebuah mobil truk yang lagi parkir ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar pukul 19.30 Wit tepatnya disamping kantor PDI dijalan raya DesaLembah Asri, Kecamatan Weda Selatan, Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah sambil menontontelevisi tibatiba terdengar bunyi suara benturan

Saksi SUKADI ABDULLAH :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas atau tabrakan antara sebuah sepedadengan sebuah mobil truk ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar pukul 19.30 Wit tepatnya disamping kantor PDI dijalan raya DesaLembah Asri, Kecamatan Weda Selatan, Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah Pak Bambangyang letaknya sekitar 100 meter dari tempat terjadinya

sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu dengan tidak perduli apakah untuk menggiinakan kesempatanadanya suatu syarat atau terpenuhinya sesuatu tata cara perbuatanpara terdakwa dilakukan dengan cara, atau setidaktidaknya dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 13 januari 2014 aparat kepolisiandari polres Probolinggo mendapat informasi van lavak dipercava bahwabertempat Pos Jaga atau Gardu PDI

suatu tempat yang masihtermasuk dalam derah Pengadilan Negeri Probolinggo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranva telah menggunakan3kesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuanketentuan tersebut pada Pasal 303 KUHP, perbuatanpara terdakwa dilakukan dengan cara, atau setidaktidaknva dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 13 januari 2014 aparat kepolisiandari polres Probolinggo mendapat informasi yan layak dipercaya bahwabertempat Pos Jaga atau Gardu PDI

barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalahyang disita dari terdakwa;Bahwa r keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik saatpemeriksaan telah tertuang dalam BAP dan terdakwatandatangani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 13 Januari2014 sekira jam 15.30 WIB;Bahwa terdakwa ditangkap di pos Gardu Pos PDI

PerjuanganDusun Mantong kelurahan Sumbertaman kecamatan Wonoasihkota probolinggo;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian jenistogel saat sedang menunggu pembeli di Pos Gardu PDI;Bahwa setelah di periksa di Hp terdakwa tipe Cros warna Putih seriV6 ditemukan rekapan nomor togel;Bahwa nomor rekapan tersebut berisikan tulisan angka dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka berikut dengan nominal uang yangdipasang;Bahwa terdakwa melakukan pemasangan nomor judi togel bilakeluar 2 angka akan

Van Hamel ditafsirkan dalamdua bentuk, yakni pertama bertentangan dengan hukum (in strijd methet recht) dan kedua tidak berdasarkan hukum (niet steunend op hetrecht);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian terungkap fakta bahwapada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekira jam 14.30 wib.bertempat di Pos jaga atau gardu PDI dusun Mantong kelurahan Sumbertaman Kecamatan Wonoasih Probolinggo dilakukan penangkapanterhadap terdakwa.

calon nomor urut 2(dua), sehingga netralitasnya selaku kepala desa / hukum tua sudahtidak ada lagi;Bahwa waktu kegiatan pelaksanaan kampanye dalam bentuk dialogterbuka/ tatap muka yang dihadiri Paslon Bupati Nomor Urut 2, timpemenangan, ada orasi saat itu dan didengar oleh relawan dan parapendukunganya;Bahwa saksi menerangkan pada saat orasi ada ajakanajakan daripara relawan dan pendukung untuk mengangkat dan menunjukkan 2jari;Bahwa partai yang mengusung pasangan calon nomor urut 2 (dua)adalah PDI

Perjuangan;Bahwa ada 2 (dua) pasangan calon yang mengikuti pemilukadaKabupaten Minahasa tahun 2018;Bahwa oleh karena Pasangan calon nomor urut 2 (dua) didukung olehpartai PDI Perjuangan maka ketika berkampanye identic ataudidominasi dengan warna merah;Bahwa pada saat dilaksanakn kampanye yang dihadiri Terdakwa,seluruh peserta kampanye didominasi menggunakan jas warna merahdan ada umbulumbul dilokasi kampanye;Bahwa tindakan saksi saat melihat Terdakwa melakukan perbuatantersebut, saksi mengambil

Perjuangan; Bahwa ada 2 (dua) pasangan calon yang mengikuti pemilukadaKabupaten Minahasa tahun 2018; Bahwa oleh karena Pasangan calon nomor urut 2 (dua) didukung olehpartai PDI Perjuangan maka ketika berkampanye identic ataudidominasi dengan warna merah; Bahwa saat saksi melihat hal tersebut, saksi mencoba untukmengambil gambar dengan handphone namun tidak jelas.

Royke Roring dan Robby Dondokambey yang diusung olehpartai PDI Perjuangan;Bahwa pada saat acara telah selesai kemudian dilanjutkan dengan acarahiburan music dan berjoget, Terdakwa muncul dari belakang panggung lalunaik dan berada dibelakang pasangan calon nomor urut 2 (dua).

Royke Roring danRobby Dondokambey yang diusung oleh Partai PDI Perjuangan, sehingga ketikaberkampanye identic atau didominasi dengan warna merah;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, Terdakwa dengan menggunakan jaket berwarna merah dan topi lebarberwarna hitam masuk ke tempat acara melalui belakang panggung danlangsung mengambil posisi di bagian belakang Pasangan Calon Nomor Urut 2(dua).