Ditemukan 3013 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3424/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 28 Januari 2015 —
30
  • Bahwa sejak Agustus 2011 Termohon telah menderita sakit ingatan(gila) dengan tandatanda sering berbicara sendiri, sering mengamuk,diajak bicara tidak nyambung dan sering pergi tanpa tujuan yang jelas.Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dari apayang dilakukan sampai sekarang selama 3 tahun 55. bahwa selama Termohon dalam keadaan sakit ingatan (gila), orangyang mengurus kepentingan Termohon adalah Wali Pengampunya (lbuKandung) bernama YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • dalammembuat suatu keputusan dalam rumah tangganya dengan Penggugat; Sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangTergugat/suami tidak memberi nafkah kepada istrinya, sehinggaistr/Penggugat harus bekerja mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya; Tergugat dan Penggugat sejak November 2018 sampaisekarang sudah tidak berhubungan layaknya suam1 istri; Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang semenjakNovember 2018 sampai sekarang; Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung
    Penggugat, sejak bulanHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Sby.Agustus 2018 sampai sekarang Tergugat/suami tidak memberi nafkah kepadaistrinya, sehingga istri/Penggugat harus bekerja mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, Tergugat dan Penggugat sejakNovember 2018 sampai sekarang sudah tidak berhubungan layaknya suamiistri, Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang semenjak November 2018sampai sekarang, dan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 12-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0411/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Penggugattersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Maret 2000 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan, seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak nyambung
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah kontrakan di Klampis, dekat rumah orang tuaPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnyakarena antara Penggugat dengan Tergugatsalingcuriga, sehingga komunikasi menjadi tidak nyambung
Register : 10-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2388/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga antarapenggugat dan tergugat goyah disebabkan karena : Tergugat /Suami jarang memberi nafkah; Tergugat sebagai suami kalau marah mengancam istriakan dibunuh; Tergugat / Suami mengusir istri dari rumah tinggalbersama; Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dancek cok sampai sekarang tidak harmonis;4.
    terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Mei 1995;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat / Suami jarang memberi nafkah, Tergugat sebagai suami kalaumarah mengancam istri akan dibunuh, Tergugat / Ssuami mengusir istri darirumah tinggal bersama, dan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung
Register : 17-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1850/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajak komunikasi tidaknyambung. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsunge Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ;e setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajakkomunikasi tidak nyambung
    diajak komunikasi sulit, tetapi dia sehat,Tergugat sering pergi tanpa pamit., Kemudian sejak bulan Mei tahun 2015 terjadipisah tempat kediaman sampai sekarang selama 6 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajak komunikasitidak nyambung
Register : 02-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4523/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Dan Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun bersama Tergugattetapi tidak berhasil, puncaknya masalah Februari 2014, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal (Tergugat meninggalkan istri dananaknya);Bahwa, oleh karena itu Penggugat sudah mantap untuk bercerai denganTergugat dan mendaftarkan ke kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa,
    Dan Komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkansalah paham dan sampai sekarang tidak harmonis;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan
Putus : 19-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 780/Pid.B/2011/PN.Bgl.
Tanggal 19 Januari 2012 — ABDUL ROCHIM Als. BUDI
204
  • INDRIM dengan HP tapi tidak nyambung ;Bahwa, terdakwa menyewa Villa tersebut tujuannya digunakanuntuk nyabu ;Bahwa, sepengetahuan saksi, terdakwa sebagai pemakai shabushabu ;Bahwa, terdakwa bukan merupakan target operasi Kepolisian ;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa, ia sudah 4 ( empat ) kalimenggunakan shabushabu, dan ia menggunakan shabushabukalau mau berhubungan badan dengan perempuan ;Bahwa, pada waktu saksi masuk ke Villa Candra, terdakwa maumenata untuk persiapan pakai shabushabu ;Bahwa, yang
    INDRIM dengan HP tapi tidak nyambung ;Bahwa, benar terdakwa menyewa Villa tersebut tujuannyadigunakan untuk nyabu ;Bahwa, benar sepengetahuan saksi, terdakwa sebagai pemakaishabushabu ;Bahwa, benar menurut pengakuan terdakwa, ia sudah 4 ( empat )kali menggunakan shabushabu, dan ia menggunakan shabushabukalau mau berhubungan badan dengan perempuan ;12Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasaldari dakwaan
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2890/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2016 —
70
  • Penggugat adalah termasuk dalam kategori orang yang tidakmampu/miskin dan tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, kalaupun bekerjahanya kerja serabutan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;e Bahwa saksi tahu Tergugat sering menyendiri dan bila diajak komunikasitidak nyambung
    tetap, Penggugat bekerja seadanya/serabutanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 tahun;Bahwa saksi tahu sebelum keduanya berpisah diantara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang ini dalam keadaan sebagaimana orangyang abnormal, suka menyendiri dan jika diajak bicara tidak nyambung
Putus : 22-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 575/PID.B/20 I 3/PN.DPS
Tanggal 22 Agustus 2013 — MOHAMAD ZASULI
177
  • berada di belakang saksidengan jarak lebih kurang setengah meter, saksi tidak ada melalrukanperlawanan;e Bahwa saat saksi dianiaya dilihat oleh teman saksi yang bernama Mohamad Solehbersamaistrinya; e Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi kemungkinan terdakwa cemburu karenatidak mempercayai saksi bekerja sampailembut; e Bahwa setelah terdakwa menendang, menjambak, dan memukul saksi kemudianterdakwa membanting IIP blackberry milik saksi karena terdakwa jengkel setiapterdakwa menghubungi saksi tidak nyambung
    Penyebab terdakwa memukul saksikemungkinan terdakwa cemburu karena tidak mempercayai saksi bekerja sampai lembur.Bahwa setelah terdakwa menendang, menjambak, dan memukul saksi kemudian terdakwamembanting........membanting HP blackberry milik saksi karena terdakwa jengkel setiap terdakwamenghubungi saksi tidak nyambung hal tersebut dikarenakan HP saksi baterainya habis.Bahwa akibat HP blackberry milik saksi dibanting oleh terdakwa saksi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta
Register : 10-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2013/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No. 2013/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar secara langsung, namun Pemohon seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon mengidap penyakit tumor otak dan sudah pernah dioperasi, Termohon tidak bisa melayani Pemohon, pada saatTermohon sakit, Pemohon masih merawat Termohon, sekarangTermohon tidak nyambung
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar secara langsung, namun Pemohon seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon mengidap penyakit tumor otak dan sudah pernahdioperasi, Termohon tidak bisa melayani Pemohon, pada saatTermohon sakit, Pemohon masih merawat Termohon, sekarangTermohon tidak nyambung jika diajak berbicara dan Termohon sudahtidak mengenali orangorang yang
Register : 20-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 3/PDT.P/2014/PN.KLN
Tanggal 4 Februari 2014 — S U M I Y A T I
2810
  • tahun ;eBahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonansebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama GIGIH ANANTO SENO,karena menderita gangguan jiwa ;eBahwa benar anak Pemohon yang bernama GIGIH Ananto Seno pernah menikahdengan Sumini dan mempunyai anak, namun sudah lebih dari 5 tahun yang lalu,Sumini pergi dan tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama GIGIH AnantoSeno tersebut sekolah di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung
    Pemohon yang bernama GIGIH Ananto Seno pernah menikahdengan seseorang yang bernama Sumini dan mempunyai anak, namun sudahlebih dari 5 tahun yang lalu, Sumini pergi dan tidak diketahui keberadaannya ;eBahwa sepengetahuan saksi Pemohona bermaksud untuk mengajukan permohonansebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama GIGIH ANANTO SENO,yang menderita gangguan jiwa ;Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama GIGIH AnantoSeno tersebut sekolahnya di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung
Register : 27-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 55/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 27 Maret 2012 — - Penggugat - Tergugat
214
  • Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Laru Bolak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat;bahwa semenjak lebin kurang satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenderita gangguan jiwa, sering tertawa sendiri, kurang bisa mengurusdiri sendiri, kalau diajak bicara kadang bisa nyambung
    Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Laru Bolak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat; bahwa semenjak lebih kurang satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenderita gangguan jiwa, sering tertawa sendiri, kurang bisa mengurusdiri sendiri, kalau diajak bicara kadang bisa nyambung
Register : 22-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 tahundan Penggugat yang pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa (stres atau tidaknormal), sehingga Tergugat tidak dapat bekerja dan tidak dapatberkomunikasi dengan baik (tidak nyambung
    No. 803/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggalkurang lebih 8 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat mengalami stresatau gangguan jiwa, sehinggaTergugat tidak dapat bekerja dan tidak nyambung jika diajakberbicara; Bahwa Tergugat sudah lama mengalami stres; Bahwa sudah sering diobati ke dokter dan pengobatan alternatif,namun tak kunjung sembuh; Bahwa pihak keluarga Tergugat tidak keberatan untukdilangsungkan perceraianantara Penggugat
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 20 Maret 2018 — - Pemohon - Termohon
91
  • dikaruniaiketurunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa diarahkandengan baik, Termohon sering tidak nyambung
    dikaruniaianak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa diarahkandengan baik, Termohon sering tidak nyambung
    No. 049/Pdt.G/2018/PA.MabPemohon di persidangan, saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan Termohonkarena Termohon keras kepala, suka membangkang, ketika disuruhmemasak tidak mau, tidak mau bergaul, sering tidak nyambung dalamkomunikasi, dan sering melawan kepada Pemohon, sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 1 (satu) tahun,Pemohon tinggal di Dusun Purwobhakti, sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, adalah
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3791/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak pertengahan 2018, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat goyah disebabkan karena : Tergugat / suami mempunyai sifat yang temperamen,mudah marah, kalau tidak sesuai keinginannya, marahmarahmengeluarkan katakata kotor pada istri; Tergugat / suami tidak mau berusaha mencaripekerjaan / penghasilan yang tetap; Tergugat / suami kurang perhatian terhadap istri dananaknya, lebih suka nongkrong di warung; Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung
    pertengahan tahun 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat / suami mempunyai sifat yang temperamen,mudah marah, kalau tidak sesuai keinginannya, marahmarah mengeluarkankatakata kotor pada istri, Tergugat / suami tidak mau berusaha mencaripekerjaan / penghasilan yang tetap, Tergugat / suami kurang perhatianterhadap istri dan anaknya, lebih suka nongkrong di warung, dan komunikasiantara Tergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga antarapenggugat dan tergugat goyah disebabkan karena : Tergugat sebagai suami tidak bisa diajak hidup mandiri,selalu tergantung kepada istri; Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat pernah ketahuan berdua dengan wanita lain dikamar hotel; Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;4.
    sahsejak tanggal 31 Maret 2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai suami tidak bisa diajak hidup mandiri, selalutergantung kepada istri, Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat pernahketahuan berdua dengan wanita lain di kamar hotel, dan komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 198/Pdt.G/2010/MS-Idi
Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
188
  • Penggugat dan Tergugat dan perselisihan ini terjadi secara terusmenerus yang sulit didamaikan ; Bahwa antara lain penyebab percekcokan tersebut adalah :a Karena Tergugat kepada Penggugat bila Penggugat menyuruh Tergugat untuk shalatKarena Tergugat sangat sering tidak memperdulikan Penggugat dan bersikap cuekdalam rumah tangga dengan Penggugat ; Karena Tergugat suka menghancurkan alatalat rumah tangga bila ia marah kepadaPenggugat ; Karena Tergugat dalam komunikasi dengan Penggugat sering tidak nyambung
    danTergugat namun dari perkawinan tersebut memperoleh keturunan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali selaku suami isteri akan tetapi tidak berhasildemikian pula dengan upaya mediasi juga tidak membuahkan hasilMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat marah apabiladisuruh shalat Jumat, suka cuek dalam rumah tangga, suka menghancurkan alatalat rumahtangga serta apabila diajak ngobrol sering tidak =nyambung
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
83
  • setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 5 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum di karuniai seorang anak ;3 Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah :a Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatjarang komunikasi dengan Penggugat, Tergugat kalau di ajakkomunikasi dengan Penggugat Tergugat justru tidak nyambung
    ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 5 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum di karuniai seorang anak ;e Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi dengan Penggugat,Tergugat kalau diajak komunikasi dengan Penggugat Tergugat tidak nyambung
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Negr
Tanggal 1 Desember 2014 — Pemohon Vs Termohon
805
  • Bahwa apabila Termohon diajak ngobrol oleh Pemohon, malahperkataan Termohon tidak nyambung ( Salah mengartikan apa yangdimaksud Pemohon );Bahwa puncaknya sekitar bulan Desember 2011, Pemohon ke Samarindadi Desa Liang Buaya untuk bekerja sebagai Nelayan ikut bersama orangtua Pemohon dan kepergian Pemohon memang sengaja maumeninggalkan Termohon untuk berpisah dengan Termohon dan sampaisekarang sudah pisah 1 tahun lebih lamanya, selama Pemohonmeninggalkan Termohon tidak pernah memberikan nafkah wajibnya
    Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohonkecewa hasil perjodohan Pemohon dengan Termohon tidak sesuaidengan harapan, keadaan Termohon mengalami kelainan mental, hal itudiketahui setelah pernikahan terjadi, kalau Termohon diajak bicara seringtidak nyambung sehingga rumah Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Pemohon mulai tidakharmonis layaknya suami isteri yang baik ;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon, karenaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah, sedangkan Pemohon tidak bersediatinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah mempunyairumah sendiri ;Bahwa selain dari itu, Termohon juga mempunyai gangguan jiwa, karenaTermohon sering tertawa sendirian dan apabila membuatkan kopi, bukan kopiyang tuangkan akan tetapi garam, dan kadang diam / bengong kalau diajakbicara tidak nyambung
    No. 0320/Pdt.G/2014/PA.Pas.tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah mempunyairumah sendiri ;Bahwa selain dari itu, Termohon juga mempunyai gangguan jiwa, karenaTermohon sering tertawa sendirian dan apabila membuatkan kopi, bukan kopiyang tuangkan akan tetapi garam, dan kadang diam / bengong kalau diajakbicara tidak nyambung ;Bahwa Termohon sudah diperiksakan kedokter akan tetapi tidak sembuhsehingga oleh Pemohon diantar pulang kerumah orang tua Termohon dandiserahkan kepada orang tuanya