Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 71 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 21 Juli 2014 — 1. YUSMANEDI Als. YUS dk Bin PIRMAN dk vs ARLI Bin BAROSA dkk
4920
  • Zulpiker Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahedil;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki ZulpikerAlibuto dijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga TomiMuin di Bandung;Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebutsebagian (separuhnya
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 15/PDT/2014/PT.BJM.
Tanggal 22 April 2014 — SAFITRI HARIANI, SH. MH m e l a w a n PT. SARANG SAPTA PUTRA
10538
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesar Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). nonn= Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 24 Oktober 2013, Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm., Kuasa HukumPembanding semula Tergugat II telah mengajukan permohonan banding padatanggal 31 Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2269/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Dan menyerahkan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensi sesuaidengan nilainya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 15 Juni 2013 yang pada pokoknyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan duplik secara tertulis tanggal 25 Juni 2013 yangpada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini; Menimbang,
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon (Terbanding) vmelawan Termohon (Pembanding)
1917
  • Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
  • uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
  • adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;

    6.Menolak dan tidak diterima

    Uang kepada PEMILIK UANG sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluhenam juta rupiah);Adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 31-05-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Amb
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
JECLIN POMOUNDA
Tergugat:
PRILLY LOUHENAPESSY
188
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

Register : 11-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 26-11-2024
Putusan PN MAROS Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Mrs
Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat:
BRI CABANG MAROS UNIT PASAR SENTRAL
Tergugat:
HARLINA SIKKI
1210
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan memenuhi bunyi Surat Kesepakatan yang telah disetujui oleh mereka tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 32/Pdt.G.S/2019/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk
Tergugat:
1.IIN TARSINAH
2.AFIDIN
278
  • /p>

    Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

    Mengingat Pasal 130 HIR serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat I sertaTergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Masing-masing separuhnya
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN Tbt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Wido Sisworo Alias Wido
12417
  • Terdakwa adalah 1(Satu) buah kotak kaleng permen merk mentos berisikan 3 (tiga)bungkusplastik klip transparan berisikan serbuk kristal warna putin dan 1 (satu)buah perangkat alat hisap yang ditemukan di hadapan terdakwa dansaksi tepatnya diatas lantai ruang tamu milik terdakwa; Bahwa kami mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari saudaraBudest dengan cara membelinya seharga Rp900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah);Bahwa uang untuk membelinya adalah uang saksi separuh danterdakwa Wido Sisworo separuhnya
    hisap yang ditemukanHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN Tbtdi hadapan terdakwa dan saksi Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik terdakwa; Bahwa Terdakwa dan saksi Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang Terdakwa , uang Terdakwa separuh danuang saksi Syahrizal Alias Bangak separuhnya
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Andi Lala Als Andi Bin Selamat
9320
  • Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;4.Pendrika Bin Umar Hasan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menemukan mayat pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019sekitar pukul 06.15 WIB di pinggir jalan jembatan 10 Dusun III Desa RantauKasih Kecamatan Lawang wetan Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi menemukan mayat korban, mayat dalam keadaanterlentang dipinggir jalan sebelah kiri dengan posisi setengah badanmengarah kedalam hutan / kebun karet dan separuhnya
    Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;5.Herman Bin Roilan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menemukan mayat pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019sekitar pukul 06.15 WIB di pinggir jalan jembatan 10 Dusun III Desa RantauKasih Kecamatan Lawang wetan Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi menemukan mayat korban, mayat dalam keadaanterlentang dipinggir jalan sebelah kiri dengan posisi setengah badanmengarah kedalam hutan / kebun karet dan separuhnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11690
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa terhadap rumah dan bangunan yangterletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang Kota Batam separuhnya (50%) dinyatakan menjadi milik bersama antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi ;10. Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag) terhadapsebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah dan bangunanyang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang Kota Batam sebagaiberdasar dan legal ;11.
    Nominal tunjangan pensiunanPermohon/ Tergugat Rekonpensi setiap bulannya berkisar 12.000.000,00sampai dengan 3.826.946,00 dimana separuhnya dengan nominal6.000.000,00 atau lebih diberikan pada Termohon/Penggugat Rekonpensisetiap bulannya.
    (50 %) dinyatakan menjadi milik bersama antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag)terhadap sebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah danbangunan yang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang KotaBatam sebagai berdasar dan legal ;.
    Mohon Majelis Hakim Yang Mulia kesampingkan atau tidak dapat diterima;Bahwa masih dalam dalildalil Termohon/Penggugat Rekonpensi pada pointnomor 3 Dalam perjanian a quo di sebutkan bahwa terhadap rumah dan bangunanyang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 separuhnya (50%) di nyatakan milikbersama antara Termohon / Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi.
    bersama antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag)terhadap sebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah danbangunan yang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang KotaBatam sebagai berdasar dan legal ;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG JAKARTA TIMUR
Tergugat:
SATIADI JULIARSO
10741
  • dan Tergugat menyelesaikan perkara Nomor 379/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, dengan jalan damai ;

    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan Akta Perjanjian Perdamaian, tertanggal 05 Februari 2021 yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut di atas;

    3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.253.500,-(satu juta dua ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya

Register : 16-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Firman Fitrianto
Tergugat:
Sarosa Martha
Turut Tergugat:
Chandra Dewi
4341
  • .- (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah)masing-masing separuhnya;
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2249/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10421
  • Awal) sedangkan separuhnya menjadi hartawarisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari). Dan apabila diterapbkan dalam taksiranharga sementara maka separuhnya dari Rp. 8.151.006.151,12 = Rp.4.075.503.075,56 menjadi hak Tergugat (dr. Awal) sedangkan yangseparuhnya menjadi harta warisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari) yangselanjutnya dibagikan kepada ahli waris yang berhak yang sekiranya tidakdapat dibagi in natura maka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahiwaris yang berhak.Hal. 17 dari 36 Put.
Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Ag/2019
Tanggal 19 Februari 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
170123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Toapaya Selatan Kecamatan Toapaya Kabupaten BintanProvinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor01448 tanggal 31 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bintan tercantum atas nama pemegang hakAsril, diperoleh pada tahun 2014;Menyatakan hukum hartaharta tersebut di atas adalah merupakan hartabersama (gonogini) dalam perkawinan antara Penggugat dan almarhumAsril Bin Sarimudanus yang belum terbagikan kepada Penggugat yangberhak;Menyatakan Penggugat berhak separuhnya
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN Liw
Tanggal 10 Desember 2014 — Irgi Firman Efendi Alias Ucil Bin Yuliono
5526
  • Saksi Korban tersebut, Terdakwa kemudian keluarmelalui pintu belakang rumah Saksi dengan cara melepas paku yangterpasang dipintu tersebut;Bahwa benar Saksi Korban menerangkan jika uang milik Saksi Korbanyang hilang dari dalam tas hanya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sedangkan sisanya masih tertinggal didalam tas dan tidak diambiloleh pencurinya;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang Terdakwa curi tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
    mengambil barang berupa uang sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dari dalam sebuah rumah yang berlokasi di Pasar Simpang Luas Pekon LuasKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan jikasetelah Terdakwa mengambil sejumlah uang tersebut, Terdakwa lalu membawa keluaruang tersebut dan menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang telah berhasil Terdakwa ambil tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
Register : 14-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Mengenai tabungan yang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Pemohonsanggup menyerahkan separuhnya yaitu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan syarat Termohon mengembalikan gelang emas seberat 15 gramyang dipakaikan orangtua Pemohon kepada TermohonMenimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukandupliknya secara lisan yang pokoknya menerima kesanggupan Pemohon danbersedia mengembalikan gelang emas seberat 15 gram pada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon
Register : 11-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Sbga
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Cicilan hutang kredit BRI selama 22 bulan, 22 x Rp2.930.000, =Rp.64.460.000, ditambah sampai dengan selesainya kredit Bank8 bulan lagi = 8 x Rp2.930.000, = Rp23.440.000,, dengan jumlahsemua Rp.87.900.000, separuhnya harus ditanggung olehTergugat.Halaman ke9 dari 14 halaman Putusan No.4/Padt.G/2017/PA.Sbga11.Menghukum Penggugat dengan Tergugat untuk membagi dua hartabersama pada poin 9.1 sampai 9.4 setelah dikurangi dengan hutangbersama pada poin 10.1 sampai 10. 4 sama besar;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Tgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tegal Kota IV
Tergugat:
1.SRIYONO
2.FIVI AFRIANI
317
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggungrenteng sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh saturibu rupaih) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis 17 Oktober 2019, oleh LidiaAwinero, S.H. sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Tegal, Putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh WAHONO, M.S.S.H,Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa
Putus : 28-08-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439K/PID/2008
Tanggal 28 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwuk ; IDRIS K. GINTULANGI, S.Pd.
5325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana kedudukan terdakwa sebagai atasandan para guru sebagai bawahannya sudah tentulah terdapat adanyaketidakseimbangan sehingga tentulah terdapat adanya unsur paksaanyang secara non fisik sehingga para guru terpaksa menyetujui kehendakdari terdakwa apa lagi bila dilihat dari jumlah potongan yang diambil olehterdakwa yang bahkan ada yang lebih dari separuhnya apalagi alasanpemotongan dari terdakwa merupakan suatu hal yang dibuat buat olehterdakwa yang antara lain adalah untuk biaya pengurusan
Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk. Lawan Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
8499
  • Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).
    Ambo Tang (penggugat VII)Menimbang, bahwa tergugat di dalam jawabannya juga tidak membantahobjek sengketa yang didalilkan oleh penggugat di mana dapat disimpulkan bahwaobjek sengketa tersebut masih berada di dalam penguasaan tergugat, turut tergugatI s/d IV, baik secara bersamasama, atau secara sendirisendiri.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahpara penggugat mendalilkan objek sengketa sebagaimana tersebut diatas,separuhnya merupakan harta bersama alm. H.
    Ambo Tang, yang kini separuhnya telah menjadi harta warisan, maka sulitdipercaya kalau tergugat secara berdiri sendiri berpendapat lain dan menyatakanhal sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim berkesimpulan, obyek sengketa dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di dalam surat gugatan adalah harta bersama alm.H. AmbonTang dengan isterinya (penggugat I), oleh karena itu, seperdua yangmenjadi bagian H.