Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
  • Tanah kering/pekarangan terletak di Desa Glempangpasir yang sudah ditempati ank (Anak) dan memang sudah dikasihkan ke anak (Anak) lebar9 m dan panjang 90 m tau seluas 810 m2Tanah sawah yang terletak di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 dari hasil bellibersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugat.
    Karena itu gugatanPenggugat yang demikian harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, makatuntutan Penggugat pada point 4 dan 5 secara mutatis mutandis haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai tanah di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 darihasil beli bersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugatsebagaimana yang tertera dalam jawaban Tergugat karena tidak jelas letak obyeknya,maka jawaban Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Ahmad Said Als Said
22 — 2
  • Bahwa setelah dilakukan introgasi terhadap Terdakwa dan Saksi IrianDana Als Dana bahwa separuh Narkotika jenis shabu tersebut telah habisdikonsumsi dan separuhnya lagi dibawa pergi oleh teman Agun, selanjutnyaTerdakwa bersama Saksi Irian Dana Als Dana beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 11
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II, III, IV, V, VI untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,I,I1V,V,Vi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, I, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.8 Menghukum Penggugat dan Tergugat III, II, 1V, V, VI untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 0
  • Polisi;e Menghukum Tergugat (1 Nyoman Rencana) untuk menyerahkanhasil tanah tersebut di atas terhitung mulai tahun 1967 kepadaPenggugat, sampai pada saat tanah tersebut diserahkan yang setiaptahun diperhitungkan sebesar 1.500 kg (seriou lima ratus kilo gram)beras;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja tanggal 24 Juli 1981 sah dan berharga;e Menolak hal selebihnya;e Menghukum Penggugat dan TergugatTergugat untuk membayarbiaya perkara masingmasing untuk separuhnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
  • hutangtersebut, maka tanah seluar 10 meter x 20 meter kepunyaan Penggugatseparuhnya dijual kepada saksi dengan ukuran 5 meter x 20 meter;Bahwa realisasi jual beli saksi kepada Penggugat pada bulan Agustus 2015dengan cara saksi meminjam uang ke Bank pundi Surabaya dengan jaminansertifikat toko yang akan saksi beli;Bahwa untuk mendapatkan pinjaman dari Bank Pundi sertifikat yang dibuatjaminan ke Bank Mega dibawa oleh petugasnya ke Bank Pundi Surabaya dengancara di Take over dan dirubah atas nama saksi separuhnya
    yaitu ukuran 5 meter x10 meter dan separuhnya tetap atas nama Penggugat Zainal Alim;Bahwa pinjaman di Bank Pundi atas nama saksi sendiri;Bahwa sertifikat toko Penggugat dipecah atas nama saksi pada tahun 2015 danpada bulan Agustus 2015 saksi membayarkan sejumlah dana ke Bank Megasebesar Rp. 513.651.749, ;Bahwa sertifikat yang dibuat jaminan ke Bank Mega atas nama Zainal Alim danrumah Isprapto (Tergugat);Bahwa yang dijaminkan ke Bank Mega sebanyak 4 (empat) sertifikat dan yang 1(Satu) sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3323 K/Pdt/2012
Tanggal 24 September 2013 — Rosdiana Rauf vs Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros Cq. Kepala Puskesmas Pembantu
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rauf B dan Baso Syam sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tanggal 27 April 1986, dimana BasoSyam memperoleh tanah tersebut dari Suhud Ridwan (Komandan KompiBantuan Zipur 8) pada tahun 1986, seluas kurang lebih 4000 M2 (empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan Sertifikat dengan Nomor 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67 / PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 3 Oktober 2013 — BURHAN YUSUF dk vs ENLY BIN YUSUF dk
30 — 20
  • benar benar ada tanah milikDarmawijaya yang terletak di sebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telahdijual kepada Rizka Triwahyuni5 Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 X 44 meter tersebuttidak dapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namun pada saatnya nanti akandibuktikan dengan melalui saksi saksi yang mengetahui keberadaan tanahtersebut dan mengetahui bahwa tanah tersebut memang kepunyaanDarmawijaya ;6 Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 X 44 meter tersebut sebahagian(separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Permohonan Cerai Talak Pemohon poin 21 tidak benaryang menyatakan bahwa Termohon tidak pernah memperhatikan denganbalk, anak lebih sering diberi snack dan makanan install, bahkan tikamembuatkan mie instan untuk anak dilakukan tanpa mencampurbumbunya ke mangkuk melainkan anak menjilati sendiri bumbu daribungkusnya , yang benar adalah Termohon membuat mie instan karenaanak tidak mau makan sehingga Termohon berinisiatif member mieSupaya anak mau makan dan bumbu tersebut tidak diberikan semuanyahanya separuhnya
    dan separuhnya oleh anak diambil dijilati bungkusnyahat tersebut wajar dilakukan oleh anak pada umumnya;9.Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Pemohon poin 2223 tidakHal 10 dari 32 hal Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 09-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SALMAN AYUB VS BUPATI MERANGIN;
77 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama Persidangan tidak ditemukan adanya bukti tentangadanya Pemeberhentian Sementara terhadap diri Pemohon Kasasi dariJabatan Negeri, maka oleh karena Pemohon Kasasi tidak dikenakanPemberhentian Sementara maka terjadilah konflik norma hukum dengantindakan faktual Termohon Kasasi antara lain tetap dan masih jugamemberikan gaji kepada Pemohon Kasasi secara penuh yangseharusnya hanya diberikan separuhnya sehingga terbitnya objeksengketa tanpa didahului olen pemberhentian sementara jelasjelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Drs. I WAYAN JAMAN, Dkk vs NI WAYAN GOPEL, Dkk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya, yang hingga kinidirancang sebesar Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribuRupiah);4.
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.MU
Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding Vs terbanding
124 — 36
  • Menghukum Tergugat dengan Penggugat membayar biaya perkara secaraberimbang masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 1.371.000.00. (satujuta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Il. Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradtingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pml
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
77 — 7
  • tanahantara Abdul Aziz dengan Tergugat berupa SHM Nomor 596, luas 343 m2atas nama Rahmat, asal tanah pemberian dari negara, sertipikat dikeluarkantertanggal 28 Desember 1976 (Surat bukti T.I.II 8) ;Hal 47 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN PmlMenimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan dalam perkara iniadalah apakah terhadap SHM No. 667, luas 430 m2 atas nama Aspari, asaltanah dari pemberian tanah Negara, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub.Direktorat Agraria dimana yang separuhnya
    seluas 199 m2 dikuasai oleh ParaPenggugat sedangkan separuhnya lagi seluas 231 m2 berupa tanah obyeksengketa merupakan bukti autentik/otentik ataukah tidak/palsu ?
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah obyeksengketa adalah milik Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap SHM No. 667, luas 430 m2atas nama Aspari, yang separuhnya seluas 231 m2 merupakan tanah obyeksengketa dimana berdasarkan pertimbangan diatas tanah obyek sengketaadalah milik Para Tergugat sedangkan separuhnya lagi seluas 199 m2 adalahtetap menjadi milik Para Penggugat kecuali ada pihak lain yang membuktikansebaliknya atas kepemilikan tanah seluas 199 m2 tersebut.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN PADANG Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BPR Cincin Permata Andalas
Tergugat:
TETY SAFONA,Spd
46 — 10
  • 566.000,- (Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 9
  • Medan sebagaimana Akta Perkawinan No. 1271-KW-26012018-0030 tanggal 29 Januari 2018 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraian;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar memberitahu isi putusan ini ke Kantor Catatan Sipil Kota Medan (Dinas Kependudukan) Kota Medan, guna dicatatkan dalam daftar catatan untuk itu;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 452/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HENDRIK ARBIANTO, selaku Direktur, bertindak untuk dan atas nama CV.BORNEO JAYA DIESEL
Tergugat:
1.PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA CFI, Tbk Kantor Cabang Banjarmasin
2.PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA CFI, Tbk Kantor Pusat
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Muara Teweh, Kalteng,
2.BANK INDONESIA PUSAT
146 — 46
  • >niet ontvankelijke verklaard) ;

DALAM REKONPENSI :

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

  • Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing untuk separuhnya
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 78
  • Bahwa dalil Penggugat nomor 14, 15, dan 16 benar;Bahwa dalil Penggugat nomor 17 dan 18 kami tanggapisebagaimana dalam poin jawaban nomor 3 tersebut di atas, danPara Tergugat menegaskan bahwa harta peninggalan Xxx yangtidak termasuk disebutkan sebagai objek sengketa dalam gugatanini sebagian atau separuhnya telah dijual kepada anak angkatnyabernama Xxx dan sebagian atau separuhnya lagi telah dimintaoleh Penggugat. Sedangkan Para Tergugat sebagai pengganti darialm.
    Dan perlu Para Tergugat pertegas didalam persidangan tanggal 10 Agustus 2020 Penggugatmenyampaikan menginginkan harta waris Xxx dibagi menjadi dua(2), separuh untuk Penggugat dan separuhnya untuk ParaTergugat;8. Bahwa dalil Penggugat nomor 21, 22, 23, dan 24 kamitanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar Para Tergugat berubah pikiran apalagi memintauang yang jumlahnya besar.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
16 — 0
  • antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonpensi, pengakuan PenggugatRekonpensi dan saksi Penggugat Rekonpensi, terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi masihmenguasai sewa sawah yang masih tersisa selama ( satu) oyot / tanam;menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makasewa sawah selama (satu) oyot / tanam adalah merupakan harta bersama antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat bagian separuhnya
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Tmt
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
IDRUS KALUKU
Tergugat:
1.BURHAN HINTA
2.OKTOHARI DALANGGO
62 — 32
  • Boalemo mau memberikan paket proyek pemerintah daerah Kab.Boalemo kepada Penggugat.Menimbang, bahwa menurut Penggugat jika Tergugat II menyetujul dankemudian uang bantuan yang sudah Penggugat letakkan di meja tersebut diambiloleh Tergugat dimana penyerahan uang disaksikan oleh SALIM MOPANGGA danPATRIS HUWOLO melalui pintu ruangan yang hanya tertutup separuhnya sehinggabisa terlihat dari luar.Menimbang, bahwa hingga sekarang setelah Awaludin Mopangga menagihjanji kepada Tergugat II ternyata Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Ag/2013
Tanggal 23 Desember 2013 —
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya harta gonogini tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuh lainnya pada Tergugat Rekonvensitanpa beban atau berupa nilainya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(duangsom) setiap harinya atas keterlambatan dalam menjalankan isiputusan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);6.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 144/Pid.Sus/2016/PN Mam
Tanggal 26 Oktober 2016 — - SUGIANTO alias ANTO Bin SLAMET
44 — 11
  • pergimeninggalkan RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM yangmenunggu ditempat tersebut, tidak lama kKemudian INDRA SUKMA INDRAPELANG alias IMAM BIN HAERUDDIN datang dan menyerahkan 1 (satu)paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya
    digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa.Pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar jam 08.00 wita, terdakwa,RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM, AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAM BINSUKIRNO hendak menggunakan sabusabu lagi, lalu AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan diserahkan kepada RUSLANRUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM
    No. 144/Pid.Sus/2016/PN.Mam10paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa sebanyak 0,0430 gram.Pada hari