Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2200/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
PAKSI DIRGANTARA BIN PURWANTO
31 — 8
  • menjual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menghukum Terdakwa PAKSI DIRGANTARA BIN PURWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) Tahun serta pidana denda sebesar: Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 23 April 2020 — SAMAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
198 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tua (SHT) danbiaya pindah rumah Penggugat sebagaimana diatur didalam SuratKeputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il Nomor: 1110/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, tentang pemberhentian denganhormat 16 (enam belas) orang karyawan pelaksana Pabrik Gula KwalaMadu PT Perkebunan Nusantara II Persero sebagaimana Daftar LampiranSurat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il NomorIl.10/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, jumlah total Santunan HariTua dan biaya pindah rumah Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4563 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DapatDiperhitungkan7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) JumlahPerhitungan PPNLebih Bayar7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) SanksiAdministrasi(Bunga Pasal 13(2) KUP) Jumlah PPN yang7.225.730.181,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanLebih Bayar surat uraian banding tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118566.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
19 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
150 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011, Nomor 00188/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76448/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA;
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan/atau mengurangkan Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16tanggal 25 Juli 2016 untuk Masa Pajak Juni 2015 sebesarRp125.533.699,00 menjadi 0 (Nihil);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114343.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK LAWAN MM. ENI SUGIANI, dkk
211 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/2020 Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dariPara Tergugat Rekonvensi;Dalam Provisi, Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dijatunkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriYogyakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 B/PK/PJK/2021
Tanggal 6 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
352 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • informasimasingmasing pihak yang bersengketa;Bahwa jenis barang yang yang disengketakan adalah Pos 1: 24 PRTPOE+ Bundle 4X10G SFP+2X40G IPSU RuckusICX745024PE yangdiindentifikasi sebagai Router/Switch merupakan Unit dari mesin pengolahdata otomatis yang disebutkan secara terperinci atau spesifik pada uraianyang terdapat dalam sub sub pos, sehingga berdasarkan KUMHS 1 dan 3(a) jenis barang Router/Switch diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif8517.62.21 dengan BM: 0%;Bahwa oleh karenanya mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3188/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK PERMATA, TBK
523 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UraianRpPenghasilan Kena Pajak 16.042.355.724PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 2.057.845.501Kredit Pajak 2.057.845.501 PPh kurang (lebih) dibayar Sanksi Administrasi Jumlah PPh yang Masih Harus/ (Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115707.35/2011/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 168/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
60 — 25

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 37
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankMutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, sehingga PPh yang kurangdibayar setelah dikurangi PPh yang disetor adalah sebesar Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78371/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2011 Nomor 00186/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76446/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PUTRA SATRIA AGUNG
159 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terdapat kesalahan formal, Alamat Wajib Pajak dan PenanggungPajak;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79780/PP/M.1IB/99/2017, tanggal 12 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Gugatan Penggugat dengan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP4172/WPJ.32/2015 tanggal21 Oktober 2015 tentang Pengurangan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di bawah umur yaitu ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengajuan permohonan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPN Masa Pajak April 2009 Nomor 00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret2011 sehingga pajak kurang bayar atas PPN untuk Masa Pajak April 2009dapat ditetapkan menjadi nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 129/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
17 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Mempawah Tahun 2018 sejumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 23 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 27Syaban 14389 H. oleh kami Harisman, S.H.I. sebagai Hakim Ketua, SitiMarhamah, S.Ag. dan Fahrurrozi, S.H.l. masingmasing sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT. SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005440.16/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan seluruhnnya