Ditemukan 5047 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 11
18 — 11
tangga, tanpa melihat lagi siapa yangsalah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dalamrumah tangga, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam halkenyataan kerukunan dalam rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkan,kelak akan menimbulkan yang tidak baik lagi bagi kedua belah pihak dimasamasa yang akan datang sesuai dengan kaidah hukum dalamyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534K/Pdt/1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 04-05-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1306/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 17 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
yang diberikan untuk usaha tersebuttetap tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon danbukti surat yang diajukan yakni Foto copy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Waru,Sidoarjo bermeterai cukup cocok dengan aslinya bahwa Pemohon dan Termohon masih terikattali perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam Yurisprodensi MARI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi : Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Medan Cq.
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3173/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu:Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang adadihubungan dengan unsurunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinyaperceraian maka Majelis Hakim dapat mengabil kesimpulan bahwa terlepas dariSiapa
Register : 18-05-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
akad nikah sampai sekarang ; dan selama itu pulamereka tidak hidup sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa
Register : 20-12-2011 — Putus : 07-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 7 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
yang berkaitandengan anakPemohon; Bahwa sebagai puncak dari perselisihan danpertengkaran itu Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dengan membawa barang barang rumahtangga; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdi atas setelah mempertimbangkan~ dalil dalil permohonanPemohon dan jawaban Termohon, Majelis berpendapat bahwamahligai perkawinan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus danberujung dengan adanya pisah tempat tinggal, terlepas dariSiapa
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihnat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 27-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2111/Pdt.G/2018 Tanggal 10 September 2018 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
:2111/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 295/Pdt.P/2017/PA.Sj Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pemohon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama :Riswan bin Abdullah Aco, umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tombolo, DesaKompang, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa ia akan menikah atas Kemauan sendiri tanpa paksaan darisiapa
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 8 dari 11 halaman Putusan No. 0271/Pdt.G/2019/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
./1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuhdan keberatan bercerai.
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1147/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0745/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P.8, P.9 dan P10) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Maryam Piuwa binti Madiana Piuwa dan Suparji binSiswanto;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dinubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ADE JEKI WILIONO, dkk vs PT. LION MENTARI
127 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan atas benda tidak bergerak milik Para Tergugat atau darisiapa pun yang mendapat hak dari Para Tergugat, selengkapnya sebagaiberikut:3.1. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di JalanMalaka Raya Blok Nomor 44, Malaka Sari, Klender Jakarta Timur,milik Tergugat I;3.2. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di TamanDuren Sawit Blok B II/5, Jakarta Timur, milik Tergugat II;3.3.
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Blip(sepulu) bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan kekasihnya bernamaCALON MEMPELAI LAKILAKI selama lebih dari 2 (dua) bulan; Bahwa ia sangat mencintai CALON MEMPELAI LAKILAKI dan sudahtidak dapat dipisahkan dengannya; Bahwa ia telah siap menikah dengan CALON MEMPELAI LAKILAKItersebut dan hal itu murni keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa ia siap dengan segala tugas dan tanggung jawab sebagaiisteri; Bahwa, telah dider jar apelai lakilaki bernamaCALON MEMPELAWWtiA Bahwaia
Register : 03-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 989/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 284/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
Atasketerangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan tersebutsecara formil dan materil kesaksian tersebut dapatditerima; =n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa meski di persidangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugat dapat membuktikan perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat namun berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidah hukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/pertengkaran
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dari 10 halaman Putusan No. 0443/Pdt.G/2018/PA.Kagdalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa