Kesepahaman Awal Dalam RangkaPenggalangan Dana Yang Tidak Mengikat antara PIETERNEKE DHEY (Pihak Pertama) dengan HPA TENRIADJENG(Pihak Kedua);1.22 (dua) lembar Kesepakatan Bersama Penggalangan Dana yangTidak Mengikat dan Proses Penyelesaiannya antara PIETERNEKE DHEY (Pihak Pertama) dengan HPA TENRIADJENG(Pihak Kedua);1.31 (satu) lembar Catatan Pengembalian Uang dari Bapak H.P.ATENRIADJENG kepada Sdr.PIETER NEKE DHEY Tahun 20101.41(satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA dengan tujuan rekeningNomor : 761

Nota Kesepahaman Awal Dalam RangkaPenggalangan Dana Yang Tidak Mengikat antara PIETER NEKEDHEY (Pihak Pertama) dengan HPA TENRIADJENG (Pihak Kedua);2 (dua) lembar Kesepakatan Bersama Penggalangan Dana yangTidak Mengikat dan Proses Penyelesaiannya antara PIETER NEKEDHEY (Pihak Pertama) dengan HPA TENRIADJENG (Pihak Kedua);1 (satu) lembar Catatan Pengembalian Uang dari Bapak H.P.ATENRIADJENG kepada Sdr.PIETER NEKE DHEY Tahun 20101 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA dengan tujuan rekeningNomor : 761

Pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 saatketiga Para Terdakwa tidak berada ditempat dan karena tidak memiliki uangseperti yang diminta, Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYAalias KOCET melarikan diri dan melaporkan hal tersebut pada pihakKepolisian;Halaman 11 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.MtrPerbuatan para Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 88 jo pasal 761 UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002

perbuatan perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diajukan dipersidangandengan surat dakwaan yag disusun secara alternatif yaitu melanggar pasal 2ayat (1) Jo Pasal 17 UndangUndang RI Nomor : 21 Tahun 2007 TentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang (dakwaan Alternanifpertama), melanggarPasal 6 jo pasal 11 UndangUndang RI Nomor : 21 Tahun2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang (dakwaanalternative kKedua) atau melanggar Pasal 88 Jo Pasal 761

Pakaian Seragam Anak Sekolah warnamerah telah dilakukan pengujian tercantum dalam Asli Laporan UjiNo. 760/EV/IV/2016 tertanggal 28 April 2016 yang dibuat danditandatangani Engkan Sukandi selaku Signatoris LaboratoriumPengujian Tekstil Balai Besar Tekstil Kementerian Perindustrian R.1.dengan Surat Pengantar Nomor : 3188/PNP/BPPI/BBT/04/2016tertanggal 28 April 2016. 1 (satu) contoh Kain Bahan Pakaian Seragam Anak Sekolah warnacoklat tua telah dilakukan pengujian tercantum dalam Asli Laporan UjiNo. 761

Pakaian Seragam Anak Sekolah warnamerah telah dilakukan pengujian tercantum dalam Asli Laporan UjiNo. 760/EV/IV/2016 tertanggal 28 April 2016 yang dibuat danditandatangani Engkan Sukandi selaku Signatoris LaboratoriumPengujian Tekstil Balai Besar Tekstil Kementerian Perindustrian R.I.dengan Surat Pengantar Nomor : 3188/PNP/BPPI/BBT/04/2016tertanggal 28 April 2016.# 1 (satu) contoh Kain Bahan Pakaian Seragam Anak Sekolah warnacoklat tua telah dilakukan pengujian tercantum dalam Asli Laporan UjiNo. 761

Menyatakan para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang tersebut dibawah ini :1.Hak atas tanah dan bangunan seluas 675 M2 yang terletak di JalanManukan Tama Nomor 197 199, Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Kabupaten Surabaya sesuai tercatat sertifikat Hak GunaBangunan No. 761 a/n. Penggugat ;. Hak atas tanah bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH.

inimembuktikan Penggugat merupakan debitur yang tidak bertikad baik karenaselain tidak dapat melunasi selurun pinjamannya pada Tergugat jugasengaja menghalanghalangi proses lelang terhadap obyek lelang ;Bahwa benar dalil Penggugat point ( 7 ) sebagaimana Risalah Lelang No.084/2013 tertanggal 15 Februari 2013 Hak atas tanah dan bangunan seluas675 M2 yang terletak di Jalan Manukan Tama Nomor 197 199, KelurahanLontar, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya sesuai tercatat sertifikat HakGuna Bangunan No. 761

SDN Curahgrintinig 3 Kursi Guru 7Meja guru 7Rak Buku 761. SDK Mater Dei Kursi Siwa 24Meja siswa 1062. SDN Wonoasih 1 Kursi Siwa 32 Halaman 51 dari 78 Putusan Nomor 17 PID SUSTPK/2016PTSBY Meja siswa Kursi Guru Meja guru Almari Kelas Rak Perpustakaan 63. SDN Kedungasem 4 Meja guru Kursi Guru Almari Buku 64. SDLB PGRI Wonoasih Kursi Siwa Meja siswa Kursi Guru Meja guru Almari Kelas Rak Perpustakaan 65. SDN Kademangan 2 Kursi Siwa Meja siswa ReNIRISIFIFIFIFIRIS/OIN oe eI pI EIRAlmari Kelas =N66.

SDN Curahgrintinig 3 Kursi Guru 7Meja guru 7Rak Buku 761. SDK Mater Dei Kursi Siwa 24Meja siswa 1062. SDN Wonoasih 1 Kursi Siwa a2Meja siswa 15Kursi Guru 1Meja guru 1Almari Kelas 1Rak 1Perpustakaan63. SDN Kedungasem 4 Meja guru 5Kursi Guru 7Almari Buku 564. SDLB PGRI Wonoasih Kursi Siwa 32Meja siswa 15Kursi Guru 1Meja guru 1Almari Kelas 1Rak 1Perpustakaan65. SDN Kademangan 2 Kursi Siwa 32Meja siswa 15Almari Kelas 266.

Pid/2015/PN Jmb, sejak tanggal 14 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 12September 2015;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 14 September 2015 Nomor 612/Pen.Pid/2015/PN Jmb, sejak tanggal 14 September 2015 sampai dengan tanggal13 Oktober 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 16 September 2015 Nomor Print3218/N.5.10/Euh.2/09/2015, sejak tanggal 16 September 2015 sampai dengan tanggal 5Oktober 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri Jambi, tanggal 29 September 2015 Nomor 761/Pen.Pid/2015/PN Jmb. sejak tanggal

Oleh karena itu,sejak semula batal demi hukum (void ab intio);Dengan demikian, dengan adanya 1 novumtersebut, seharusnyamenganulir bukti T I/II/III7 dan 8 sebagai dasar majelis pengadilanPeninjauan Kembali memperbaiki putusan majelis Pengadilan TinggiSurabaya;Novum ke 2.Surat Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan LautNomor GM.761/1/9/DN10 tanggal 27 Februari 2010;Bahwa bukti ini Pemohon Peninjauan Kembali temukan pada tanggal 28Mei 2013 dan memenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan

Sedangkan bukti tersebutbersifat menentukan, karena apabila surat tersebut dijadikan bukti makakemungkinan putusan menjadi berbeda;Bahwa inti dari Surat Departemen Perhubungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut Nomor GM.761/1/9/DN10, tanggal 27 Februari2010, ditandatangani oleh Direktur Jenderal Perhubungan Laut, DirekturKesatuan Penjagaan Laut dan Pantai (Capt. Sato M Bisri). Surattersebut juga ditembuskan kepada Dirjen Hubla dan Adpel TanjungHal. 16 dari 62 Hal.

.> Bahwa atas penggunaan Dana Desa Tahun Anggaran 2015, Selanjutnyakepala Desa membuat Laporan Realisasi Dana Desa(pertanggungjawaban) dengan rincian sebagai berikut : No Jenis Belanja Pertanggungjawaban(Rp)1 Kegiatan Pembangunan dan Pemeliharaan 164.622.640,Jalan Desa2 Kegiatan Peningkatan Air Minum Bersih 83.954.950,a PPN & PPh 9.681.171,Jumlah 258.258. 761, > Bahwa dalam pembuatan pertanggungjawaban dana desa tahun 2015yang diterima Desa Motongbang sebesar Rp.273.901.000, (dua ratusPutusan No:

Selisih pertanggungjawaban yang tidak benar :Pertanggungjawaban Dana Desa 2015 : Rp.258.258. 761,Pertanggungjawaban Dana Desa 2016 : Rp.570.864.630,Jumlah : Rp.829.123.391,Realisasi pengeluaran yang sah :Tahun 2015 : Rp.129.383.500,Tahun 2016 : Rp.285.347,395,Jumlah : Rp.414,730.895.Selisih (A) : Rp.414.392.496,2.

penatausahaan pengeluaran harus disesuaikan denganperaturan desa tentang APBDesa atau peraturan desa tentang PerubahanAPBdesa melalui pengajuan SPP.Bahwa atas penggunaan Dana Desa Tahun Anggaran 2015, Selanjutnyakepala Desa membuat Laporan Realisasi Dana Desa(pertanggungjawaban) dengan rincian sebagai berikut : No Jenis Belanja Pertanggungjawaban (Rp)1 Kegiatan Pembangunan dan Pemeliharaan 164.622.640,Jalan Desa2 Kegiatan Peningkatan Air Minum Bersih 83.954.950,3 PPN & PPh 9.681.171,Jumlah 258.258. 761

Selisih pertanggungjawaban yang tidak benar :Pertanggungjawaban Dana Desa 2015 : Rp.258.258. 761,Pertanggungjawaban Dana Desa 2016 : Rp.570.864.630,Jumlah : Rp.829.123.391,Realisasi pengeluaran yang sah :Tahun 2015 : Rp.129.383.500,Tahun 2016 : Rp.285.347,395,Jumlah : Rp.414.730.895.Selisih (A) : Rp.414.392.496,2.

Dengan pertimbangan sebagai berikut:Pertimbangan putusan halaman 761, bahwa selama persidangan tidakditemukan fakta Terdakwa memperoleh atau menikmati hasil dari tindak pidanakorupsi sebagaimana yang telah terbukti...dst.

danrapat kerja, pembayaran tiket dan akomodasi kunjungan kerja keluar negeri pimpinandan anggota Komisi X DPR RI, pembayaran tunjangan hari raya untuk protokolerMenpora, pembantu, sopir, dan petugas keamanan serta biaya berobat orang tuaTerdakwa tidak termasuk keuntungan yang diperoleh Terdakwa, karena uang tersebuttidak dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sehingga kepada Terdakwatidak perlu dijatuhi hukuman tambahan berupa pembayaran uang pengganti ;Dalam pertimbangan putusan halaman 761

lagimenjadi wewenang Mahkamah Agung sepanjang Judex Facti keliru dalammenerapkan dasardasar peraturan untuk menilai dan menetapkan barang bukti ;Bahwa dalam putusannya, Judex Facti Tingkat Banding telah menguatkanputusan Judex Facti Tingkat Pertama dengan menetapkan barang bukti berupa uangtersebut di bawah ini dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain dengan pertimbangan yang mengakomodir pertimbangan JudexFacti Tingkat Pertama, sebagai berikut:Pertimbangan putusan halaman 761

;(vide, Putusan halaman 761 putusan Tingkat Pertama)Menimbang, bahwa dalam penerimaan uang yang berkaitan denganproyek Hambalang, Terdakwa tidak pernah menerima uang langsung5dari siapa pun, dan dalam kasus Terdakwa ini yang menerima pemberianyang Saudara Hafid Muharam sebagai Sekretaris Menteri dan AdikTerdakwa sendiri yang kedudukannya tidak jelas;(vide, Putusan Banding halaman 51);Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada putusan Bandingpun telah memberikan pertimbangan tambahan yang sesungguhnyamenunjukkan

II Kohir No. 6721 BlokBabakan Ciparay terletak di Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan BabakanCiparay, Wilayah Tegal Lega, Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat, seluaslebih Kurang 1.046 m2 (seribu empat puluh enam meter persegi), yang merupakantanah kosong, yang diperoleh Tergugat Ill berdasarkan akta Jual Beli tanggal 25September 990 No. 761/397/Bdg/JB/1990 yang dibuat di hadapan PPAT MasriHusen SH.

Beli tanggal 20 September 1990 No.744/382/Bde/IB/1990 dibuat dihadapan Masn Husen, SH., PPAT di Bandung :Sebidang tanah bekas hak milik adat persil No. 138 S.II kohir No. 6721 BlokBabakan Ciparay terletak di Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan BabakanCiparay, Wilayah Tegal Lega, Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat, seluaslebth kurang 1.046 m2 (seribu empat puluh enam meter persegi), yangmerupakan tanah kosong yang diperoleh Tergugat Il berdasarkan akta Jual Belitanggal 25 September 990 No. 761

Suhariadi 761/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 1.100.000Migas/2011519 Parlagutan Tarmnjnan 762/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 1.100.000Migas/2011520 Prawoto 783/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 760.000Migas/2011521 Suwandi 764/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 500.000Migas/2011522 Aris Sudyopranoto 767/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Samarinda 19/05/2011 5.900.000Migas/2011523 Muna Hajizah H 768/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Samarinda 19/05/2011 5.900.000 Migas/2011 Hal. 22 dari 118 Hal. Put.

Suhariadi 761/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 1.100.000Migas/2011519 Parlagutan Tarmnjnan 762/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 1.100.000Migas/2011520 Prawoto 783/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 760.000Migas/2011521 Suwandi 764/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Batam 19/05/2011 500.000Migas/2011522 Aris Sudyopranoto 767/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Samarinda 19/05/2011 5.900.000Migas/2011523 Muna Hajizah H 768/T.CPBKT/BBM/SPPD/BPH Samarinda 19/05/2011 5.900.000Migas/2011524 Sainih 0799/T.CPBKT/BBM/SPPD

No. 134 PK/PID.SUS/201733.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.2.759/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Timika;760/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Kupang;761/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Aceh;1022/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Makasar;1023/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Manado;1024/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Medan;1035/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Ternate;1039/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Jayapura;1040/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Timika;1041/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Medan;1042/SPPD/BPH Migas/2010

Timika;24). 444/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Medan;25). 445/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Aceh;26). 446/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Balikpapan;27). 447/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Pontianak;28). 634/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Jayapura;29). 729/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Sorong;30). 730/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Jayapura;31). 731/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Ternate;32). 758/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Biak;33). 759/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Timika;34). 760/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Kupang;35). 761

444/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Medan;(25). 445/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Aceh;(26). 446/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Balikpapan;(27). 447/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Pontianak;(28). 634/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Jayapura;(29). 729/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Sorong;(30). 730/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Jayapura;(31). 731/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Ternate;(32). 758/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Biak;(33). 759/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Timika;(34). 760/SPPD/BPH Migas/2010, tujuan Kupang;(35). 761

Ketua Muda Pidana Khusus No. 761/2011/$.352.TAH/PP/2011/MA tanggal 29 November 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 17 Desember 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bukittinggi karenadidakwa :Pertama :Bahwa ia Terdakwa Belly Chandra Pgl Bely Pgl Bel pada hari senintanggal 23 Agustus 2010 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di dalam tahun 2010 bertempat di depan Man Model Jalan ByPass atau setidaktidaknya

., beralamat di Jalan Letkol Iskandar Nomor 761,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada SusantoWidjaja, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorAdvokat & Pengacara Susanto Widjaja, S.H.,&Rekan,beralamat di Jalan Jenderal A. Yani Lorong A.

Penahanan ditingkat Pengadilan Negeri : Sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d 16 September 2011berdasarkan Penetapan Nomor 793/Pen.Pid/H/2011/PN.Smg ; Diperpanjang dari tanggal 17 September 2011 s/d 25 Nopember2011 berdasarkan Penetapan ketua Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 761/Pen.Pid.K/2011/PN.Smg ; Perpanjangan vide Pasal 29 KUHAP dari tanggal 16 Nopember2011 s/d 15 Desember 2011 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Nomor 1038/Pen.Pid/2011/PT.Smg tertanggal7 Nopember 2011 ; d.

Bukti P 12: Surat Izin Cuti Tahunan NomorSCS/761/1X/2010, tanggal 2 9 2010 atasnama BETMAWATI, (fotocopy sesuai denganaslinya);13.

Mirdianto BulanMuhamad 4 tahun 4 3,950,000 0 3,950,000 19,750,000 7,900,000 4,147,500 761 ,764 32,559,26434.Akrab bulanMuhamad D 4 tahun 4 3,950,000 0 3,950,000 19,750,000 7,900,000 4,147,500 604,611 32,402,11135. :Cholik bulan36 Muhamad 4 tahun 4 3,950,000 0 3,950,000 19,750,000 7,900,000 4,147,500 903,317 32,700,817: Ihwani bulan. 4tahun 4 3,950,000 0 3,950,000 19,750,000 7,900,000 4,147,500 449,858 32,247,35837.

Menyatakan terdakwa Junifer Sigarlaki alias Jun bersalah melakukan tindakpidana Perlindungan Anak sebagaimana diatur dalam Dakwaan keempatPasal 88 Jo Pasal 761 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Junifer Sigarlaki alias Jun denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.200.000.000.

Bahwa ketentuan yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 20* Tahun12.14.15.2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis dinyatakan:Pasal 761) Gugatan pembatalan Merek terdaftar dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalamPasal 20 dan/atau Pasal 21.2) Pemilik Merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud pada ayat (1) setelah mengajukanPermohonan kepada Menten.3) Gugatan pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadappemilik

KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN SENEN;Beralamat di Jalan Kalibaru Timur IV Gg XI No.36 Kelurahan Bungur,Kecamatan Senen, Kota Administrasi, Jakarta Pusat; selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berka perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 April 2016,Nomor 761/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, dalam perkara para pihak tersebut diatas;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

jawab Penggugat untuk dikirimsampai dengan selamat di lokasi proyek (P2);Bahwa turut Tergugat adalah sebuah Badan Hukum Indonesia yangbergerak di bidang jasa angkutan pelayaran yang dalam perkara a quo adalahpemilik KLM Sinar Bunga Perdana yang mengangkut 117 (seratus tujuh belas)ton konstruksi beton besi Tower Pemancar yang menjadi objek pertanggunganasuransi;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2008 KLM Sinar Bunga Perdana tenggelamdiperairan utara Karimunjawa sebagaimana laporan kecelakaan kapal Nomor :GM.761