Menetapkan pula, bahwa untuk melakukan perbuatan hukum bagi anaknya yang ke dua-duanya bernama PUTRI LESTARI dan PUTRA OKTAFIARDI, dalam menanda tangani surat-surat yang berkaitan dengan proses peralihan hak atas sebidang tanah pekarangan seluas + 550 m2, yang diatasnya berdiri bangunan toko permanen, terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 638, atas nama pemegang hak ASMREJO alias KENTUT, Pemohon adalah wali sah bagi anak-anaknya

HERMANTO Bin SUMITRA.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Aan Tri Harianto dan Agus Susanto (ke duanya anggota PolsekCisauk Tangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di PasarParung Kabupaten Bogor .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa 2 (dua) buah buku kupon putihbertuliskan DANAMAS yang salah satu buku

togel singapore dan sebagai pengecer danterdakwa mendapat keuntungan 15 % .Bahwa terdakwa tidak ada memiliki dokumen atau surat ijin tentang perjudiantersebut .Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek CisaukTangerang untuk di proses lebih lanjut . 2.AAN TRI HARIANTO Bin TRIONO AGUS SUSANTO.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Hermanto bin Sumitra dan Agus Susanto (ke duanya

KrBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang nikahnya secara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senintanggal 18 juni 2012 di rumah kakak kandung Tergugat di DesaPenantian Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Suroto yang akadnya diwakilkan kepada pegawai pencatatnikah;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernamaHelmi dan Ediyanto ke duanya berasal dari keluarga Tergugat,dengan Mas

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1, saksi 2 dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyasecara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senin tanggal 18 juni 2012 dirumah kakak kandung Tergugat di Desa Penantian Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Suroto; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernama Helmidan Ediyanto ke duanya

., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya selaku yangmelakukan pengujian Balai POM Mataram) serta ditandatangani olehDra. Menik Sri Witarti, Apt., MM.

ribu rupiah)terdakwa berikan kepada ADRIAN Alias TAKUR sebagai upah atauongkos beli dan membawa obat Tramadol ke Taliwang; Bahwaterdakwa tidak memiliki ijin untuk memproduksi ataumengedarkan kesediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Obat obatan Balai Besar POM Mataram Nomor: 19.107.99.01.05.0002.Ktanggal 16 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Putu Gita Iswari,S.Farm., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya

ribu rupiah)terdakwa berikan kepada ADRIAN Alias TAKUR sebagai upah atauongkos beli dan membawa obat Tramadol ke Taliwang; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memproduksi ataumengedarkan kesediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Obat obatan Balai Besar POM Mataram Nomor: 19.107.99.01.05.0002.Ktanggal 16 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Putu Gita Iswari,S.Farm., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya

Ikrar talak dapat dilaksanakan bila istri tidak keberatan atas suami tidak membayar kewajiban tersebut pada saat itu;

tangga tinggal dirumah milik kediaman bersama di Desa Cihampelas, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Calon Istri, saksi kKenal dengan wanita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligamiadalah karena Termohon menurut pemeriksaan dokter tidak dapatmempunyai anak karena adanya penyempitan dalam rahim;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ceraiberanak dua;Pemohon dan calon isteri ke duanya

MADE LOKA dan almh IbuDJIWA; 22 rr ere ere rere rere eee eee eeeMenyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX,Xl serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII dan jugaTergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugatserfa Tergugaljs 06 sans sane smn a ee names MenyatakanMenyatakan pihak Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawanMenetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah kebuncokiat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110yang ke duanya atas nama MADE LOKA merupakan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon danPemohon Il ,kedua duanya dikeluarkan oleh Disnakerduk KotaBanda Aceh tanggal 24 Juni 2004 dan tanggal 24 September 2006yang dibubuhi materai cukup dan dilegalisasi oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh,diberi kode P.1.2. Surat Laporan Kehilangan barang/Surat: No.LKB/1262/IX/201 1/SEKKUALA tanggal 30 September 2011 yang dibuat dan ditanda tanganiHal. 3 dari 8 hal.

Saksi Kedua,.saksi asli, umur 55 tahun,agama islam,pekerjaan modin,tempat tinggal di kecamatan KlabangBondowoso menerangkan: Bahwa,saksi telah kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagai tetangga termohon dan mengetahui bahwapemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang menikah tanggal 18 januari 2006 Bahwa saksi mengetahui kaadaan rumah tangga ke duanya ,setelah menikah keduanya kumpul di rumahorang tua termohon,sudah rukun namun belum di karuniai anak,rumah tangga mulai pecah sudah tidakharmonis

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antara ke duanya

Hukum Islam,Hakim secara ex offisio dapat menetapkan biaya iddah dan mutah kepada bekasisteri yang diceraikan, dengan demikian putusan Mahkamah Syariyah takengontersebut yang tidak memperhatikan nafkah jiddah dan mutah bagiTermohon/Pembanding harus ditinjau kembali;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding adalah seorang pegawai negerisipil yang mempunyai penghasilan tetap, maka sepatutnya kepada Pemohon/Terbanding dibebankan untuk membayar nafakah iddah dan mutah kepadaTermohon/Pembanding yang kedua duanya

Saksi Made Muryanta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku adik ipar Pemohon;Bahwa nama ayah Pemohon adalah Nyoman NerjiBahwa nama ibu Pemohon adalah Ni Putu Lengser ;Bahwa ayah Pemohon I Nyoman Nerji meninggal dunia pada, tahun 2011dan ibu Pemohon Ni Putu Lengser meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa Pemohon anak ke Tiga dari tiga sSaudara, nama kakak Pemohon yaituNi Putu Sudeni dan Ni Made Karsa ke duanya sudah kawin keluar;Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mengurus akta kematianayah pemohon

pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya

dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya

Putusan No.0993/Pat.G/2021/PA.TgmBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri.Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat

dari 5 (lima) kali Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 1 Oktober 2021; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 Oktober2021; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya

kemudian Terdakwa dan Fadil Situmorangkeluar dari dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya

dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbgkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya

,Kec.Margoyoso, Kab.Pati, yang keduanya terkunci namun tidak dikuncistangnya kemudian setelah itu Terdakwa I SUPENO als PENTONG binMUFID melepas salah satu kabel kontak sepeda motor Honda Vario tersebutagar bisa dihidupkan dan setelah berhasil langsung Terdakwa danTerdakwa II SUPENO als PENTONG bin MUFID membawa ke dua sepedamotor tersebut keluar dari garasi menuju ke jalan;e Bahwa setelah sampai dijalan, ke duanya membawa sepeda motortersebut ke rumah Terdakwa II SUPENO als PENTONG bin MUFID,diikuti

2283 RG warna hitamstrip warna silver STNK an Susmiati alamat Ds.Ngemplak Kidul Rt.1/Rw., Kec.Margoyoso, Kab.Pati, yang keduanya terkunci namun tidakdikunci stangnya kemudian setelah itu Terdakwa II SUPENO alsPENTONG bin MUFID melepas salah satu kabel kontak sepeda motorHonda Vario tersebut agar bisa dihidupkan dan setelah berhasillangsung Terdakwa dan Terdakwa II SUPENO als PENTONG binMUFID membawa ke dua sepeda motor tersebut keluar dari garasimenuju ke jalan;Bahwa setelah sampai dijalan, ke duanya

2283 RG warna hitamstrip warna silver STNK an Susmiati alamat Ds.Ngemplak Kidul Rt.1/Rw., Kec.Margoyoso, Kab.Pati, yang keduanya terkunci namun tidakdikunci stangnya kemudian setelah itu Terdakwa II SUPENO alsPENTONG bin MUFID melepas salah satu kabel kontak sepeda motorHonda Vario tersebut agar bisa dihidupkan dan setelah berhasillangsung Terdakwa dan Terdakwa II SUPENO als PENTONG binMUFID membawa ke dua sepeda motor tersebut keluar dari garasimenuju ke jalan;e Bahwa setelah sampai dijalan, ke duanya

harta berupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yangberupa Tabungan Mapan yang terdapat pada CIMB Niaga Cabang Tangerangmasingmasing dengan nomor rekening 45101100090440 sebesar Rp.87.781.462.15, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuempat ratus enam puluh dua rupiah lima belas sen) dan nomor rekening9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98, (Seratus enam puluh juta empatratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah sembilanpuluh delapan sen) ke duanya

tanggal3 September 2001 ; 22222 22 =Untuk mengambil climb asuransi berupa simpanan tabungan Mapan yangterdapat di CIMB Niaga Cabang Tangerang masingmasing dengan nomorrekening 45101100090449 sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua rupiah satu limasen) dan Nomor Rekening 9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98 (seratusenam puluh juta empat ratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluhempat rupiah sembilan delapan sen) ke duanya

Saya mencurigaitelefonan dengan perempuan lain dikarenakanPemohon pernah meminta termohon untuk memilihdimadu apa diceraikan tapi termohon menjawab tidakmau ke duanya dikarenakan termohon masihmencintainya;4.a. Itu tidak benar. Dikarenakan termohon selama 1 tahun selalu menerimanafkah dari pemohn walaupun kadang dikasih kadang tidak oleh pemohon.Dan selama saatu setengah tahun termohon tidak pernah diberi nafkahsama sekali oleh Pemohon; 7"a. ltu tidak benar.

saksi , sedang seorang saksi tidak mempunyai nilaipembuktian, disamping itu dalam Hukum Islam, gadai yangdilakukan oleh tergugat tersebut dipandang tidak sahkarena objek yang digadaikan tersebut belum/bukan menjadimiliknya dengan demikian dalil tergugat/pembandingtersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada ketentuanyang berlaku terhadap harta yang berstatus sebagaiampikale dan berdasarkan wasiat almarhumah Mahawangsendiri, maka pengadilan tinggi agama menetapkan bahwakedua duanya

Pal Aasar i duanya tinggal di rumah orang tua kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN