Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut pihakkeluarga beserta Aparat Desa Dalan Naman telah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil.8.

tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi I.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2007 di rumah orangtua Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kakakTergugat di Kwala Begumit, kemudian tinggal berpindahpindah dan terakhir dirumah nenek Penggugat di Dusun Namo Jawi, Desa Dalan Naman

Dan yang yang hadir padasaat perdamaian tersebut, Tergugat, nenek Pengugat, kakak Tergugat dan saksi, akantetapi tidak berhasil.2 ~~ Saksi ILe Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada 5(lima) tahun yang lalu di rumah orang tua Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kakakTergugat di Kwala Begumit, kemudian tinggal berpindahpindah, dan terakhirtinggal di rumah nenek Penggugat di Dusun Namo Jawi, Desa Dalan Naman,Kecamatan Kuala

bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dengan dalil dan alasan pokok sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 April 2007 di KecamatanBinjai, Kabupaten Langkat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki, umur 5tahun, sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah peninggalannenek Penggugat di Desa Dalan Naman

berdasarkan buktibukti tersebut di atas Majelis hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 April 2007 di KecamatanBinjai, Kabupaten Langkat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki, umur 5tahun, sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah peninggalannenek Penggugat di Desa Dalan Naman

Soleh bin Naman) terhadap Penggugat (Juriah binti Udin);

Naman, umur kirakira 47 tahun, lahir dan bertempattinggal di Tanjung Saleh, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Pontianak, pekerjaan bertani;terdakwa (berada di dalam tahanan sejak tanggal 20 Juni 1964);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut, karenadituntut dalam perkara Subversif;oleh karena Hakim berpendapat, bahwa dipandang perlu dipanggilsaksisaksi dan supaya barangbarang bukti diserahkan ke persidangan,maka telah ditetapkan, bahwa pemeriksaan persidangan diundurkansampai

Naman dan pembelapembelanya;Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Jaksa Agung tersebuttelah pula diberitahukan ke pada terdakwa pada tanggal 30 Maret 1965;Menimbang, bahwa walaupun tanggal pemberitahuan penetapanPengadilan Tinggi tersebut ke pada daksa Agung tidak jelas disebutkan,namun berdasarkan pasal 50 ayat 2 UndangUndang No. 13 tahun 1965,permohonan kasasi yang diajukan atas jabatan sematamata demikepentingan hukum, tidak terikat akan sesuatu tenggang

PENETAPANNomor 138/Pdt.G/2018/PA.KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal , Kecamatan Naman Teran, Kabupaten Karo.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Petani,tempat tinggal, Kecamatan Naman Teran, Kabupaten Karo.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe denganregister nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Kbj tanggal 30 Oktober 2018 telahmengemukakan halhal sebagaimana tercantum

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Naman Bin Nasim) kepada Penggugat (Noppy Apriyanti Binti Asmadih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Noppy Apriyanti BintiAsmadih) dan Tergugat (Naman Bin Nasim) yang dilaksanakan padatanggal 14 Agustus 2009 wilayah KUA Kecamatan Cilincing, Kota JakartaUtara;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Naman Bin Nasim)terhadap Penggugat (Noppy Apriyanti Binti Asmadih);4.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Noppy Apriyanti BintiAsmadih) dan Tergugat (Naman Bin Nasim) yang dilaksanakan padatanggal 14 Agustus 2009 wilayah KUA Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara;4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Naman Bin Nasim)terhadap Penggugat (Noppy Apriyanti Binti Asmadih);5.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : DEDY PRATAMATempat lahir : KabanjaheUmur/tanggal lahir: 22 Tahun/ 04 Mei 1992Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Bertah Desa Buluh Naman Kec.

pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :n Bahwa ia terdakwa DEDY PRATAMA pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Maret tahun2015, bertempat di Simpang Bertah Desa Buluh Naman

permainan judi tersebut maka pihak Bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi tolam tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uang~ Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.ATAUKEDUA :w Bahwa ia terdakwa DEDY PRATAMA pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Maret tahun2015, bertempat di Simpang Bertah Desa Buluh Naman

Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RENWARD I SITORUSdibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan oleh karena saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis, tanggalHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor147/Pid.B/2015/PN.KBJ19 Maret 2015 sekira pukul 21.00 wib, bertempat Di Kedai Kopi SimpangBertah Desa Buluh Naman

kupon tolam yang berisikan angkaangka tebakan ;e 1 (satu) lembar rekap tolam yang berisikan angkaangka tebakan ;e 1 (satu) buah pulpen warna biru merk Standart ;e Uang sebanyak Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor147/Pid.B/2015/PN.KBJe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015 sekira pukul 21.00 wib,bertempat Di Kedai kopi Simpang Bertah Desa Buluh Naman

Naman, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit,Kota Administrasi Jakarta Timur sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal04091992 No, 3031 Iuas 4.993 M2, secara tanpa hak dan melawan hukum;Bahwa berdasarkan Surat dari Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota AdministrasiJakarta Timur No. 715/7.31.75/V/2015 tanggal 19 Mei 2015 asset milik Kosti Jayasebagaimana disebutkan di atas telah beralih hak karena jual beli ke atas nama Perseroanterbatas PT.

Naman, Kelurahan Pondok Kopi, KecamatanDuren Sawit Kota Administratif Jakarta Timur.e Bahwa Penggugat pada tahun 2013 telah mengajukan Gugatan kepada Tergugatdalam perkara No. 78/PDTG/2013/PN. Jakarta Timur dengan Obyek sengketa yangsama.

Haji Naman No. 2,Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, luas 4.993 M2, antaraNanang Suryana, Sholeh dan Adam Bertus mewakili KOPERASI SUPIR TAXI JAKARTARAYA (KOSTIJAYA ) sebagai pihak penjual dan Ir. Sigit P. Djokosoetono, MBA, mewakiliPT.

Haji Naman No. 2, KelurahanPondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, luas 4.993 M2, dan Tergugat H.RIZUL SUDARMADI, SH. Sebagai PPAT telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa membuat akta jual beli No. 300/2013 tanggal 3 April 2013, karena menurut Penggugatdalam angka 15 gugatan, dikatakan bahwa sebuah kelalaian dan bertentangan dengan hukumkarena tidak didasari dengan perbuatan yang sah dari salah satu pihak / penjual yakni nanangSuryana DKK , seharusnya sebagai PPAT, H.

Ramadanimemberikan Narkotika jenis sabu yang disimpan dalam palstik bening kepadaTerdakwa karena sudah berkawan lama terdakwapun menerimanya danmenyimpannya ke dalam saku celana teradakwa,selanjutnya sekira pukul 21.00wib setibanya terdakwa di Dusun Lau Kersik Desa Dalan Naman KecamatanKuala Kabupaten Langkat pada saat hendak membeli minumam, Anggotakepolisian yang sebelumnya mendapatkan informasi, langsung melakukanpenangkapan dan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menemukan 1 barangberupa 1 (satu

Ardiansyah, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017 sekira pukul 20.45 Wibsaksi bersama saksi Samudra Surbakti mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seorang lakilaki sedang membawa narkotika jenisshabu di Dusun Lau Kersik Desa Dalan Naman Kec. Kuala Kab.

Samudra Surbakti, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017 sekira pukul 20.45 Wibsaksi bersama saksi Ardiansyah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada seorang lakilaki sedang membawa narkotika jenis shabu diDusun Lau Kersik Desa Dalan Naman Kec. Kuala Kab.

. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika merupakan suatu perbuatan yang dilakukan secara tanpahak atau bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku ataubertentangan dengan hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Senintanggal 02 Januari 2017 sekira pukul 20.45 Wib saksi Ardiansyah bersamasaksi Samudra Surbakti (Anggota Polsek Kuala) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seorang lakilaki sedang membawa narkotika jenisshabu di Dusun Lau Kersik Desa Dalan Naman

PUTUSANNomor 446/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :sas SP NYhe8.Nama lengkap : Juanda Manurung Alias WandaTempat lahir : Naman JaheUmur/Tanggal lahir : 37 Tahun/25 Desember 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Naman Jahe Desa Naman Jahe KecamatanSalapian Kabupaten LangkatAgama

Peranginangin, dan saksi Aminullah yang sedang melaksanakan tugas piketjaga dikantor Polsek Salapian;Bahwa awalnya terdakwa pergi dari rumah dan terdakwa duduk di warungdi depan Mesjid Raya Tanjung Langkat Dusun Naman Jahe sampaidinihari, Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekira pukul 04.00Wib terdakwa melihatada rombongan mobil tangki CPO melintas sehinggatimbul niatterdakwa untuk meminta uang sekedar untuk minum ;Bahwa pada saat itu supir Truk yaitu saksi Sanggul Sabinus Situmorangyang

Peranginangin, dan saksi Aminullah yang sedang melaksanakan tugas piketjaga dikantor Polsek Salapian;Bahwa awalnya terdakwa pergi dari rumah dan terdakwa duduk di warungdi depan Mesjid Raya Tanjung Langkat Dusun Naman Jahe sampaidinihari, Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekira pukul 04.00Wib terdakwa melihat ada rombongan mobil tangki CPO melintas sehinggatimbul niatterdakwa untuk meminta uang sekedar untuk minum ;Bahwa pada saat itu supir Truk yaitu saksi Sanggul Sabinus Situmorangyang

masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi I.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 1987 di Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Salapian selama 2(dua) tahun, kemudian pada tahun 1989 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat diDusun Kwala Serdang, Desa Naman

Jahe, Kecamatan Salapian;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersamanya di Desa Naman Jahe, Kecamatan Salapian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakakhir Nopember 2009, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, namun saksi tidak mengetahui ke mana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena biasanya saksi sering berkunjung

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahdengan Tergugat pada tahun 1987 di Kecamatan Salapian, KabupatenLangkat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Salapian selama 2(dua) tahun, kemudian pada tahun 1989 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat diDusun Kwala Serdang, Desa Naman Jahe, Kecamatan Salapian;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan

Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersama di Desa Naman Jahe, Kecamatan Salapian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakakhir Nopember 2009;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, namunsaksi tidak tahu kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena saksi setiap hari melewati rumah bersama Penggugat dan Tergugatdan selalu melihat Tergugat

Januari 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Pasuruan, bermaterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.4).Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON NIK: XXXXXXXX,tanggal 21 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Pasuruan, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.5).Foto copy Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Sertipikat hakmilik atas naman

PEMOHON Nomor 2099 tanggal 20 Desember 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kota Pasuruan, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P. 6).Foto copy Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Sertipikat hakmilik atas naman PEMOHON Nomor XXXXXXXX tanggal 10 Agustus 2004,yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kota Pasuruan, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.7).8.

Foto copy Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Sertipikat hakmilik atas naman PEMOHON Nomor 680 tanggal 03 September 1994, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kota Pasuruan, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.8).Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Naman No. 27D RT. 02 RW. 03, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. RONNY L.D.JANIS, SH. 2.RINALDI ANSORI, SH. 3. BAYU ADJI HERNAWAN, SH. 4. ATOKBHARATA, SH. 5. NUR ADYTHIA PRADIPTA, SH. Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES,beralamat di Perkantoran Royal Palace Blok C11, JIn Prof.

Naman No. 28A RT. 02 RW.03, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1.MOHAMMAD IQBAL SALIM, SH. 2. D.J. SYARIEF, SH.MH.Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Office IQBAL & REKANberalamat di Puri Sentra Niaga Kalimalang Blok A3 No. 11, JinJederal A. Yani KotaBekasi dan atau JIn. Platuk No. 2 Perumhal 1 dari 11 hal. put.

Naman No. 27RT. 02 RW. 03, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1.JONNY HUTAHAEAN, SH. 2. WILHEMUS SOUMERU, SH.Advokat dan Pembela Umum pada LBH Payung Bangsa, beralamatdi JIn Stasiun Cakung No. 26 Rt.009/03 Pulogebang, Cakung,Jakarta Timur 13950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09Maret 2011, selanjutnya disebut TERBANDING II semulaTERGUGAT 5 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnH. M. SAARIH, BA., beralamat di JI.

Naman No. 71 RT. 02 RW.02, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, selanjutnya disebut TERBANDING IV semula TURUTTERGUIGAT II jeereceececcenteneecceeneneereneenaere er nnnnnnnnenecneenennennnhal 2 dari 11 hal. put. No.414/PDT/2013/PT.DKI5. NIMIH binti SENIN, beralamat di JI. Bintara Jaya II No. 7 RT. 005RW. 08, Kelurahan Bintara Jaya, Kecamatan Bekasi, Kota Bekasi,selanjutnya disebut TERBANDING V semula TURUT TERGUGATDY gp a ce rt re6. LENA SUKINI, beralamat di Kav.

1. Mengabulkan gugatan Penggiugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madeli bin Lanjud) terhadap Penggugat (Jamilah binti Naman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)

melakukan penggeledahan berupa : 1 (Satu) plastik klip warnaputin bening ukuran sedang yang didalamnya berisikan serbuk kristalyang diduga narkotika jenis sabu; 1 (satu) plastik klip warna putihbening ukuran kecil yang didalamnya berisikan serbuk kristal yangdiduga narkotika jenis sabu; 1 (Satu) handphone warna hitam merkOPPO tipe A57; 1 (Satu) buah pipa kaca warna putih bening; 1 (satu)buah jarum yang terbuat dari batang catton buds dan timah rokok; 1(satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM) atas naman

olehpemeriksa kepadanya yaitu : 1 (Satu) plastik klip warna putin beningukuran sedang yang didalamnya berisikan serbuk kristal yang diduganarkotika jenis sabu; 1 (Satu) plastik klip warna putin bening ukuran kecilyang didalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga narkotika jenissabu; 1 (Satu) handphone warna hitam merk OPPO tipe A57; 1 (Satu)buah pipa kaca warna putih bening; 1 (Satu) buah jarum yang terbuatdari batang catton buds dan timah rokok; 1 (Satu) buah Surat JjinMengemudi (SIM) atas naman

warna putin bening ukuran sedangHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Bekyang didalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga narkotika jenissabu; 1 (Satu) plastik klip warna putin bening ukuran kecil yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu; 1(satu) handphone warna hitam merk OPPO tipe A57; 1 (Satu) buahpipa kaca warna putih bening; 1 (Satu) buah jarum yang terbuat daribatang catton buds dan timah rokok; 1 (Satu) buah Surat Ijin Mengemudi(SIM) atas naman

warna putin bening ukuran sedangyang didalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga narkotika jenissabu; 1 (Satu) plastik klip warna putin bening ukuran kecil yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu; 1(satu) handphone warna hitam merk OPPO tipe A57; 1 (Satu) buahHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Bekpipa kaca warna putih bening; 1 (satu) buah jarum yang terbuat daribatang catton buds dan timah rokok; 1 (Satu) buah Surat Ijin Mengemudi(SIM) atas naman

ADUL tersebut ditangkap selanjutnya dilakukan penggeledahan makaditemukan barang barang berupa : 1 (Satu) plastik klip warna putihbening ukuran sedang yang didalamnya berisikan batu kristal yang diduganarkotika jenis sabu; 1 (satu) plastik klip warna putih bening ukuran kecilyang didalamnya berisikan batu kristal yang diduga narkotika jenis Sabu; 1(satu) handphone warna hitam merk OPPO tipe A57; 1 (Satu) buahSurat Ijin Mengemudi (SIM) atas naman RIZKI ZULFIKAR dengan NoSIM : 1014180302624; 1 (satu

dalam keadaan tidakterkunci stang terdakwa kemudian memegang setang kemudi becak motor lalulansung mendorong becak motor dengan dibantu oleh saksi Riza Azhar Musliadike arah jalan umum sejauh A+ 5 (lima) meter setelah itu terdakwamenghidupkan becak motor tersebut dengan cara mengengkol dengan kakiterdakwa, karena becak motor tersebut tidak memiliki kunci Kontak maka becakmotor tersebut langsung hidup setelah itu terdakwa dan saksi Riza AzharMusliadi pergi dengan becak motor tersebut menuju Desa Naman

Surbaktidengan berjalan kaki.Bahwa terdakwa berhenti lalu melinat sepeda motor BK 3799 HOyang telah dimodifikasi menjadi becak angkut yang terparkir diterassamping rumah saksi Rosmeri Br Surbakti.Bahwa kemudian terdakwa memperhatikan keadaan sekitar rumahdengan tujuan agar tidak diketahui oleh orang lain.Bahwa terdakwa mendorong becak tersebut tanpa dikunci stang olehpemiliknya dan mendorong becak tersebut sejauh 5 (lima) metersetelah itu. terdakwa menghidupkan kenderaan tersebut danmembawanya menuju desa naman

ketempatyang lain bergeser adri tempatnya semula dalam penguasaanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 219/Pid.B/2016/PN STBterdakwa,berdasarkan keterangan saksisaksi dan fakta yang terungkap dalampersidangan barang bukti sepeda motor yang sudah dimodifikasi seperti becakmesin bermotor BK 3799 HO memilki bak terbuat dari besi yang ada ditempatitu, setelah berhasil mengambil becak bermotor tersebut terdakwa bersamadengan saksi Riza Azhar Musliadi langsung meninggalkan rumah saksi danmembawanya kearah Desa Naman

dalam keadaan tidak terkunci stang terdakwa kemudianmemegang setang kemudi becak motor lalu lansung mendorong becak motordengan dibantu oleh saksi Riza Azhar Musliadi ke arah jalan umum sejauh A+ 5(lima) meter setelah itu terdakwa menghidupkan becak motor tersebut dengancara mengengkol dengan kaki terdakwa, karena becak motor tersebut tidakmemiliki kunci kontak maka becak motor tersebut langsung hidup setelah ituterdakwa dan saksi Riza Azhar Musliadi pergi dengan becak motor tersebutmenuju Desa Naman

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2021/PA.StbeyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Ngampeni Br Sitepu alias Ngampeni Karo Karo binti Ngeke Sitepu, umur53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Dusun RanteBetul, Desa Naman Jahe, Kecamatan Salapian,Kabupaten Langkat, Desa

Naman Jahe, KecamatanSalapian, Kab.

Langkat, Sumatera Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Marzuki Ahmad Nasution,SH., Advokat yang berkantor di Jalan Sutoyo, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkatberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Februari2021, sebagai Penggugat;melawanIsmail bin Ibnuhajar Siregar, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidakada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di d/a Ngadino di Dusun Rante Betul, DesaNaman Jahe, Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat,Desa Naman

marah dan mencaci Penggugat, lalu anakPenggugat dan Tergugat marah dan mengusir Tergugat, dan Tergugat tidaada meminta uang kepada Penggugat; Bahwa pada angka 6, tidak benar Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal bulan Juni 2020, yang benar pisah tempat tinggal sejak 6Agustus 2020 sampai sekarang, dan Tergugat pergi meninggalkan rumahbersama karena diusir oleh anakanak Penggugat dan Tergugat, tidak benarTergugat tinggal di rumah teman Tergugat bernama Ngatino sebagai KepalaDusun di Desa Naman

Zulfadli Sitepu Bin Ngeke Sitepu, umur 57 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunKonte Bekel Desa Naman Jahe Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat,Bahwa, Tergugat ada mengajukan saksinya sebagai sebagai berikut; Riduan Sitepu bin Amat Sitepu, umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Usaha Kolam Pancing, tempattinggal di Dusun Halban, Desa Kutambaru, Kecamatan Kutambaru,Kabupaten Langkat , di bawah

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kutarayat, KecamatanNaman Teran, Kabupaten Karo, sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Kutarayat, Kecamatan Naman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugatdi Desa Kutarayat, Kecamatan Naman Teran,Kabupaten Karo, sampai dengan bulan Nopember 2005 ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyaitu. : HADI NURHAKIKI Binti ANDI MAIJUNA GINTING,umur 6 tahun ;4.

Bahwa 1 minggu Penggugat menunggu' kedatanganTergugat, tetapi Tergugat tidak kunjung datang,Penggugat dengan membawa anak Penggugat danTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa Pakam, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten BatuBara dan pada awal bulan April 2011 Penggugatkembali ke Desa Kutarayat tinggal di rumah adikPenggugat, sedangkan Tergugat Penggugat' ketahuisaat ini bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Kutarayat Kecamatan Naman Teran,Kabupaten Karo ;.

Saksipekerjaan1, umur 32 tahun, agama Islam,Tani, tempat tinggal di DesaKutarayat, Kecamatan Naman Teran, KabupatenKaro,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penguggatdan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, danTergugat adalah suami Penggugatyang bernama Andi ;Bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah pada sekitar 7 tahun yanglalu di Desa Kutarayat, dansetelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah menikah

Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di DesaKutarayat, Kecamatan Naman Teran,Kabupaten Karo, kemudian pindahrumah ke lading milik Orang tuaTergugat ;Bahwa selama dalam ikatanperkawinan, antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : ANDI NURHAKIKIbinti ANDI MAIJUNA GINTING, umur 6tahun dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena setelah Penggugatdan Tergugat menikah, saksikembali

Menyatakan secara hukum bahwa:(1) Sita jaminan terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;(2) Asad bin Naman alias Asad bin Maman yang mengakubernama Teple bin Naban yang telah menjual tanah objek sengketakepada Sutan Radjo Alam Nawardy/(T.

XVII) telah meninggal dunia;(3) Para Tergugat (T. sampai dengan T.XVI) adalah para ahliwaris sahdari almarhum Asad bin Naman alias Asad bin Maman;(4) Tanah objek sengketa adalah tanah hak miliknya Safiih aliasTeple bin Naban yang belum pernah dibagi waris;(5) Safiih alias Teple bin Naban telah meninggal dunia;(6) Para Penggugat adalah para ahli waris sah dari almarhumSafiih alias Teple bin Naban;(7) Perbuatan hukum Asad bin Naman alias Asad bin Mamandengan menggunakan nama Teple bin Naban menjual

tanah objeksengketa kepada Sutan Radjo Alam Nawardy/(T.XVII) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, karena tanah objeksengketa ini bukan miliknya Asad bin Naman alias Asad binMaman;(8) Jual beli hak milik atas tanah objek sengketa antara Asad binNaman alias Asad bin Maman dengan menggunakan nama Teple binNaban selaku penjual dan Sutan Radjo Alam Nawardy/(T.XVII)selaku pembeli adalah tidak sah dan batal karena hukum;(9) Akta Jual Beli Nomor 331/12/V/1973, tanggal 13 April 1973adalah tidak sah dan

Kelurahan Grogol/(T.XIX)menolak permohonan suratsurat yang diperlukan dan diajukanoleh Para Penggugat guna melengkapi syaratsyarat pengajuanpermohonan pendaftaran peralihan hak milik atas tanah objeksengketa ke Kantor Pertanahan setempat guna memperolehsertifikat tanah hak milik, terdaftar atas nama pemegang hak ParaPenggugat melalui proses turun waris adalah perbuatan melawanhukum:(11)Perbuatan hukum Pemerintah Kelurahan Grogol/(T.XIX)mencoret dan mengalihkan persil tanah objek sengketa kepadaAsad Bin Naman

merasa telahmendapat hak darinya yang bermaksud untuk mengalihkan tanahobjek sengketa kepada pihak lain yang bersumber dari Akta JualBeli Nomor 331/12///1973, tanggal 13 April 1973 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, dan oleh karena itu adalahtidak sah dan batal:(13)Tanah objek sengketa ini, oleh pemiliknya, yaitu Safiin aliasTeple bin Naban semasa hidupnya sampai dengan meninggal duniabelum pernah dijaminkan hutang atapun dijual kepada siapapun,termasuk tidak pernah dijual kepada Asad bin Naman

PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanSAPONBatu Guru30 tahun / 11 Nopember 1983LakilakiIndonesiaDusun Batu Guru, Desa Naman

kamimenemukan perladangan yang ditanami 18 (delapan belas) tanaman pohon ganjayang dimaksud ;bahwa saksi menemukan perladangan cabai yang dimaksud dan diantara pohoncabai tersebut setiap lebih kurang 10 (Sepuluh) meter ditanami tanaman ganja danseluruhnya ada 18 (delapan belas) batang tanaman pohon ganja yang ditemukandiperladangan tersebut, lalu kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwa(Hendra Velangi Dachi) yang berada diperladangan tersebut;bahwa selanjutnya saksi menangkap Terdakwa (Sapon) di Desa Naman

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa bukti surat mana telah sesuai sebagaimana disyaratkanoleh undangundang sehingga cukup beralasan untuk diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa SAPON: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul05.00 wib di Dusun Guru Desa Naman Jahe Kec.

bahwa cabai berikut pohon ganja kami rawat dan yang menjaga tanaman tersebutadalah teman Terdakwa bernama Hendra Velangi Dachi dan setelah berumursekitar dua bulan setengah lalu tanaman pohon ganja tersebut ditemukan olehpetugas dan langsung menangkap teman Terdakwa yang bernama HendraVelangi Dachi pada tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul 03. 00 wib dilokasi ladangtersebut kemudian Terdakwa ikut ditangkap sekitar pukul 05.00 wib tanggal 16Juni 2013 didalamrumah Terdakwa yang berada di Batu Guru Desa Naman

setiap 10 meter pohon ganja tersebut kamisisipkan diantara pohon cabai tersebut;bahwa cabai berikut pohon ganja kami rawat dan yang menjaga tanaman tersebutadalah Terdakwa dan setelah berumur sekitar dua bulan setengah lalu tanamanpohon ganja tersebut ditemukan oleh petugas dan langsung menangkap Terdakwapada tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul 03. 00 wib dilokasi ladang tersebutkemudian Sapon ikut ditangkap sekitar pukul 05.00 wib tanggal 16 Juni 2013didalam rumahnya yang berada di Batu Guru Desa Naman

Jaya Muti als Jay anak Rudis dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan ke persidangan yaitu untukmemberikan keterangan mengenai Anak Korban yang telah disetubuhioleh Terdakwa; Bahwa Saksi melihat secara langsung kejadian Terdakwa menyetubuhiAnak Korban; Bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal24 Mei 2021 sekira jam 13.00 WIB di Semaksemak (rompok naman) yangberada

Kalista Arpiya als Dara anak Wiwik Abidin dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan ke persidangan yaitu untukmemberikan keterangan mengenai Anak Korban yang telah disetubuhioleh Terdakwa; Bahwa Saksi melihat secara langsung kejadian Terdakwa menyetubuhiAnak Korban; Bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal24 Mei 2021 sekira jam 13.00 WIB di Semaksemak (rompok naman) yangberada di tepi jalan raya Ds.Bagak Kec.Menyuke

lainnya untukmengejar Terdakwa di dalam hutan, tidak lama kemudian Terdakwamenyerahkan diri dan selanjutnya diamankan ke Pihak Kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan karena menyetubuhiAnak Korban; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak Korban pada hari Senin tanggal 24Mei 2021 sekira jam 13.00 wib di semaksemak (rompok naman

tanggal 30 April 2005 telah lahir ANAK KORBANanak ke dua dari NIA WATI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) helai Baju kain selengan warna putih merah bermotif batik; 1 (Satu) helai Celana kain (Boxer) selutut warna coklat/gelap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak Korban pada hari Senin tanggal 24Mei 2021 sekira jam 13.00 wib di semaksemak (rompok naman

Kependudukan, Tenaga Kerja dan PemberdayaanMasayarakat Kabupaten Landak,Anak Korban lahir tanggal 30 April 2005sehingga pada saat kejadian Anak Korban berumur 16 (enam belas) tahunmaka menurut pendapat Majelis Hakim bersesuaian dengan kategori Anakkorban sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak Korban pada hari Senintanggal 24 Mei 2021 sekira jam 13.00 WIB di semaksemak (rompok naman