Ditemukan 5900 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
735/2012
735/pdt.g/2013/pa.prg
735/pdt.g/2012/pa.sbs
735/pid.sus /2015/pn sky
735/pid.sus/2017/pn bks
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TALIWANG Nomor 16/Pdt.G/2022/PA.Tlg Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5597/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 9
10 — 9
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Termohon agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Register : 12-04-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.BTL. Tanggal 6 Oktober 2010 — Pemohon dan Termohon
19 — 0
19 — 0
ybLeutcliar LAR Gal Gas eCepLalc)Artinya : "Thalaq (yang dapat dirujuk) itu dua kalisetelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang maruf atau menceraikan dengan caraMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapanSidang Pengadilan Agama Bantul pada waktu yang akanditetapkan. kemudiang s 9s sess sess es Ss Ss Ss iDalam Rekonpensi : ~W37 735
Register : 16-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 315/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 86
98 — 86
terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:y be ARYp by 735
Register : 13-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2283/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 8
30 — 8
AhmadYularsono Indarmayadi (Anak Kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7: w Q=9 eo =) aa JF lao wai slins O97 59Vl5 QIU I eo Cues JESU= = < te S We 1a 2 Q lq jas linas 735 81 Alo 5 bo 91595 yIdlsJlVicluiJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
Register : 13-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2283/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
AhmadYularsono Indarmayadi (Anak Kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7: w Q=9 eo =) aa JF lao wai slins O97 59Vl5 QIU I eo Cues JESU= = < te S We 1a 2 Q lq jas linas 735 81 Alo 5 bo 91595 yIdlsJlVicluiJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 487/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat II : SRI HASTUTI Diwakili Oleh : SRI HASTUTI
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD SAID Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat III : REDI ASTON SIMARMATA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Mandiri , Persero
72 — 53
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD SAID Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat III : REDI ASTON SIMARMATA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Mandiri , Persero
72 — 53
dengan tujuan untukmenebus salah satu agunan Penggugat sebagai I'tikad baik Penggugat,namun Tergugat tetap saja enggan dan tidak mau memberikan, dan namunPara Penggugat mendengar jikalau pada sekitar tahun 2016 tibatiba sajaTergugat akan melakukam LELANG terhadap 2 (dua) objek dari 4 (empat)Hak Tanggungan tanpa sepengetahuan Para Penggugat,sehingga terhadapkeadaan tersebut, maka Penggugat mengajukan gugatan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dan telah diputus sesuai denganPutusan No.735
Bahwa atas Putusan No.735/Arbitrase/ /BPSKBB/V/2016 tertanggal 10Oktober 2016 telah mempunyai KEKUATAN HUKUM TETAP (in krachtvangewijde) selanjutnya sesuai dengan ketetentuan Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Republik Indonesia Nomor :1 Tahun 2006 Jo. pasal 41 ayat(3) Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Indonesia RepublikIndonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001 disebutkan KEBERATAN atasPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak
diberitahukan, namun hinggagugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dan atas PutusanBPSK tersebut Tergugat tidak ada sama sekali mengajukan KEBERATANatas Putusan BPSK No.735/P3KJS III/BPSKBB/IV/2016 tertanggal kePengadilan Negeri yang berwenang;10.Bahwa namun yang mengherankan Para Penggugat, pada sekitar bulanJanuari Tergugatl dan Tergugatll tetap mengadakan Pengumuman LelangEksekusi terhadap 4 (empat) Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik atasnama MUHAMMAD SAID (i.c.Penggugatl
Akan tetapi, dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten BatubaraNo.735/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 tanggal 10 Oktober 2016 tidak ditemukanadanya bukti tertulis tentang adanya kesepakatan para pihak (ParaPenggugat/Konsumen dengan Tergugat I/Pelaku Usaha) untuk diselesaikanmelalui Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara, sehingga hanya keinginansepihak dari Penggugat saja.
Register : 17-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Dpu Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
DANDI
90 — 45
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
DANDI
90 — 45
Penuntut Umum sejak tanggal 3 Desember 2018 sampai dengan 22Desember 2018:Majelis Hakim sejak tanggal 17 Desember 2018 sampai dengan tanggal15 Januari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dompu sejak tanggal 16Januari 2019 sampai dengan 16 Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor 142/Pid.B/2018/PN Dputanagal 17 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735
Putus : 06-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KALABAHI Nomor 54/Pid.B/2012/PN.KLB Tanggal 6 Juni 2012 — - YESKIEL AUMAY
60 — 28
60 — 28
danmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananterdakwa ke arah dahi saksi korban sebanyak dua kali; Bahwa saat itu terdakwa mengambil batu alam sebesarkepalan tangan yang hendak dilepaskan ke arah saksikoxrbany SSSBahwa saat itu saksi datang peluk terdakwa daribelakang dan berusaha melepaskan batu alam yangdipegang terdakwaj or rr rrBahwa saat itu datang saksi HABEL ONLAU dan langsungmemukul terdakwa menggunakan rotan ke bagian pantatsebanyak satu kali dan betis terdakwa sebanyak satukali jy 735
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 204/PID.SUS/2023/PT SMR Tanggal 21 Nopember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN ANGGRAENI, S.H,.M.H
Terbanding/Terdakwa I : IRFAN ALS IFAN BIN SUBEIRI
Terbanding/Terdakwa II : DENI EKA KURBNIAWAN BIN TATOK
59 — 25
Terbanding/Terdakwa I : IRFAN ALS IFAN BIN SUBEIRI
Terbanding/Terdakwa II : DENI EKA KURBNIAWAN BIN TATOK
59 — 25
- Menerima permintaan Banding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/2023/PN Smr tanggal 17 Oktober 2023 yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa I. Irfan alias Ifan Bin Subeiri bersama dengan Terdakwa II.
Putus : 21-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Agustus 2011 — MULYANTO bin PARTOREJO VS.DRS. UMAR MUKMIN bin SUDARYO
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No. 735/Sip/1970.Keputusankeputusan mana termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia II mengenai Hukum Perdata dan Hukum Acara Perdata;DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
32 — 25
terhadap Penggugat, dimana perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksudPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan haltersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
Putus : 20-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pid/2020 Tanggal 20 Februari 2020 — MUNANDAR alias BAGONG
256 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
TAHIR GUNADI; Satu Bendel foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM)No.91/K Kelurahan Gading Luas 735 M2 terakhir a.n. HERLANISUMAHARJANA; Satu bendel foto copy Buku Tanah Hak Tanggungan,Nomor : 5413 / 2009, yang menjadi objek hak tanggugan adalahSHM No.91/K Kelurahan Gading senilai Rp.1.250.000.000; Satu bendel foto copy Sertifikat Hak Milk (SHM) No.92/KKelurahan Gading Luas 9270 M2 terakhir a.n.
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 790/Pid.B/2014/PN.Jmr Tanggal 9 Desember 2014 — 1. DAVID MARDIAN Alias GEMBUL Bin MARJUNI dan Terdakwa 2. MUHAMAD KODERI Alias CUNGIK Bin SABAR
32 — 5
32 — 5
Lutfiani dari Puskesmas Puger dengankesimpulan : terdapat abrasi di bibir atas dan bibir bawah bisa disebabkantrauma benda tumpul;Visum Et Repertum Nomor 441.6/735/414.5/2014 tertanggal 30 Agustus 2014atas nama Cici Wulandari yang dibuat oleh dr. Lutfiani dari Puskesmas Pugerdengan kesimpulan : terdapat nyeri di dada bisa disebabkan trauma bendatumpul;Visum Et Repertum Nomor 441.6/734/414.5/2014 tertanggal 30 Agustus 2014atas nama Agus yang dibuat oleh dr.
Register : 27-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 2
39 — 2
Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga pemohon j;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dandikaruniai 2 anak ;eBahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan tahun 2000 sering terjadi pertengkarannamun saya tidak mengetahui sebabnya, kemudian mereka sejakbulan Mei tahun 2012 pisah rumah karena Termohon pulang ketuanya sampai sekarang sehingga sudah pisah rumah selama 6BULAN, HorBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon j, 37 735
Putus : 01-11-2010 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/Pdt/2010 Tanggal 1 Nopember 2010 — DIREKTUR CV. âÂÂSRI SEJATIâ PR. RETJO PENTUNG VS H. ZAENI
97 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No.735/Sip/1970Keputusankeputusan mana termuat dalam rangkuman yurisprudensiMahkamah Agung Indonesia Il mengenai hukum perdata dan hukum acaraperdata;DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 12-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 110/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 21 Oktober 2014 — HARTANTO Als. KENTO Bin ROHANI
37 — 5
37 — 5
Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara, dengan Surat Perintah Penahanan /Penetapan :1 Penyidik tanggal 07 Juni 2014 Nomor : SP.Han/148/VI/2014/Reskrim, sejaktanggal 07 Juni 2014 sampai dengan tanggal 26 Juni 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 24 Juni 2014 NomorB.735/0.3.42.3/Epp.1/06/2014, sejak tanggal 27 Juni 2014 sampai dengantanggal 05 Agustus 2014 ;3 Penuntut Umum tanggal 04 Agustus 2014 Nomor : PRINT1130/0.3.42.3/Epp.2/08/2014, sejak
Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor No. 02-PID-2011-PT.BNA Tanggal 31 Mei 2011 — Ir. H.YUSTIAR YUNI,MM Bin YUNIARTI , cs
76 — 30
76 — 30
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.712 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII/2008 tanggal 2 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.731 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII / 2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.735 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII / 2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.628 /LB.620 / E.8 / PPKS / XI / 2008 tanggal 13 Nopember2008.11Surat,.......
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.712/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 2 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.731/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.735/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.628/LB.620/E.8/PPKS/X1/2008 tanggal 13 Nopember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.715/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 2 Desember2008.32Bahwa
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juni 2015 — LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO ENG VS MULYA DARMAWAN
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paltinum Resins Indonesia yangditunjukan Tergugat adalah palsu, bahwa rangkaian kebohongan Tergugattelah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, dan Mahkamah Agungdalam Putusan Perkara Pidana Nomor 735 K/PID/2011 tanggal 27 Juli 2011memutuskan bahwa Tergugat telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan, dan Tergugat dijatuhihukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Tergugatberada dalam tahanan sementara;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum
Putusan Nomor 2140 K/Pdt/201416 Desember 2010 dan diperkuat Putusan Kasasi MARI Nomor 735 K/Pid/2011, tanggal 27 Juli 2011, adalah perbuatan melawan hukum yang telahterbukti kebenarannya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tunai dan seketika berupa: Kerugian materiil, berupa uang modal berikut keuntungannya senilaiRp5.306.500.000,00 (lima miliar tiga ratus enam juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya uang modal yang dapat Penggugat ingatdan buktikan alirannya