Ditemukan 5464 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 687/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
SAFRIZAL Als SAF Bin A.RIVAI
683
  • 687/Pid.B/2019/PN Jmb
    Jmb tanggal 9 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penunjukan Panitera Pengganti Oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi Nomor : 687 / Pid. B / 2019 / PN. Jmb tanggal 10 Oktober 2019Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.tentang menunjuk Panitera Pengganti Untuk membantu Majelis HakimDalam Menyelesaikan Perkara Tersebut; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687 / Pid. B / 2019 / PN.
    Rivai bersama dengan Nopri(belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 atau setidak Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN.
    Nopri(DPO) dan Terdakwa pergi;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.
    Bahwa benar barangbarang milik Saksi Said Hefli berupa suratsuratdan kartu ATM sudah dikembalikan kepada Saksi Said Hefli melalui ayahTerdakwa; Bahwa benar sebelumnya sudah diupayakan perdamaian antara pihakTerdakwa dengan Saksi Said Hefli namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN.
    Sri Warni Wati, S.H., M.H.Arlen Veronica, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmilina, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.
Putus : 07-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb
Tanggal 7 Nopember 2017 — DWI RAHAYU Bin KARSIMAN
44139
  • 687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb.tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Hakim No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb. tanggal 21 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.
    Tebo, lalu sesampainya di Desa Tanjungsaksi melihat 2 (dua) Unit Truck Hino warna hijau No Pol BE 9452 CQ danBE 9418 CQ yang diduga Melakukan pengangkutan kayu tanpaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbmenggunakan surat keterangan sahnya hasil hutan Kayu lalu saksi dan timmendahului menuju Kab.
    Sijunjung Sumatera Barat dan diduga dimuat atau diangkutHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbdari Kab. Tebo Prop.
    Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dantempat mengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbbukti berupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.
    ANNISA BRIGESTIKANA,SH.M.H PANITERA PENGGANTIYUNARDI,SH.MHHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmb
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 687/Pid.B/2016/PN Llg
Tanggal 22 Nopember 2016 — (Terdakwa) Nama Lengkap : DEDI SUPRIYADI ALS DEDI KENTUNG BIN SUUD
205
  • 687/Pid.B/2016/PN Llg
    PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : DEDI SUPRIYADI ALS DEDIKENTUNGBIN SUUDTempat Lahir : BengkuluUmutr/tgl lahir : 35 Tahun/ 15 Januari 1980.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan: Indonesia.Alamat : JI. Sepakat, Rt. 07, Kel.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau tentang penunjukan majelishakim yang mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN.Llg3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1.
    NANANGSETIADI Bin SUHARYONO langsung menundukan badan ketakutan dan tidakHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN.Llgberani berbuat apaapa lalu terdakwa dan kawankawan langsung pergimembawa sapi tersebut ke gudang milik DIKI, namun beberapa jam kemudiansaksi sdr. SULAIMAN IGHAK ALS LEMAN BIN DIA ditangkap pihak kepolisianatas laporan dari saksi korban.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Ekor Sapi Warna Cokelat, 1 (Satu) Ekor Sapi Warna Putih, 1(Satu) Unit Mobil Carry Pick Up Nopol BD 9810 CA, 1 (Satu) Buah KantongHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN.Llglastik Besar Berisikan Putas, 5 (Lima) Buah Peluru Cis, 8 (delapan) BuahKantong Plastik Kecil Berisikan PutasDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara an. ANSORI ALS AAN6.
    Penuntut Umum KejaksaanNegeri Lubuklinggau dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoTATAP URASIMA SITUNGKIR, SH AGUS WINDANA, SHDtoDIAN TRIASTUTY,SHPanitera Pengganti,DtoHARMEN, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN.LlgHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN.Llg
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx xxxx, 17 Oktober 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXXXXXx, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KAB.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang dan sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban8.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 200.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 06-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dian Febriani, SH
Terdakwa:
Anton Saputra Bin Tri Handoyo
382
  • 687/Pid.B/2017/PN Kag
    PUTUSANNomor 687/Pid.B/2017/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Anton Saputra Bin Tri Handoyo;Tempat lahir : Suryadi;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 05 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dabuk Rejo Blok B Kec. lempuing Kab.
    Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 Januari2018 sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hak terdakwauntuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor687/Pid.B/2017/PN.Kag., tanggal 6 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2017/PN.Kag
    Bahwa terdakwa Anton Saputra bersamasama dengan Opa Saputra(belum tertangkap), Hasan (belum tertangkap) dan Fei (belumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kagtertangkap) tidak mempunyai ijin dari pihak PT.BCP Dabuk Rejo untukmengambil tandan buah sawit tersebut.
    Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag1.
    ASRININGRUM K., SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN KagFIRMAN JAYA, SHPANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag
Register : 17-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
1.M.FERRY ALCHAIDIR Bin H.ABDUL KABIR.
2.HENRY DHARMAWAN Als HEN
5919
  • 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl
    PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tg!
    Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 16 Januari 2019 sampaidengan tanggal 16 Maret 2019;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum walaupuntelah diberitahukan akan akan untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Hal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BglSetelah membaca ;= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PNBgl, tanggal 17 Desember 2018 tentang Penunjukan Hakim;" Penetapan Ketua Majelis Nomor : 687/Pid.Sus
    Saksi ZANIRO SESTIAWAN, S.IP Bin IKROM,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah anggota Dit.Narkoba Polda Bengkulu yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdaka M.Ferry Alchaidir danTerdakwa Henry Dharmawan;Hal 5 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgle Bahwa Terdakwa M.
    Debby dokter padaRumah Sakit Bhayangkara TK III Bengkulu pada tanggal 28 SeptemberHal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl2018 pukul 02.40.
    Dwi Purwanti,SH.Panitera Pengganti,Tuty Daulay Hutabarat,SH.Hal 18 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Register : 17-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 71/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : PARLUHUTAN SIRAIT
Terbanding/Penggugat I : ARIEF BOEDIMAN
Terbanding/Penggugat II : BETTY LESTARI, S.Psi
Terbanding/Penggugat III : HARRY RIFA'I
Terbanding/Penggugat IV : ELINA LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat : ROHANI ARFAN
Turut Terbanding/Tergugat I : BENNY ARIFIN
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
21566
  • Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.
    Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.
    Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.
    Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.
Register : 18-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6871/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon yang beralamat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor3.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor4.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah olen kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Icha Satriani, S.H. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.
    Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
DIDIK RISDIYANTO Als. SHALEPO Bin SAMDIONO
844
  • 687/Pid.Sus/2018/PN Jbg
    P U TU S ANNOMOR 687/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili Perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIDIK RISDIYANTO Als SHALEPO Bin SAMDIONO;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/12 Maret 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Dusun Plandi,Rt.21,Rw.05, Desa Plandi
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 16Desember 2018 sampai dengan tanggal 13 Februari 2019 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ARIJUSWANTI, S.H, Advokat berkantor di Dusun Kupang Rt.02 Rw.02, Desa Tebel,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor : 687/Ped. Pid/2018/PN.
    Jombang kemudian ditempat tersebut terdakwamengambil 1 (satu) plastik klip kecil diikat isolasi hitam dilapis kapas putihberisi sabu disebelah tempat sampah kemudian sabu tersebut dibawa pulangHalaman 4 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbgdengan naik sepeda ontel/pancal namun diperjalanan sampai di Jalan KH.Hasyim Ashari Kab. Jombang dekat stasiun KA.
    EN MARTININGRUM, S.E,S.H,M.H selaku Hakim Ketua serta SISKAHalaman 17 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN JbgRIS SULISTIYO NINGSIH,S.H. dan SARI CEMPAKA RESPATI ,S.H, M.H masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada Hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdibantu oleh GUNTORO ,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJombang dan dihadiri oleh AGUS SUROTO,S.H.
    ENI MARTININGRUM, S.E, S.H, M.HSARI CEMPAKA RESPATI, S.H, M.HPanitera PenggantiGUNTORO, S.HHalaman 18 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbg
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PURINA ee sesese re ceeecoceseeeeene eens n rene peermeeeee seen emer enmeE eeeee SRMengabulkan gugatan Penggugat;see el ETMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;aMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSSIDAIR, 3~2~ =n en eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakanKartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampalsekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;O nnn
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgqaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz ,halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut : f= las le fo 8! awl!
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx);4.
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgaf WN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp = 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA melawan DARMAWAN BUNGA Dkk
6810
  • 687/Pdt.G/2015/PN.SBY
    PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.
    Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.
    Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.
    ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama
    Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 18 Januari 2016 —
1011
  • Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.(SERNS erQOW AOKVONWsIOOO4 O17 14800PLA~BQO>D ACOW tIMMHA GE@3MURGAERS OOF Nera AeCTOS@OAywIALW53 O0GLO4O< saASINXYOO seb b1OneQ@XR* ORO SCOWNCL000600 GOOOOH4sA+ AD OYyera ae O*Orh N&@=YyworOa> S 4+QNAROAZK Ad OODan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu Isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkanguntukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.
Register : 18-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi
    Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.
    Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.
    Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
305
  • 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi
    PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?
    Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut
    petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687
    Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
    No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr46/418.73.15/II/2021 bertanggal 05112021 bermaterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.
    No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1. Radya Nazqi Ricco Andreannu, Lakilaki umur 13 tahun2.
    No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.
    No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.
    No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm. Put. No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SidrapEEN DSS HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Lapawawoi, KelurahanLawawoi, Kecamatan Watang PUlu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 32 tahun, Agama
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbewijskracht).
    No.687/Padt.G/2020/PA.Sidrapuntuk dapat hidup rukun kembali.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talaksatu bain shugra.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapHilmah Ismail.S.H.Heru Fachrurizal.S.H.Rincian Biaya Perkara:Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDra. Hj. Asirah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Register : 25-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • 687/Pdt.G/2021/PA.Pct
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H., danAshari, S.H, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI. KS.
    berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA DENPASAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 687
    /Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 25 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxx, sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah tertanggal 18 Maret 2019 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halamanboo~meBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan
    psikologis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karena disetiapterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat tentangpermasalahan rumah tangga maka selalu berujung pada pertengkaransecara teruS menerus tanpa adanya penyelesaian yang baik sampaiakhirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang selama kurang lebih10bulan Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat dan anaknya,sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan baik secara lahirPutusan Nomor 687
    Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 449.500,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman(empat ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Bkn
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BknZao WEN ZSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Kuok / 17 Agustus 1986 (umur 33) tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan buah, tempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTergugat
    ),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pangkas rambut,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenKampar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang padatanggal 13 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 687
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuok selama 6 bulan, setelah itu pindahke rumah kontrakan di Desa Kuok selama 1 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik kediaman bersama di Desa Kuok Kecamatan Kuok, dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak I, lahir tanggal 01 September 2008,b.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariat Islamdan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut, membuatPenggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya lebih baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bknmendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini Sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal rw liad! yoLJ EE bruweosl 995 er5 anbao 9 br wade (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalah mencegahmafsadatnya..
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr;

    1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register yang sedang berjalan;
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    687/Pdt.G/2019/PN Sgr
    PENETAPANNomor: 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr."
    , pekerjaanmengurus rumah tangga, agama Hindu, bertempat tinggal di BanjarDinas Kelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut : TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidangan masihdalam tahap pemanggilan para pihak, namun dalam persidangan hari Selasatanggal 7 Januari 2020, Penggugat lalu menyampaikan bahwa Penggugatmencabut perkara perdata gugatan Nomor 687
    gugatan sebelum proses Pembacaan gugatan, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alas an dan pertimbangan tersebutHalaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687Padt.G/2019/PN.Sgr.diatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor687/Pdt.G/2019/PN.Sgr, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan Nomor 687
    SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.PerincianBiaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Pencabutangugatan : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 687/Pdt.G/2019/PA.Ska
    Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai empat (4 ) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 14 Mei 2001;3.2. xxx, lahir 12 Oktober 2002;3.3. xxx, lahir 21 Mei 2004;3.4. xxx, lahir 31 Juli 2008;4.
    Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.
    Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.
    Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska