Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Antara Pemohon dengan Termohon tidak saling mencintai ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tengah RT.002 RW. 003 Desa Lapa Taman Kecamatan Dungkekhalaman 5 dari 9 putusan nomor 1535/Pat.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Mengaiukan cereal guget dengan dalil/alasanalasansebagai berikutt:1Bahwa Bengguget tela mielangsunykean jerkawinanya dengam Tergugatpads tanggal 22 Oktaber 2006 di hadapam Pegawal Pencatat Nika KantorUrusan Agame Kecsaniatan Kajoran Kabupatem Magelang sebagairnanaterbudtii Gari Kutipan Akt@ Nika nenior ; 565/29X/20D6 tertanggal 30Oktober 2806 yang eikeluarkan Kantor Urusan Aganna Kecamatam Kajoran,Kabupaten Magelang2Bahwe setelan pelaksanaam perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudan higuip

FIEAN BAMAYANTI , unr 8 tahun bulan ikut Penggygat denganTerguasitt4Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat: semuia rukun dandanei nanun sejak tahun 2041 sudan mulai goyah, karena terjadiperselisihan dan percsekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hiduphammnonis dalanm runnah tanga.5.

ISKANDAR EKOPUTRO.MHI mann tidak berhasil, selanjutnya dibacakam surat gugetanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penmohon;Bahwa Majelis Hakim sudan memberikam masehat kepada Pengguaatagar tetap dapat rukun kembali nrembina runrah tanggga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggyigatMeninibang, atas gugatam Pengpugat tersebut, Majelis Hakirn telahmember kesenpatan kepada pihak tergugat untuk memberikam

mengetahui sebelum Tergugat pergi tidak adapertengkaran atau perselisinan karena Tergugat tibatiba pergi: Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Pengguygat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenquk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah KepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergqugat sudan

saksi mengetahui sikap dan akhlak Penggugal sebagaiseorang istri selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dankesuciannya sebagai istri yang baik:Bahwa Penggugal tidak ridhe dengan perbuatan Penggugal dalamFuman tangganya :Bahwa, saksi mengetanul pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat takiik talak ;Halaman 6 dati 15 halaman, Putusan Nomoar: L024 Pd tG/a016/PA.TmE, Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Barwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danMusyawarah, akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya tidakada lagi bukti yang

saksi 2 Penggugatbersesugian dan cocok antara satu dengan yang Jain olen karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR:Menimbang, Dshwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 seria Saksi 4 danSaksi 2 Penggugat, dan pengakuan Penggugat teroukt fakta kejadian sebagaiberikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;taBahwa saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan pihakPenggugat dan keluarganya sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu. sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :3. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu sudan

sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon dan Termohon, Majelis telahmenemukan adanya fakta hukum sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

persidangan baiksidang pertama ataupun sidang kedua dan ketiga, dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Pemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0760/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 19 Mei 2016, dan tanggal 26 Mei 2016,yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

putusan ini;Putusan nomor 0509/Pdt.G/2016/Pa.Bjm. hal 3 dari 6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengadilinya berdasarkan ketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

Bahnwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belan pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasiil, dan untuk seianjutnya saksi sudan tidak sanggup lagiROoEB&QooyPensiunan bu rumah ane ; ea di Jalan Nenas Nomor 25ui Bahwa saksi kenal dengan Penggugat daismiromntiy t sriesac earcrsiisasteiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan fergugat adaiam pasangan suami isteri

Rap. gat eR eee =Avianpuncak perlengkaran Penggugal Gengan Tergugai .g Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;

Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena Temnohom kurangbersyukur dengam penghasilam Penrohom padahal setiap minggintya Temrohon sudahdiberi vang sebesar Rp. 200,000, nantum tetap saja orasin kurang dam setiapPenrohom nrenasehati agar lebiin bersyukur namwm Temrohom tidak penmhmenghiraukam, puncaknya tibetiba pada Januari 2010 Temmohon pergi tanyea pannitmeninggalkam Penrohom dam tidak diketahui alanratmya secara pasti di SeluruhWilayaln Indonesia sudan selanna 5 tahum lebiln sehingga

Ternrohom Termohon kurangbersyulkur denganpenghasilam Pennolhom padahal setiao minggumyaT ermohon sudaln diberiuang sebesar Rp. 200,0@)0 nannun tetap saja orasiln kurang diam setiapPenmohom menasehati agar lebiin bersyukur namum Temmohom tidakpernam mienghiraukam akhimya pada tahwm 2010 Termohom pergimeninggglkam Pemoltrom tidak pemah kennbali, tidak ada khabarberitanya dam juga tidak diketahui alamatnya diselurulnwilayam Republik indonesia yang akhimya Pennhon dam Termmohonberpisah sampai sekarang sudan

G/7015/PA.kdkde Bahwasemula runmah tangga Pemohon dam T emnohon dalam keadaam rukum dandamai, namum sejak tahum 2007 nulai terjadi perselisiham dam pertengkaramdisebabkam Temmohom Termoliom kurang bersyuikur dengam penghasilamPemrohom padahal setia mingguinya Termohom sudan diberi uang sebesar Rp.200,00Q nantun tetap saja nrasin kurang dam setiap Penrohom nrenasehati agarlebiln bersyukur nantum Termmohon tidak penraln nrengiitirauikam akihirimya padiatahum 2010 Termohom pergi meninggalkam Penmhom

Y Apri 7003S namun berakhir dengandicaput:Gehwea, nuncak kerefaken hubungan rumah tangga anfara Pemohondengan Termchon fersebut teriadt kurang iehth nada 4 Desember 2015,yang disebabkan Pemohon kembal menamukan Rio anlar Tenmnononwean Rehan dalam, keane: ieiaramt di dalnm sebuah sxamarcengmagan, kemudian Pemchen mengadeakar pertemuan Kkeluanga yangmelibaiken crang tua Jernohon, dalam pettemuan termebut Tennononmengakul bahwa sudan melakukan hubungan naden dengan Renan,sepada Pemohon Rehan juga telah

yang sama melaluibeyrsielepon, sehingga antara Pemohon dan Temohon telah pisah numeh, yangmeninggaikan fempai xetiaman bersama adalah Tesnahan pada tangaai 5Desensber 2075 untuk meneneiigkan cin,Bahwe,. pihak keluargs telah Dengan mendameiken Paemnicien Genganram . y = =. neTome mower: Tine hoursBahwea, dengan keladian lemebut axnah tangga aniaia Pemonson denganTemohon sudah fiiak jagi dapat dihnins dengan bak sehingga iypuanperkewinan untuk membeniuk rumah tangga yang sakinah, mawaddeh danrahmah sudan

orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggillewat RSPD Kabupaten Sukoharjo sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 24April 2016 dan tanggal 25 Mei 2016, serta melalui penempelan surat gugatanPenggugat pada papan pengumuman Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan, kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan ada perubahan atau penambahan pada surat GugatanPenggugat yaitu alamat Tergugat semula berkediaman di Dukuh Sudan

Asli Surat Keterangan Nomor: 140/651/IV/2016 tanggal 20 April2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Trangsan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksisebagai berikut :SAKSI : SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin rotan,bertempat tinggal di Dukuh Sudan Rt.02 Rw.09, Desa Trangsan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, yang memberikanketerangan

Gatak, KabupatenSukoharjo juga sudah kumpul seperti Suami istri dengandikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangganyaharmonis namun kemudian sejak 4 tahun lalu sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidakketemu;SAKSI II :SASKI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dukuh Sudan

puian Januari 201o Terqugat teian persimeninggaikan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpaSEDENndeIanuan FeENggugal dan tanpa diketanul alamatnya di Seiurunwiayah RI daa tanpa menginmkan nafkah untuk Penggugat; Halwa, Sepengelanuan para Saksi antara Fenagudat denqan lernmugatsudah pisah tempat tnggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Terquqat alan perm meninggaikan Prenggugal tanpa = diketanuialamainya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat: Bahwa, sepenjetahuan para Saksi Pengqugat sudan

dapat citenma sebagai alat bukti yang padaPOKOKNYA Menguaikan aiasan perceraian sepagqaimans yang digailikan ciehPenggugat:Meanimpang, Danwa Derdasarkan hasil pemenksaan di persigangan, makatelah ditemukan faktatakia yang menunjukkan adanya keretakan rumah tanggaantara Pengdugat dan ergugal adaiah sebagai berikut: Bahwa, para Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSami Stfi San dan Telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mmahtangga Penggugat dan Tergugat rukunukunsaia, namun sudan

antara Penggugat dengan erdugat sucanpisah tempat tinggal sudah Penggugat lebih sampal sekarang, Tergugat telahperi meninggaikan Pengguaai tana diketahui aiamamya dan tanpamenginmkan nafkah untuk Penggugat: jahnwa, sepengeranuan para Sakai Fengguqat sudan sering dinasinati cienorangtua untuk bersabar menanti kembalinya Targugat, namun tidak berhasil,Menimnang, Danwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaiah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan/disatukan ijaqi

bersamasebagai suami istri selama + 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 14 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktu bekerjasebagai TKW. di Sudan

para pihak karena saksi tetangga Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 31Agustus 2011 hingga sekarang selama + 14 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktubekerjasebagai TKW. di Sudan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktubekerjasebagai TKW. di Sudan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 23 Juli 1987 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi dengan wali nikahayah kandung bernama ling dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama ldang dan Sudan dengan mas kawin berupaHalaman 17 dari 9 Pntp.No.0475/Pat.P/2015/PA.Cbdpembacaan surat AlIkhlas 11 kali, dan ada ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ;2.

Kampung Sidodadi RT.001RW.006 Desa sumberjaya Kecamatan Tegalbuleud KabupatenSukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1987; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaling dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Idang dan Sudan

Cbdyang menikah pada tanggal 23 Juli 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama ling dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama ldang dan Sudan dengan mas kawin berupapembacaan surat Alikhlas 11 kali, dibayar tunai, dan ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 500/54/XII/91 tanggal 30Desember 1991 dengan status Penggugatjejaka sedang Tergugat perawan; Bahwasetelah pernikahan itu antara Penggugatdan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 20 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai anak 3 (tiga) bernama 1) Anak umur 24 tahun, dalamasuhan Penggugat, 2)Anak Il umur22 tahun sudan

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak KandungPenggugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) bernama 1) Anak umur 24tahun, dalam asuhan Penggugat, 2)Anak Il umur 22 tahun sudan menikah,3)Anak Ill umur14 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

Saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Peng gugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga)bernama 1) Anak umur 24 tahun, dalam asuhan Penggugat, 2)Anak Il umur22 tahun sudan menikah, 3)Anak Ill umur14 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengpin ketentuam huluinmSUBSIDER:= Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, moliram putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergugat: tidak peat tradir dam tidak pula menyuruinorang lain untuk iedlir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggysecara sath dan atut dan tidak temyata ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Males Hakim sudan memberikam nmasehat: kepada

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

Terguagit telahberpisam dan selamaitu kedwanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudam ipernaim iherupaya merukunkam para pihak nennuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;HAL Gdori haf 13 Pat: NO. 2039/Pdt:G/201S/PA Mk Bahwa saksi sudbin merman iberupaiya merukunkem fara plhak nernuintidak berhasil dan tidak akan nnerukuinkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo lketeranggim saksisaksi tersebut, lPenggygatmenyetaken tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kenmudiam Penggugat nnenyatekam sudan

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya bahkan Tergugat juga terlalu mengaturperihal kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat yakni Tergugathanya akan memberikan penghasilannya jika Penggugat yang memintadan itupun harus ditulis kebutuhan apasaja yang diperlukan sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.3.2 Bahwa Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam danpulang dalam kondisi sudan mabuk, Penggugat sudah seringmengingatkan namun Tergugat seringkali

Darangdan, Rt 001 / Rw 008, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Oktober 2018 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbuka terkait keuangandan sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendnegar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak merubahsikapnya. Puncaknya Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri Kurang lebih 4 (empat) bulan sampaisekarang;Halaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 4663/Pdt.G/2019/PA.Sor.7.

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8.

Penggugatsehingga Tergugat pergi ke Palopo meninggalkan Penggugat: Bahwa Penaggugai dengan Tergugait sudah pisah tempat tinggaisejak bulan September 2012 dan Tergugat pernah datang kePengaugat hanya mengaiakan akan menceraikan Penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang: Bahnwa seiama berpisah Penggugai dan Terqugai tidak pernahrukun lagi membina rumah tanagga serta tidak ada lagi komunikasikarena Terqugat sekarang tidak diketahui lagi aiamatinya yang jelasdan pasti: Bahwa Penggugat sudan

Rusli Mardianto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan pada awai pernikanhannyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidakrukun Bahwa penyebab rumah tangga Pengqugat dengan Terqugat tidakrukun karena Tergugat berkeinginan membeli sebuah mobii, akantetapi Penggugat melarang karena meraka sedang membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November

(Fotokopi Kutipan AkiaNikah) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, isi Dukii tersebui menjeiaskan mengenai peristiwapernikahan antara Penagugat dan Terqugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formai dan maieriii, seria mempunyai kekuaian pembukiianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Pengaqugai, sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingaaa memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasai 172 ayait 1 angka 4 R.Bg.

SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertanankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isiri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008, di Dusun Kasuarang, Desa Arabika,Kecamaitan Sinjai Barat, Kabupaien Sinjai;2.