Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 200/Pid.Sus/2014/PN Bjn Tanggal 4 Desember 2014 — MOCH RIZAL FAUZI RAMADHAN
20 — 6
20 — 6
satu ) orang meninggal bernama A'an Zakaria sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor 108 / RM / RSMB / VIII / 2014 tanggal 30 Agustus2014 dari Rumah Sakit Islam Muhammadiah Babat yang di tanda tangani dr.Bayu Septiadi dengan hasil pemeriksaan korban dalam keadaan meninggal duniapukul dua puluh lebih tiga puluh menit, pada korban ditemukan luka robek padadahi tiga centimeter sebelah kanan garis tengah, perdarahan pada telinga kanan.Kesimpulan telah diperiksa seorang penderita laki laki berumur dua puluh tigatahun
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pengakuan dari Penggugat dan melihatkeadaan Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatselain pertengkaran mulut juga Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat ;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang wajib kepada Penggugat oleh karenaTergugat tidak bekerja;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sudah tigatahun
Register : 08-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 346/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam perekonomian keluarga dan Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkan awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun
Register : 24-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 31/Pdt.G/2011/PA Tlm. Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
38 — 10
38 — 10
bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yanglain yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, makakesaksian keduanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengenal Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak dankedua saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, menurut saksi Il rukun selama tigatahun
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sejak lebih kurang lima bulan yang lalu sampai sekarangdan yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon karenaPemohon memulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika saksi berkunjung kerumah kontrakan Pemohon danTermohon;Bahwa pihak keluarga telah sering mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa umur anak Pemohon dan Termohon sekarang sekitar tigatahun
Register : 03-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 249/Pid.B/2015/PN Jth. Tanggal 20 Januari 2016 — EDI SAPUTRA BIN ALM. M. YAKOB
90 — 22
90 — 22
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol komalima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mendalilkan bahwa kurang lebih sejak lebihkurang 15 tahun menikah, ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diaturoleh Pemohon, Termohon sering melawan/membantah perkataan Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan uang yang dikasin Pemohon, danTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon.Puncaknya Pemohon dan Termohon pisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat sejak bulan Desember2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat bekerja sebagai buruh harian yangpenghasilannya tidak cukup memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi jika mendengar sering;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi selama ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.MORTB. Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun danharmonis, namun keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering memukul penggugat ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, dan Tergugat meyuruh Penggugat untuk menikah lagi; Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0533/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa, sejak kepergian Tergugat dari tanggal 7 Juni 2012, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anak hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun empat bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dari pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat;9.
Register : 05-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
KtlSaksi Il:Penggugatdan Tergugat adalah suam istri;Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tigatahun yang lalu, ketika itu Penggugat dan Tergugat sudahmenikah dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan yang kini telah duduk di kelas 2 Sekolah Dasar;Anak Penggugat dan Tergugat tersebut kini tinggal dan diasuholeh Penggugat;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar;Saksi pernah
Register : 18-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Il: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KANDANGAN Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Kdg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara kKeduanyasebagaimana layaknya suami istri/ Adapun penyebab perselisinan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaHal. 7 dari 13 Hal.
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.Mgl Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
Mgl, telah mengajukanpermohonan Penetapan Asal Usul Anak dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor xx/Pdt.P/2020/PA.MglBahwa Para Pemohon sebelumnya sudah menjalin hubungan dan hidupbersama sejak sekitar pertengahan tahun 2005, namun Para Pemohonbelum melakukan pernikahan baik secara Agama Islam maupun secaranegara;Bahwa setelah Para Pemohon hidup bersama selama kurang lebih tigatahun, pada tanggal 28 Juni 2009 lahirlan seorang anak perempuanbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 27 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
47 — 2
47 — 2
akhirnya Penggugat pulang kekampung dan tinggal dirumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa hal itu Saksi ketahui dari keluhan Penggugat kepada Saksi, dan juga informasiyang Saksi dengar sendiri dari anggota keluarga yang lain, sehingga Tergugat sampaisekarang tidak pernah lagi hidup bersama dengan Penggugat, namun pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang bernama : Mariano, Devi Mustautin, Julyanti; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat setelah itu pindah ke Sungai Buluh dan terakhirkembali lagi ke Tebing Tinggi ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2011 atau tigatahun
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Artinya : Apabila ketidaksukaan isteri kepada suaminya sudahsedemikian rupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itudengan talak satu;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang telah berpisah selama dalam tenggat waktu tigatahun maka majelis hakim perlu mengemukakan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 136/K/AG/1997 tanggal 26 Pebruari 1998,yang menyatakan bahwa berpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suamiister!