Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BIAK Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Termohon selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon berangkat ke Biak dan setelahtiba di Biak tinggal di Bosnik hingga bulan Pebruari 2009;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan satu oranganak bernama Maulana Adriyan Tania, jenis kelamin lakilaki umur 11tahun;4.
Register : 05-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 054/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 13
18 — 13
TBKtuanya meninggal, tanpa ada alasan yang jelas, Termohon tidak mau lagi kembalidengan Pemohon, bahkan Pemohon telah tiga kali menjemput Termohon, namunTermohon tetap tidak mau kembali dengan Pemohon, hingga saat ini telah lebih tigatahun Pemohon dan Termohon berpisah ;Menimbang, bahwa meski tidak ada yang keberatan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi karena fungsi akta nikahProbationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 123/Pid.B/2013/PN.PYK Tanggal 12 Desember 2013 —
51 — 8
51 — 8
Put No. 123/PID.B/2013/PN.PYK4Dada :Tidak ditemukan kelainan; Perut :Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Bawah :Tidak ditemukan kelainan; Kesimpulan Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki perkiraan umur dua puluh tigatahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dan bengkak pada pinggir telinga kiribagian depan.
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai perempuan lain, dan sejak lebih dari tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa diketahui keberadaannya yang jelas;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, hinggasekarang sudah selama lebih dari 3 (tiga) tahun;4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
66 — 13
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan tinggal bersama selama tigatahun ( bulan Januari tahun 2002 sampai akhir tahun 2004) di rumahtempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Purwosari, RT ,Kelurahan , Kecamatan Kabupaten Sragen;4.
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 677/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
IMAM MUKTI WIBOWO, dokter pada RSUD Patut PatuhPatju No. 83/Ver/RSUD PPP/III/2021 tanggal 21 Mei 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang wanita berusia dua puluh tigatahun pada tanggal 21 Mei 2021 pukul 17.00 wita. Ditemukan luka lebampada paha kiri, paha kanan, lutut kiri, betis kiri, siku kiri, punggung kanandan leher.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Rh Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa puncak perselisinan awal tahun 2018 dimana Tergugatberangkat merantau di kaimana papua dengan alasan mencari uang untukmembayar tunggakan di koperasi selama tiga bulan namun Tergugat tigatahun kemudian baru pulang dan atas kejadian tersebut diatas Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih (tiga) tahundan selama pisah tempat tinggal kKeduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi kKemudian Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat;6.
Register : 01-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dari perkawinan yang telah berlangsung selama tigatahun tersebut belum dikaruniai keturunan atau anak;Bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) untukmengajukan gugatan ini, Penggugat telah mendapatkan izin dari atasan pada instansidimana saat ini Penggugat bertugas selaku PNS sebagaimana Surat KeteranganNomor : 800/1499/PKMSBW/2012 tanggal 12 September 2012;Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahsaling mengenal sejak masih duduk di bangku
Putus : 22-06-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA-Pyb. Tanggal 22 Juni 2010 — - Pemohon, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, yang selanjutnya disebut sebagai
17 — 13
17 — 13
saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:Saksi : tempat tinggal , Kabupaten Mandailing Natal,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dansaksi adalah sebagai keponakan Pemohon dan Termohon. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Sinunukan dan telah mempunyai dua oranganak laki laki dan kedua anak tersebut tinggalbersama termohon. bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohondengan termohon rukun damai, akan tetapi tigatahun
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Ipai sekarang tigatahun lamanya. Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.. Menirnbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan, sedang mendamaikan suami istri hanya dilakukan terhadap suamiistri y~ng berselisih dan bertengkar, dinubungkan dengan fakta keduanya telahpisah tempat tinggal sampai sekarang tiga tahun lamanya, merupakanrangkaian fakta yang menunjukkan tidak rukunnya Penggl!
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 88/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 6
12 — 6
.+5 , Kabupaten Maros, di bawah sumpah saksi tersebutmemberikan kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, yaitu saudaraipar dengan Pemohon, dan sering berkunjung ke rumahnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun;e Bahwa ketika membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari pernikahan Pemohon
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal05 Januari 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama duatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1029/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal08 Oktober 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dan keluarga Tergugat juga mengatakan tidak mengetahuidimana Tergugat berada;Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena kebutuhan rumahtangga Penggugat harus ditanggung oleh orang tua Penggugat yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami. kepergianTergugat tersebut sampai saat ini sudah berjalan sembilan lebih kurang tigatahun lamanya tanpa ada tandatanda akan kembali;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
telah terbuktikebenarannya diperkuat dengan keterangan calon suami Pemohon tersebut,oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutpatut dikabulkan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 7 ayat 2 UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon = menunjukPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon yang keduanya saat ini telah berumur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
Hal. 17hidup bersama, keduanya mempunyai seorang anak angkat yang bernamaNama Anak, anak tersebut berada dalam pemeliharaan Termohon, antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga dan berujung berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa yang diakui secara berkualifikasi adalah bahwaantara Pemohon dan Termohon memang benar telah terjadi perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga, akan tetapi yang menjadi penyebabnyabukan
Hal. 20yang memicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan kesaksiansaksi Saksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon, terbukti Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal lebih tiga tahun atau sejak Januari 2016sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta kesaksian saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon,terbukti selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal lebih tigatahun
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami Isteri, oleh karena sedemikian
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 103
22 — 103
saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Eka SriWahyuningsih Binti Sugianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
tinggal di XXxXX, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abang kandungPemohon;wo Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;wonnee Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiisteri di Jalan XXXX Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun