Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA-Pyb. Tanggal 22 Juni 2010 — - Pemohon, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, yang selanjutnya disebut sebagai
17 — 13
17 — 13
saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:Saksi : tempat tinggal , Kabupaten Mandailing Natal,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dansaksi adalah sebagai keponakan Pemohon dan Termohon. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Sinunukan dan telah mempunyai dua oranganak laki laki dan kedua anak tersebut tinggalbersama termohon. bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohondengan termohon rukun damai, akan tetapi tigatahun
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Ipai sekarang tigatahun lamanya. Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.. Menirnbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan, sedang mendamaikan suami istri hanya dilakukan terhadap suamiistri y~ng berselisih dan bertengkar, dinubungkan dengan fakta keduanya telahpisah tempat tinggal sampai sekarang tiga tahun lamanya, merupakanrangkaian fakta yang menunjukkan tidak rukunnya Penggl!
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 88/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 6
12 — 6
.+5 , Kabupaten Maros, di bawah sumpah saksi tersebutmemberikan kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, yaitu saudaraipar dengan Pemohon, dan sering berkunjung ke rumahnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun;e Bahwa ketika membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari pernikahan Pemohon
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal05 Januari 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama duatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1029/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal08 Oktober 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dan keluarga Tergugat juga mengatakan tidak mengetahuidimana Tergugat berada;Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena kebutuhan rumahtangga Penggugat harus ditanggung oleh orang tua Penggugat yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami. kepergianTergugat tersebut sampai saat ini sudah berjalan sembilan lebih kurang tigatahun lamanya tanpa ada tandatanda akan kembali;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
telah terbuktikebenarannya diperkuat dengan keterangan calon suami Pemohon tersebut,oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutpatut dikabulkan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 7 ayat 2 UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon = menunjukPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon yang keduanya saat ini telah berumur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
Hal. 17hidup bersama, keduanya mempunyai seorang anak angkat yang bernamaNama Anak, anak tersebut berada dalam pemeliharaan Termohon, antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga dan berujung berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa yang diakui secara berkualifikasi adalah bahwaantara Pemohon dan Termohon memang benar telah terjadi perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga, akan tetapi yang menjadi penyebabnyabukan
Hal. 20yang memicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan kesaksiansaksi Saksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon, terbukti Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal lebih tiga tahun atau sejak Januari 2016sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta kesaksian saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon,terbukti selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal lebih tigatahun
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami Isteri, oleh karena sedemikian
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 103
22 — 103
saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Eka SriWahyuningsih Binti Sugianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
tinggal di XXxXX, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abang kandungPemohon;wo Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;wonnee Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiisteri di Jalan XXXX Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
dengan Penggugat adalah adik iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahdan sampai sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak 1 tahun 4 bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai tidak rukun;Bahwa Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan sebelumnya telah terjadi pertengkaran karenamasalah anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal25 Juli 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 8 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun empat bulan, dengan bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa di Jalan TerataiBawah, selama lebih kurang lima tahun, kKemudian pindah dan bertempattinggal dirumah kediamn bersama di Sigunggung, dan pada pada sekitarbulan Maret 2016
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 23 April 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
isinya tidak dibantah olehTermohon (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut: Saksi I Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagaikakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon, sekitar tigatahun
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangperempuan bernama ANAK KE3, umur enam belas tahun sebelas bulan,bertempat tinggal di Dusun III, Desa Kampung Sajad, Kecamatan BermaniUlu, Kabupaten Rejang Lebong, dengan seorang lakilaki calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KE3, umur dua puluh tigatahun dua bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 35_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141208_Cerai Gugat_Tahun 2014 Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
tempat tinggal diDusun Ill Sitardas, KecamatanBadiri, Kabupaten TapanuliTengah, Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku famili Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah empattahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki berumur tigatahun
Register : 28-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1283/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahulbaik alamat maupun tempat tinggal yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah republik Indonesia selama tigatahun lebih lamanya.
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 11 Oktober 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
gleLats ada elle Yl ) sSroll Assad a gag Gye aD De Ld Ad GleeArtinya: Apabila seseorang menggantungkan talaknya dengankepergiannya atau dengan tinggal di suatu tempat selama tigatahun, atau dengan jaminan dari seseorang sebanyak .....umpamanya, maka dengan adanya kepergian yang disebutkanatau pemberian yang dimaksud, jatuhlah talaknya.Bahwa dalildalil nash tersebut selanjutnya diambil alin sebagai pendapatmajelis hakim dalam mempertimbangkan perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata