Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Tar
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
  • Sehingga unsur ikatan batin berupa ketenangan(sakinah), cinta kasih (mawaddah), dan sayang (rahmah) di antara suami isteritelah hilang dan upaya membangun rumah tangga ideal sebagaimana yangdiharapkan sulit terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menyatakan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu, serta tidak ada komunikasi yang terjalin dengan baik layaknyaHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0798/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami Istri bertempattinggal berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah saudara Pemohon diHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.0798/Pdt.G/2016/PA.TgtDesa Damit, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser selama tigatahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;4.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 261/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
42 — 19
  • Tergugatpernah pulang pada Penggugat setelah Tergugat keluar dari penjara di Batamdan Bireuen, setelah itu Tergugat dibawa ke Jakarta dan dipenjara di sana.Selama Tergugat menjalani masa tahanan di Jakarta selama itu pula Tergugattidak pernah pulang lagi pada Penggugat hingga sekarang sudah berjalan tigatahun lamanya.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Pasar Kepahiang selamalebih kurang dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak tiga kali selama lebih kurang tigatahun delapan bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah sendiri di Desa Bogor Baru selama lebih kurang dua tahun;4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1195/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • olehkarena Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan Tergugat telah memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yangberlebihnan dan Tergugat telah memukul penggugat dan telah terjadi perpisahandan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
  • Eksepsi Obscuur LibelPosita Gugatan tidak jelas dan membingungkanBahwa di dalam surat gugatan poin 18, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang selama 3 (tiga) danselama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir danbathin kepada Penggugat.Halaman 6 dari 34 putusan NomorDan pada posita tersebut tidak mengatakan secara rinci dan tidak adaketegasan bunyi lama berpisah antara Penggugat dan Tergugat, apakah tigatahun, tiga bulan atau tiga hari, sehingga
    Eksepsi Obscuur LibelHalaman 10 dari 34 putusan NomorPosita gugatan tidak jelas dan membingungkanBahwa di dalam surat gugatan poin 18, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang selama 3 (tiga)selama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir danbatin kepada Penggugat.Dan pada posita tersebut tidak mengatakan secara rinci dan tidak adaketegasan bunyi lama berpisah antara Penggugat dan Tergugat, Apakah tigatahun, tiga bulan atau tiga hari, Sehingga gugatan
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 38/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
EUSTAKIUS JANO Alias EUS
59 — 32
  • depan dengan ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol komalima sentimeter.Anggota gerak bawah terdapat luka terobuka pada tungkai bawah kiri dibawah lutut, bentuk celah, luka dapat dirapatkan dengan sempurna,batas tegas, tepi rata, tidak terdapat jembatan jaringan, tebing rata,terdiri dari kulit dan jaringan ikat, dasar luka jaringan ikat denganukuran panjang enam sentimeter lebar dua sentimeter dalam nol komalima sentimeter.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun
    Hillers Maumere dengan hasilkesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun ditemukan luka terbuka pada kepala bagian belakang, wajah,leher bagian belakang, punggung bagian atas, anggota gerak ataskanan dan bawah serta luka pada anggota gerak atas kiri yangdiakibatkan kekerasan tajam.2) Surat Keterangan Kematian Nomor: 48/SKK/DNT/XII/2019 tanggal 16Desember 2019 yang pada pokoknya menerangkan bahwa korban telahmeninggal dunia pada hari sabtu tanggal 7 Desember 2019
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan tergugat memasuki tigatahun maka 1. tergugat masuk dalam kelompok jamaah tablik dan semenjakitu tergugat selalu meninggalkan anak istri selama 4 bulan berturutturutsecara rutin setiap tahun dan 3 hr setiap bulan kalau sudah sampai nisabnya2. biaya hidup keluarga tidak diperdulikannya lagi /pergi tanpa meninggalkannafkah pada anak dan isitri. 3.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh, Tergugat sering main judi, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 623/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 23 Oktober 2013 —
32 — 18
  • saksisaksitersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi adalah sebagaimana yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehinggaberdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama tigatahun
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
17 — 1
  • Desa Sei Berombang, Kecamatan Panai Hilir KabupatenLabuhanbatu sampai dengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak empat orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonom, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah (3) tigatahun
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Bdg
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
  • P merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dengan demikian maka Pengadilan Agama Badung berwenang secara absolutmengadili perkara ini;9 dari 14 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA Bdg.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak empattahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang karena ketidakcocokan Penggugat terhadap Tergugat:Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan sejak tigatahun
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • mengetahui dari keluhan Penggugat, namun kedua orang saksi Penggugatmengetahui jika saat ini keduanya telah hidup berpisah selama lebih dari tigatahun dalam keadaan tidak rukun ;Menimbang, bahwa diantara kesaksian para saksi Penggugat ada yanghanya berdasarkan kepada keluhan Penggugat (testimonium de auditu),walaupun demikian tidak serta merta kesaksian saksi Penggugat tersebutHal. 8 dari 13 Hal.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • perselisinan, sepertiantara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atautidak saling mempedulikan lagi, atau Suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan berpisah tempat tidur dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama tiga tahun menjadipersangkaan majelis hakim mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana perpisahan tempat tinggal selama tigatahun
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 12 Juni 2010, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dan Tergugat seringberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya telah dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat marah kepada penggugat kemudian pergimeninggalkan rumah penggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat terjadi pada saat itu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Stbdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal15 November 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat:
Tati Agus Rini binti Abu Hasan
Tergugat:
Lanjar bin Karto Ijoyo
21 — 3
  • Tergugat adalah suami ister; Bahwa Setahu Saksi sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak aman lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada terjadipertengkaran dan Saksi sering mendengarnya; Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawabnya terhadap anakanaknya dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi; Bahwa Penggugat tidak serumah dengan Tergugat sudah tigatahun
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka meminta uang kepa Penggugat tetapi Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga memakainarkoba dan sudah pernah di rehab ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi melihat bekaspukulan pada Penggugat saat saksi bertanya kepada Penggugat,Penggugat mengakui bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun