681/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2020/PA.MprZz WENS : ool)!

Putusan No.681/Padt.G/2020/PA.MprUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.681/Padt.G/2020/PA.MprPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRusmaladewi Ali, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp = 750.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.681/Pat.G/2020/PA.Mpr

681/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat

tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Oktober2017, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 681/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 16 Oktober2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

karena Penggugat pulang tanpa memberi tahu Tergugat danTergugat juga mengatakan bahwa Penggugat hanya bisa tidur saja dipondok kebun sedangkan pekerjaan banyak, lalu Penggugat menjawabbagaimana Penggugat ingin memberi tahu Tergugat jika Tergugat saja tidakmau bicara kepada Penggugat, mendengar ucapan Penggugat tersebutTergugat langsung mengemas seluruh pakaian Tergugat setelah itu langsungpulang ke rumah orang tua Tergugat, semenjak saat itu akhirnya PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 681

Asli dari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaituKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 5Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.Oktober 2013, bukti Surat tersebut merupakan akta autentik sehingga telahmemenuhi syarat formal dan materiil untuk pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sesuai maksud Pasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg.

YurniHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDjurnaaini S.H. Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti, dtoSaibu, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,2. Biaya Proses =Rp 50.000,3. Biaya Panggilan =Rp 230.000,4. Biaya Redaksi =Rp 5.000,5. Biaya Meterai =Rp6.000,Jumlah =Rp 321.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.

681/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Mustofa Kamal als Kopek Bin Sarifudin Arif;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun / 1 Desember 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

PerkantoranPemda Kabupaten Bekasi, Delta Mas, Sukamahi, Cikarang Pusat, Kab.Bekasi, Jawa Barat 17530, berdasarkan Penetapan Nomor681/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 8 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN CkrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 681/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 17 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 17Desember 2019 tentang penetapan

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PERTAMABahwa ia terdakwa MUSTOFA KAMAL als KOPEK Bin SARIFUDIN ARIFpada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekitar pukul 01.00 Wib atauHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/

Tarmizi Taher, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena terkaitperkara narkotika;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 9November 2019 sekitar pukul 02.00 Wib bertempat di halaman parkirWarnet Inet Ruko Harapan Mulia Blok BHM No.01 Desa Setia MuliaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN CkrKec.

Decky Christian S., S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN CkrRechtika Dianita, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dewi Trissetyawati, S.H.,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN Ckr

681/Pdt.G/2019/PA.Kds

Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.Kdsdilan Agama Kudus dengan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Kds, tanggal 9 Juli2019 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus pada hari Ahad tanggal 29Juni 2001 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No. 507/70/VII/2001;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan adapunTergugat jejaka;3.

Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.Kds8. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat telah meminta restu dari orangtua untuk mengajukan perceraian dan lebin baik mengalah dengan adiksendiri.9.

Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menyenangi adikPenggugat sendiri, tetapi saksi tidak melihat maupun mendengar sendiripertengkaran tersebut dan hanya mendapat cerita dari Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.Kds2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Alim bin Kadiru)terhadap Penggugat (Masluroh binti Suwanto);4.

Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.KdsPutusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal... .Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ... .Hal. 11 dari 10 hal. Putusan No. 681/Pdt.G/2019/PA.Kds

681/Pdt.G/2019/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 681/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sumedang 25 Oktober 1980,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukumyang

Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Februari 2019, telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan NomorHalaman 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 681

anak yang memerlukan biaya tidak sedikit perbulannya ;Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggapuncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadi pada bulan Juni tahun 2018 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;Halaman 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 681

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono );Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Smdgpersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam

Panggilan Rp 230.000,004 RedaksiRp 5.000,00Halaman 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Smdg5. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 321.000,00Dicatat disini : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............... Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal ...............Panitera,ttd.Drs. H. Saepuloh.Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera,Drs. H. Saepuloh.Halaman 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Smdg

681/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNOMOR 681/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama:SARIP HIDAYATULOH, Beralamat JI.

Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Bdg.5. Bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon mengganti dan /ataumemperbaiki nama pemohon tersebut adalah karena pemohon mendapatkesulitan sewaktu mengurus dokumen yang berhubungan dengan memakainama tersebut :Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negri Bandung berkenan kiranya memberikan penetapan :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Bdg.. TIT!

Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Kelahirannya Nomor 4942/1990 tersebut cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum dan peraturanperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Jo. UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.

Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Gugatan Rp 30.000,002. Administrasi/ATK Rp 50.000,003. Redaksi Rp 20.000,004. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Bdg.

681 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalahpemakaian sendiri dan atau pemberian cumacuma atas Barang KenaPajak;Penjelasan Pasal 1A ayat 1 huruf d:Pemakaian sendiri diartikan pemakaian untuk kepentingan pengusahasendiri, pengurus, atau karyawannya, baik barang produksi sendiri maupunbukan produksi sendiri.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi DPP PPN Masa Pajak Maret s.d. Desember 2008 sebesarRp99.191.949.522 00 karena adanya penyerahan sebesarRp99.191.949.522 0OOberupa pemberian cumacuma yang belumdipungut dan disetorkan Pajak Pertambahan Nilainya dalam SPT MasaPPN Masa Maret s.d.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/201510.010.000.0800000144 tersebut tidak pernah disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)pada saatpersidangan (persidangan hanya dilangsungkan sebanyak 2 (dua) kalipersidangan;b.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE04/PJ.51/2002tanggal 18Februari 2002:Berdasarkan hal tersebut, maka amar pertimbangan Majelis Hakim tidaksesuai dengan fakta pembuktian dan bertentangan dengan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak dan ketentuan peraturan perpajakanyang berlaku;11.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015

681/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal08 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.681/Pdt.G/202 1/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.681/Pdt.G/202 1/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.681/Pdt.G/202 1/PA.Dpk4.

Putusan No.681/Pdt.G/202 1/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 180.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 270.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 570.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.681/Pdt.G/202 1/PA.Dpk

681/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY aom odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;RAMID BIN ALM CANGKLEK, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Ko.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Juni 1989, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 681/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Saniman bin Sakun, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Sapari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sirin dan Muti, dengan mas kawin berupaUang sebesar Rp.500.00 (lima ratus rupiah);2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 681/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RAMID BIN ALMCANGKLEK) dengan Pemohon II (ASMI BINT ALM SANIMAN) yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, padatanggal 20 Juni 1989;c.

Genggong RT/RW. 002/001 Desa JuntiKecamatan Jawilan Kabupaten Serang; (Kakak Kandung Pemohon Il)Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 681/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Muktar bin Samaun, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Suwasta, bertempat tinggal di Kp.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama SerangMunjid, S.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 681/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 11 dari 10, Penetapan No. 681/Pdt.P/2019/PA.Srg

681/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 681/Pdt.G/2020/PA.Mkdbetah lagi hidup bersama Tergugat dan dengan ini mengajukan Gugatancerai terhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

No. 681/Pdt.G/2020/PA.Mkddengan Tergugat namun tidak berhasil.2.

No. 681/Pdt.G/2020/PA.MkdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 681/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ans Flare Y Nino) le rag lpe) Ceol '5) peaell oolill oe Cles i de a 5!

No. 681/Pdt.G/2020/PA.Mkd

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di kecamatan Kemuning,Kota Palembang,pada tanggal14 Juni 2009,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang di keluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemuning, Kota Palembang,Nomor :367/44/VI/2009,dan setelah akadPutusan Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 1 dari 10 Halamannikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Nikah tersebut;2.

danmelemparkan barang, karena hal ini penggugat merasa yakinuntuk berpisah dengan Tergugat;4.3.Bahwa Tergugat selama lebih kurang 1 tahun tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah;5.Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 13 Maret 2016, ketika itu Penggugatmeminta nafkah wajib kepada Tergugat namun Tergugat tidakmemberikan uang, kemudian terjadilah pertengkaran antara PenggugatPutusan Nomor 681

lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan cara yang resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untukmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Putusan Nomor 681

Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi hadir waktu Pernikahan dan pesta pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa mereka sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa mereka sudah berpisah sejak 7 bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau bekerja dan seringribut Tergugat pamit mau cari pekerjaan akan tetapi sejak ituTergugat tidak pernah kembali lagi untuk menemui Penggugat; Bahwa yang pergi Tergugat;Putusan Nomor 681

Laila Amin, S.H.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 9 dari 10 HalamanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I Syahirdin S.Ag.SH.Panitera PenggantiMatnur, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 350.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 240.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 681.000,Putusan Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 10 dari 10 Halaman

681/Pdt.G/2021/PA.Tbh

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 681/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 681/Pdt.G/2021/PA.TbhAmry Saputra, S.H. Muhammad Aidzbillah, S.Sy.Perincian biaya :Panitera Pengganti,H. M. Thaif, S.H.I. Pendaftaran : Rp. 0,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 265.000,00 PNBP : Rp. ,00 Redaksi : Rp. ,00 Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 325.000,00(dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TembilahanMuhammad Kamaruzzaman, S.H.Halaman 13 dari 13. Putusan No. 681/Pdt.G/2021/PA.Tbh

681/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 681/Pdt.G/2018/PA.Clp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 37 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh (TKW), No.

sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, tanggal lahir 02 Maret 1978, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal5 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 681

hati dan tertekan batinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugatselalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan;Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada awal bulanAgustus 2013 dengan permsalahan yang sama dengan posita 3 dan 4tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan PenggugatPutusanNomor: 681

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya pekarasebesar Rp. 431.000 ( empat ratustiga puluhsatu ribu rupiah);PutusanNomor: 681//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasatanggal 6 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tangga 18 Jumadil Akhir 1439 Hijiriyah oleh kami Drs. Mufarikin,SH sebagai Hakim Ketua M. Hafidl, M.Hum., dan Dra. Hj.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal PutusanNomor: 681//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

681 K/PDT/2011

PUTUSANNo. 681 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H. Syahdinar (disebut juga H. Syahlimar) (almarhum),bertempat tinggal di Jalan Cempaka Gang Surya No. 16Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh H. Syafrinal, SE. sebagaiahli waris dari alm. H.

No. 681 K/Pdt/2011Bahwa Pelawan Eksekusi memperoleh tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 1122 tanggl 28 Agustus 1984 seluas + 15.000 m? dan SertifikatHak Milik No. 1121 tanggal 28 Agustus 1984 seluas + 11.000 m?

No. 681 K/Pdt/2011sengketa, akan mendapatkan fakta hukum bahwa gugatan yang diajukanTerlawan Eksekusi 1 s/d 13 dengan luas 48.000 m? terdapat kepemilikantanah atas namanama lain selain milik Pelawan Eksekusi yangseharusnya masuk dan turut menjadi objek sengketa dalam pokokperkara ini;12.

No. 681 K/Pdt/2011Bahwa perkara No. 66/Pdt/PL/2006/PN.Pbr dengan perkara yangdiajukan sekarang para pihak dan objek perlawanannya sama, sehinggaberlakulah azas Hukum Nebis In idem,Dasar Hukumnya:1.

No. 681 K/Pdt/2011

Pent.No.681/Pdt.P/2021/PA.Bwipekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di XXX KabupatenBanyuwangi, bahkan telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anakPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 23 Juni 2021

Pent.No.681/Pdt.P/2021/PA.Bwi4. Fotokopi ljazah atas nama XXX Kabupaten Banyuwangi tanggal 04 Juni2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5. Fotokopi ljazah atas nama XXX Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21Juni 2014. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.5;6.

Pent.No.681/Pdt.P/2021/PA.BwiXXX tidak memenuhi persyaratan untuk menikah, umurnya belummencapai 19 tahun; bahwa XXX bekerja sebagai Karyawan swasta;2. XXX umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi.

Pent.No.681/Pdt.P/2021/PA.BwiMenimbang, bahwa pernikahan merupakan salah satu perintah AllahSubhanahu wa Taala dan Sunnah Rasulullah SAW sebagaimana firmanAllah dalam Al Qur'an surat An Nuur ayat 32 :loigS S BSiLo 5 ASLLE So GerILEI 5 Slo ob VI loaSl 5pale &wly aUl 5 alias Yo aul Agins l,29Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu danorangorang yang layak (kawin) dari hambahamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan.

Pent.No.681/Pdt.P/2021/PA.Bwi

681/Pid/2021/PT MDN

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4Mei 2021 Nomor 681/Pid/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. PaniteraPengadilan Tinggi Medan, tanggal 4 Mei 2021 Nomor 681/Pid/2021/PTMDN;3.

Setibanya diJalan Darussalam tepatnya dikebun sawit, terdakwa mengatakan kepada saksiWILLY SIMANJUNTAK Alias WILLY Kau lah yang menchating dia (korban),Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 681/Pid/2021/PT MDNSupaya ketemu kita disini. Nanti setelah kalian berbicara, aku datang untukmemukul kepalanya.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUWITA LENNY ANJELYSIHOTANG Alias JUWITA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 681/Pid/2021/PT MDN3.

Barangbarang yang pada umumnya dapat dipergunakan untukmemberatkan atau meringankan kesalahan terdakwa (corpora delicti).Halaman 31 dari 41 Putusan Nomor 681/Pid/2021/PT MDNE.

TIGOR MANULLANG, SH., MH.NURSYAM, S.H., MHum.Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 681/Pid/2021/PT MDNPanitera PenggantiMAHTINA HANUM HARAHAP, SH., MHHalaman 41 dari 41 Putusan Nomor 681/Pid/2021/PT MDN

No. 681 K/Pdt/2005terdapat di atas tanah tersebut sebagaimana terurai pada butir 2 di atasberdasarkan Akta Kuasa untuk menjual No. 21 tanggal 13 Desember 2001 ;4. Bahwa setelah jatuh tempo ternyata Tergugat belum dapat melunasihutangnya kepada Penggugat ;5.

No. 681 K/Pdt/2005tanggal 15 September 1979 atas nama Rochma, Gambar Sltuasi No. 1821tanggal 7 Desember 1976, luas 576 M2 yang terletak di Kampus Blok ALorong Sahabat 1634 Rt. 029 Rw. 008 Kel.

No. 681 K/Pdt/200510.11.12.13.Bank Mandiri (Persero) belum cukup untuk menutupi kerugian PT. Bankmandiri (Persero) ;Bahwa untuk menutupi kerugian PT.

No. 681 K/Pdt/200514. Bahwa Akta Perjanjian No. 20 tentang pengakuan hutang dengan jaminandan Akta No. 21 tentang kuasa untuk menjual adalah tipu muslihat dariPenggugat dengan bekerjasama dengan Pegawai PT. Bank Mandiri(Persero) Cabang Palembang Pusri, yaitu :1. Saudara Asrul Manin2. Saudara Nachrowi Yusuf ;15.

No. 681 K/Pdt/2005ttd./ Prof. DR. Muchsan, SH. ttd./ Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH.ttd./ Prof. DR. H. Anmad Sukardja, SH.Biayabiaya : Panitera Pengganti :1. Meterail........... Rp. 6.000, ttd./ Samir Erdy, SH. MH.2. RedakSl.............4 Rp. 1.000,3. Administrasi Kasasi .... Rp.193.000,Jumlah ..........c ee Rp.200.000, Untuk salinan=== MAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, SH. MH.NIP. 040030169Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 681 K/Pdt/2005

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 681/Pdt.G/2022/PA.Mrs dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp520.000.00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

681/Pdt.G/2022/PA.Mrs

681/Pid.B/2015/PN Dps

Penetapan Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Denpasarsejak tanggal 11 September sampai dengan 9 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 681 /Pid.B/2015/PN Dps tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN.

Badung.e Bahwa berawal dari saksi bertemu dengan terdakwa karena terdakwaingin membeli sepeda motor Kawasaki Ninja 250 cc warna merah milikHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN. Dps.saksi, kKemudian saksi beretemu dengan terdakwa di Villa Uma Alas II Jl.Uma Alas Ds. Kerobokan Kec. Kuta Utara Kab.

Tentang Unsur Mengambil Suatu Barang yang Sebagian atauSeluruhnya Milik Orang Lain : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuau barangadalah perbuatan dengan mana pelaku meletakkan sesuatu barang di dalamHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250 warna merah Nopol AG3245 X.Dikembalikan kepada saksi FARIT PRASETYO; 1 (satu) buah jaket warna coklat muda 1 (Satu) buah topi bertuliskan Leecooper.Dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG RIYANTO;6.Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000,( dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN.

Gde Ginarsa,SH.Panitera Pengganti,Ni Nengah Karang,SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Senin , tanggal 14 September 2015 JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah menerima baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 14 September 2015, Nomor 681/Pid.B/2015/PN.Dps.;Panitera PenggantNi Nengah Karang,SHHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN. Dps.

681/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2016dan persyaratan dari yang dimaksud dengan "prinsip kKewajaran dan kelazimanusaha" yang tertera dalam PP Nomor 80 tersebut.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2016proses, standar kerja, Jay out, pengendalian produksi dan standar mutu yangdigunakan.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2016Dengan komposisi tersebut, laporan keuangan yang dibuat di PemohonBanding akan masuk dalam laporan keuangan konsolidasi pihak FujitaTekkosho.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/20166.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2016perjanjian tersebut seharusnya terdapat dokumendokumen yangmenjadi bukti mengenai adanya perbaikan atau peningkataninformasi teknik.