Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
Register : 12-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 2
11 — 2
Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yangsakinah penuh dengan mawaddah dan rahmah sesuai denganpetunjuk AIQuran surat al Rum ayat 21 sulit' tercapai dantidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPenggugat dan Tergugat di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalahtersebut Majelis memandang, bahwasanya boleh jadi antaratuntutan dan kesanggupan tersebut kedua duanya ideal, namunmasing masing berangkat dari sisi yang berbeda.
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
selama menikah, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua di Golantepus, Mejobo,Kudus, kondisi rumah tangga mereka baik dan rukun serta belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan seorang jandabernama ISunarsih, saksi tidak tahu alasanya, Pemohon hanyacerita bila kebutuhan bilogis/nasratnya tinggi dan Termohon tidaksanggup melayaninya; Bahwa hubungan Pemohon dan calon isteri ke duanya
Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya serta Termohondengan calon isteri ke dua Pemohon tidak ada hubungannasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di koperasi danTermohon memiliki usaha katering; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidak keberatanterhadap keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa dalam kesimpulan, Pemohon dan Termohon menyatakanpada pokoknya tetap pada pendirianya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 02-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
19 — 9
19 — 9
lalu, dansekarang hamil satu bulan;bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain;bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp. 40.000, perhari;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK KANDUNG PEMOHON;bahwa Indraini Kusumaningtyas binti Hadi Prayitno/Subardan telah pacarandengan ANAK KANDUNG PEMOHON sekitar dua tahun;bahwa hubungan ke duanya
Register : 24-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 606 / Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.
Register : 14-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 147/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1135/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAMID
2. MARIATUL SULKAH
15 — 1
15 — 1
memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonannya :1 ABDUL KAMID, Umur 47 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Duran, RT.03,RW.O01,Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta;2 MARIATUL SULKAH, Umur 41 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Duran,RT.03,RW.O1,Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, ke duanya
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1842/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON
18 — 3
18 — 3
Pemohon datang ke persidangan ini bermaksudagar ditetapkan sebagai wali dari kedua anak saudara kandung Pemohonbernama XXXX guna untuk mengurus penetapan ahli waris darialmarhumah tersebut;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Pemohon bernama XXXXmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2017 karena sakit sedangkansuami almarhumah meninggal dunia terlebih dahulu bernama XXXX padatanggal 20 Maret 2007;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Pemohon bernama XXXXtelah dikaruniai 2 orang anak dan yang dua duanya
Register : 19-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
, dan sampai sekarang Tergugatmasih bersama dengan istrinya yang ke dua dan belum menceraikannya;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat (Sepupu tiga kali Tergugat),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui betul masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi tahu bahwa sampai sekarang Tergugat masihbersama istri ke duanya
Una.gugatan Penggugat, yaitu mengenai keadaan Tergugat yang sampai sekarangmasih bersama dengan istri ke duanya dan belum menceraikannya.Menimbang, oleh karena dalil bantahan Tergugat tidak dikuatkan denganbukti, baik bukti surat maupun bukti saksi, maka Tergugat harus dianggap tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi Penggugatdihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat ternyata saling bersesuaiandan saling mendukung antara satu dengan lainnya
Register : 08-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 182/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
20 — 6
20 — 6
hubunganbadan dengan CALON MEMPELAIT LAKILAKI, dan sekarang dalam keadaanhamil satu bulan;bahwa calon mempelai wanita beragama Islam, dan tidak terikat pernikahandengan lakilaki lain;CALON MEMPELATI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah melakukan hubungan badan danANAK PEMOHON saat ini telah hamil satu bulan;bahwa hubungan ke duanya
Register : 08-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 160/Pdt.P/2014/PA.Btl. Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari anak pemohon; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibuHalaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0160/Pdt.P/2014/PA.Btl.rumah tangga yang baik kelak, dan saat ini telah hamil empatbulan;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON
Register : 23-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 193/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
CALON SUAMI ANAK PEMOHON (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar sepuluh bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa antara antara calon mempelai pria dengan
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2499/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
130 HIRdan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberi saran dan nasehatkepada Penggugat agardapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaweRketidak hadiran TergugatPen namun karenaraw ac g@duanya
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Pal of no a telah mengajukan saksisaksiaysebagaimana telakcttiwaikerc@atam duduk perkara; duanya telah memberikan keteranganMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi
Register : 06-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 593/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
pihak dengan hukuman seumurhidup, ini merupakan suatu' kezaliman yang bertentangandengan jiwa keadilan,; Menimbang, bahwa tanpa memandang siapa yang salahatau. apa penyebab retaknya ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut, sesuai dengan Putusan MA Nomor.38 / K/ AB/ 1990 Tanggal 5 Desember 1991, maka ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagimemberikan manfaat maupun maslahat, bahkan justeruHal 18 dari hal 15 Put no. 593/Pdt.G/2011/PA.Mlgmenimbulkan madlorot bagi ke duanya
Register : 15-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1598/Pdt.G/2014 Tanggal 14 April 2015 — penggugat
13 — 0
13 — 0
akta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 24 Juni 1998 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, kabupaten Wonogiri,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matria , sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2, 3, 4 dan 5,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/PID.SUS/2009 Terdakwa; Juma'at als.bin Yusuf
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alia Makmur, tibatiba datang saksi danRengga Nanda yang ke duanya adalah anggota Polisi lalu menanyakan suratsurat kelengkapan kayu dan surat izin Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas kayu berada di KM. Haluan Baru yang dikendarai oleh Zainal bin Tarmuzidan kapal motor KLM.
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagiHal. 2 dari 10 hal.Put.No.430/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 17/Pdt.g/2012/PN.Pinrang Tanggal 13 Nopember 2012 — H. SEHU MATTOANGING
melawan
YANDE bin GATTANG DKK
69 — 5
69 — 5
padasaat itu berinisiatif memindahkan sungai yang ada disebelahtanah kebun penggugat kedalam lokasi tanah kebun penggugat.Bahwa dengan dipindahkannya sungai tersebut kedalam tanahkebun penggugat maka tanah kebun penggugat yang tadinyasatu hamparan seluas + 4 ha (4 hektar ) terbelah menjadi duabagian /bidang yakni pada sebelah timur sungai seluas + 2,70ha( 2 hektar 70 are) dan pada sebelah barat sungai seluas +1, ha (1 hektar) , selebihnya sekitar + 30 are = menjadisungaii ;Bahwa dengan terbelah duanya
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 177/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam