Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1541/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
denganTermohon baik dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sampaiterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon (vide keterangan dua orang saksi Pemohon); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon samasama egois,sering bertengkar yang disebabkan Termohon sebagai isteritidak melayani Permohon sebagai suami (vide keterangansaksisaksi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas,telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tigatahun
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan XXXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :;
L A W A N
TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal Jalan XXXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
18 — 10
18 — 10
sebagaiadik ipar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKendari namun saksi tidak tahu waktu perkawinan Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kendari,kemudian pindah dan tinggal di XXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa menurut saksi pertama, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun kemudian sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010, kurang lebih sudah tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
hidup berumahtangga di Kampung Cikaret Kelurahan Sawah Gede Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagaimana layaknya hidup pasangan suami isteri,namun pada bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke Perum Kota Baru Blok B6 Nomor 11 Rt. 006 / 012 Desa SukasariKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur;2: Bahwa pada awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiliputi dengan keharmonisan dengan penuh rasa cinta kasih yangmana rumah tangga sampai dengan sekarang kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1726/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
kandung Penggugatmenerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun2014 Tergugat terlibat narkoba dan judi, Tergugat tidak cukup memberikannafkah, Tergugat sering keluar malam, saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang 8 bulan lalu, Keluargasudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 tetangga menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 124/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan No.0476/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat atasketerangan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugatdisebabkan Penggugat ada lakilaki yang lain dan Penggugatpernah meracuni Tergugat;e Bahwa saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah bersamadan Tergugat
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 13_Pdt_G2013_PA_Pdn_NO_20140602_CeraiGugat_Tahun2014 Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
25 — 17
25 — 17
Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat seringberkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat seringberkatakata kasar kepadasaudara dan orangtuaPenggugat, Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang dirumah orangtua Tergugat tanpabukti yang jelas, orangtuaTergugat selalu ikut campurdalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat,Tergugat tidak pernahmenghargai pihak keluargaPenggugat, Tergugat tidakmenafkahi keluarga selama tigatahun
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA Sjj. Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak kirakira tigatahun lalu;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0041/Pdt.G/2015/PASjj.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat, pernah juga di Kabupaten Tanah Datar dan terakhir diKabupaten
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Putusan No.171/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di membina rumah tangga di Pekan Baru kemudian terakhir tinggal diMukomuko selama satu Bulan kemudian berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tigatahun menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 24
50 — 24
Dengan ini majelis hakim banding berpendapat, dalam waktu tigatahun saksi melihat dua kali terjadi perselisihan, bukan dalam waktu duatahun perselisihan terjadi hanya dua kali, sehingga dimungkinkanperselisihan sering terjadi, tetapi yang dilihat oleh saksi hanya dua kali.Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 34/Pdt.G/2012/PTA.JK.ltu saja diterangkan keduanya tidak hidup bersama, keduanya bertemubila Pembanding menjenguk anaknya.
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 548/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya.
Register : 12-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianHal. 8 dari 12 Put.
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya.Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Bahwa saat ini penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya. Bahwa sejak berpisah antara penggugat dan tergugat tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain.
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun