Ditemukan 6055 data
17 — 13
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
27 — 16
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.MkmMukomuko selama 3 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di sebelahRumah Orang Tua Tergugat selama 3bulan, sampai akhirnya berpisah Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
22 — 16
olehkarena Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan Tergugat telah memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yangberlebihnan dan Tergugat telah memukul penggugat dan telah terjadi perpisahandan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
20 — 12
rukun lagi dalam rumah tangga;Hal. 13 dari 18 Putusan No 132/Pdt.G/2012/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak enam bulan atau satu tahun setelah menikah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, akibat dari sikap danperilaku Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang berakhir dengan perpisahan tempat tinggal kKeduanya sejak lebih dari tigatahun
22 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi Komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
10 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang dua puluh tigatahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumah orangtua Penggugat di Duri,selama lebih kurang enam bulan, kemudian berpindahpindah rumah sewaHal. 1 dari 14 Put.
10 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun lama kelamaan mulai goyah di mana Saksiseringkali terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat malas bekerja dantidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakmaret 2014 sampai saat ini telah berlangsung kirakira selama tigatahun
62 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Air Merah, Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara selama lima tahun, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kepnghuluan BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hillir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendir diKepenghuluan Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah
31 — 9
Putusan Nomor Pat.G/2021/MSBir.berpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugatkarena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yang melekatdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim dapat menarik kesimpulan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yang sudah berlangsung lebih kurang sudah tigatahun Tergugat telah
25 — 9
Penggugat di Sibabangun karena diusir Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsetelah beberapa bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan tidak menghargaikeluarga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih kurang tigatahun
10 — 9
Menurut keterangan Penggugat, mereka bertengkar karenamasalah uang belanja yang tidak mencukupi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;. NAMA SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Selatan, KabupatenMuaro Jambi. Saksi mengaku sebagai ayah kandung Penggugat.
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 814 K/Pdt.SusPHI/201610.Bahwa total masa kerja Penggugat adalah enam tahun lima bulan 10(sepuluh) hari/bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April2014 dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp3.134.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat II adalah limatahun 11 (Sebelas) bulanlima hari/bekerja sejak 15 Mei 2008 sampai dengan 20 April 2014 denganupah terakhir yang diterima sebesarRp3.219.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat Ill adalah tigatahun satubulan 25(duapuluh lima) hari
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Nomor 642 dan Nomor 643antara Terdakwa dengan saksi pelapor Chou Tjun Wen tanggal 10 Januari 2013yang intinya bahwa Terdakwa selaku pihak pertama akan memberi konpemsasikepada pihak Chou Tjun Wen atas penguasaan tanah tersebut oleh Terdakwasetiap tahun sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), selama tigatahun sejak Tahun 2013 sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 dan perjanjiantersebut akan berakhir tanggal 01 Januari 2016;Hal. 9 dari 12 hal.
7 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak enam bulan setelahmenikah sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
24 — 9
Banyumanik, Semarang selama kurang lebih tigatahun, dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran/cekcok akan tetapi saksi tidak mengetahui apa penyebabpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat itu meributkan segala sesuatu yang sebenarnya tidak perluterjadi apabila ada komunikasi yang baik, terjadinya ketidakakuranmereka juga sering tidak menghiraukan
23 — 13
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal pertamakalinya di rumah kediamanorang tua Penggugat yang beralamat di Kepenghuluan Teluk Mega,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau selama tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau selama lima tahun, dan terakahir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama
23 — 12
P/2019/PA.Bjb Halaman 5 dari 14 halaman7 Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun tigatahun yang lalu atau tahun 2016;7 Bahwa Johansyah, S.Kom meninggal dunia karena sakit paruparu;7 Bahwa saksi tahu ayah kandung Johansyah, S.Kom dan ibukandung Johansyah, S.Kom sudah meninggal tapi kapan saksi tidaktahu;7 Bahwa saksi tahu orang tua Johansyah sudah meninggal daricerita johnasyah ketika masih hidup;7 Bahwa Johansyah, S.Kom pada saat meninggal dunia masihdalam keadaan beragama Islam;7 Bahwa
12 — 9
meninggalkan rumah kediaman bersama,Termohon selalu minta diceraikan oleh Pemohon dan Termohon selalu merasakurang dengan penghasilan Pemohon;ahwa, sejak akhir bulan Mei 2012 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah kembaili;ahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali maupun memberi kabar dan sudah tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang hingga kini telah berjalan lebih Kurang tigatahun
13 — 2
Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanya bertempattinggal bersama semula di Pamulang Tangerang Selatan selama tigatahun.
50 — 2
Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 11 Maret 2016;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang